100 litraa sahtia tänään tv:ssa

Olihan tuo huono komedia, koska ei kauheasti naurattanut. Muutama hassu juttu oli onnistuttu tiristämään mutta aika leipääntyneiden ja mielikuvituksettomien kirjoitajien työ. Juoni oli tylsä ja kommellukset ellei täysin ennalta-arvattavia niin monet kerrat nähtyjä klisheitä. Koko idea viinojen juomisesta (koska alkoholismi) ja muistin menettämisestä ja seikkailusta korjata vahingot on monta kertaa nähty ja paremmin toteutettu eikä itsessään ole edes kovin hauska tässä, koska lähinnä alkoholismisairaiden ihmisreppanoiden epäonnistuminen yrityksissään ei ole oikeasti yhtään hauskaa. Elokuvan tunnelma oli vähän unenomainen. Painajaismainen. Tiedättehän unityypin, jossa kaikki menee pieleen ja sortuu. Hauskuus aika vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leffahan oli loistavaa kreisikomediaa, mutta loppu oli liian surullinen. Suruhuntu kaiken yllä antoi komedialle syvyyttä läpi elokuvan, näyttelijät aivan loistavia! 

Toki on sanottava, että sukupuoliroolien kääntäminen toisin päin oli se isoin naula joka veti, eihän tämä olisi ollut kummoinen leffa, jos päähenkilöt olisivat olleet miehiä.

Kuulitteko te muut mitä näyttelijät sanoivat? Jouduin vähän väliä kysymään mieheltäni "mitä se sanoi", kun artikulointi oli osin epäselvää. Vai onko mulla vain niin huono kuulo? Mieskään ei kuullut, mutta hänellä on tutkitusti huono kuulo.

Äänen taso oli sellainen, että jouduin pitämään tv:n äänen voimakkuuden todella isolla. Mikähän näissä kotimaan tuotannoissa oikein menee vikaan noissa äänitallenteissa, ovat usein todella huonoja... Eikö nykypäivän digiosaamisella olisi helppo tehdä laatua.&nb

Vois jos osais. Valitettavasti kait yle katsoo tärkeämmäksi pitää palkkalistoillaan oikean aatteen spämmijöitä eikä ammattiosaajia, ja tuotantoyhtiöt jotka nuo leffat loppujenlopuksi tekee tekee just niin halvalla kun vaan ikinä mahdollista ja tingataan vielä siitäkin jos mahdollista. Hollywoodia voi kritisoida paljosta mutta ainakin noiden leffat on yleensä viimeistelty loppuun asti. Suomessa tehdään se 80% taso ja sitten todetaan että saa luvan kelvata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauhea elokuva. alkoholistien sekoilua viinan kanssa, naiset rumia ja tyhmiä ja juntteja. Väkivaltaa, kännissä oksentelua ja paskaamista, juopottelua ja väkivaltaa. Ei naurata alkoholistiperheen lasta.

Mitä kehuttavaa elokuvassa on? Eikös se ole edustamassa Suomea jossakin kisassa? Pitäisi hävetä eikä suitsuttaa.

Kyseinen elokuva on valittu Oscar ehdokkaaksi ? 

Oscareita on ennenkin annettu tylsille elokuville. 

Kehno käsikirjoitus ja dialogi, jota eivät edes hyvät näyttelijät voi pysty korjaamaan. 

Ainoaksi vitsiksi jää junttius ja alkoholismi, joka ei juuri naurata. Edustaa samaa tasoa kuin tämän ohjaajan elokuvat yleisesti. 

Elokuvaa voisi markkinoida Suomi on maailman onnellisin maa sloganilla 🙄

Vierailija kirjoitti:

Elokuvaa voisi markkinoida Suomi on maailman onnellisin maa sloganilla 🙄

Just näin 😅

Katos taas pitkä pätkä ketjua, mikä tietty kertookin hyvin suomen kulttuuripiirien suurimmasta ongelmasta, massiivisesta parempien tukiaisilla elävien kulttuurituottajien tumppuringistä joka puuhastelee keskenään mitä lystää kritiikkiä kuuntelematta :D

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä, mutta itseäni ei tuommoinen ryyppääminen naurata

Jos kyseessä on vain sata litraa sahtia, niin se ei ole edes ryyppäämistä. Muista kun kävin karviassa häissä ja sinne oli tehty 600 litraa sahtia, nin morsiamen isä veljiensä kanssa joi jo ennen häitä 200 litraa maistellessa kypsymistä.

Taas kerran tehty elokuva, jota ei tarvi katsoa toista kertaa. 

On muutamia leffoja, joihin ei kyllästy vaikka katsoisi useamman kerran. Eka Tuntematon sotilas, Komisario Palmut, Forrest Gump... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä, mutta itseäni ei tuommoinen ryyppääminen naurata

Jos kyseessä on vain sata litraa sahtia, niin se ei ole edes ryyppäämistä. Muista kun kävin karviassa häissä ja sinne oli tehty 600 litraa sahtia, nin morsiamen isä veljiensä kanssa joi jo ennen häitä 200 litraa maistellessa kypsymistä.

Se ei jäänyt siihen yhteen 100 litran erään... vaan niitä kului useampi erä, rouvat olivat ihan alkiksia ja uuden erän laatu piti varmistaa viimeiseen tippaan.  

Oli aika masentava komediaksi. Tuli mieleen juoppohullu elokuva. Kaksi ensimmäistä kirjaa olivat hauskoja. Elokuva oli huono kirjoihin verrattuna. Se ruohokomedia oli hauskempi. Oikeastaan yllättävän hyvä kun vertaa muutamaan muuhun komediaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leffahan oli loistavaa kreisikomediaa, mutta loppu oli liian surullinen. Suruhuntu kaiken yllä antoi komedialle syvyyttä läpi elokuvan, näyttelijät aivan loistavia! 

Toki on sanottava, että sukupuoliroolien kääntäminen toisin päin oli se isoin naula joka veti, eihän tämä olisi ollut kummoinen leffa, jos päähenkilöt olisivat olleet miehiä.

Kuulitteko te muut mitä näyttelijät sanoivat? Jouduin vähän väliä kysymään mieheltäni "mitä se sanoi", kun artikulointi oli osin epäselvää. Vai onko mulla vain niin huono kuulo? Mieskään ei kuullut, mutta hänellä on tutkitusti huono kuulo.

Äänen taso oli sellainen, että jouduin pitämään tv:n äänen voimakkuuden todella isolla. Mikähän näissä kotimaan tuotannoissa oikein menee vikaan noissa äänitallenteissa, ovat usein todella huonoja... Eikö nykypäivän digiosaamisella olisi helppo tehdä laatua.&nb

Ne on tehty teattereihin. Niissä ääni toimii hyvin. Ei kotitelkkareiden surkeista purkkikajareista. Usein elokuviin tehdään kahdet eri äänet; teattereihin kunnollinen ja televisioihin kamalasti kompressoitu vähintään ja ehkä jopa uusiksi miksattukin. Mutta tätä ei tehdä aina. Joskus näitä on myös sotkettu keskenään eli telkkarista lähetetäänkin väärä ääniraita. Vika ei yleensä tai koskaan ole leffan huonoissa äänissä vaan television - sekä vastaanottimen että joskus myös lähetyspään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä, mutta itseäni ei tuommoinen ryyppääminen naurata

Jos kyseessä on vain sata litraa sahtia, niin se ei ole edes ryyppäämistä. Muista kun kävin karviassa häissä ja sinne oli tehty 600 litraa sahtia, nin morsiamen isä veljiensä kanssa joi jo ennen häitä 200 litraa maistellessa kypsymistä.

Voin kuvitella kuinka rapa lentää kun on juonut 200 litraa kesken käynyttä sahtia. Hyi halvattu ja miten ne pystyy juomaan sahtia oksentamatta? Kiljukin on parempaa kuin sahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leffahan oli loistavaa kreisikomediaa, mutta loppu oli liian surullinen. Suruhuntu kaiken yllä antoi komedialle syvyyttä läpi elokuvan, näyttelijät aivan loistavia! 

Toki on sanottava, että sukupuoliroolien kääntäminen toisin päin oli se isoin naula joka veti, eihän tämä olisi ollut kummoinen leffa, jos päähenkilöt olisivat olleet miehiä.

Kuulitteko te muut mitä näyttelijät sanoivat? Jouduin vähän väliä kysymään mieheltäni "mitä se sanoi", kun artikulointi oli osin epäselvää. Vai onko mulla vain niin huono kuulo? Mieskään ei kuullut, mutta hänellä on tutkitusti huono kuulo.

Äänen taso oli sellainen, että jouduin pitämään tv:n äänen voimakkuuden todella isolla. Mikähän näissä kotimaan tuotannoissa oikein menee vikaan noissa äänitallenteissa, ovat usein todella huonoja... Eikö nykypä

Miksihän sitä ongelmaa ei sitten ole ulkomaisissa elokuvateatterituotannoissa? Vaan ääni kuuluu ihan normisti myös kotona tv:stä.

En ymmärrä mikä tuossa elokuvassa viehättää? Täyttä paskaa alusta loppuun (itse katsoin noin puoli tuntia ja panin toosan kiinni)

Vierailija kirjoitti:

Jäi katsomatta, mutta sehän tulee heti perään kolme kertaa uusintana, muun muassa tänään.

Et menettänyt mitään, vaikka jäikin katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Katos taas pitkä pätkä ketjua, mikä tietty kertookin hyvin suomen kulttuuripiirien suurimmasta ongelmasta, massiivisesta parempien tukiaisilla elävien kulttuurituottajien tumppuringistä joka puuhastelee keskenään mitä lystää kritiikkiä kuuntelematta :D

Näin juuri. Piiri pieni pyörii eikä kukaan viitsi tai uskalla sanoa julkisuudessa totuutta. Amatöörimäisetkin tekeleet saavat medianäkyvyyttä jos on oikea sisäpiirijengi tuotannossa ja markkinoinnissa. Tympeää, raivostuttavaa.  

Känninen akka on kamala katsella.

Johan tuollaisen sahtimäärän jälkeen paska lentää kuin varpusparvi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Knihtilä painaa? 120 kg? Vai vielä enemmän? 

Ei ole korrektia toisten painoa kommentoida.

Ei ole korrektia tuppautua jokaiseen mahdolliseen filmiin, plösö tai ei. Eivätkö uskalla sanoa arvon "professorille", että olisi jo aika pysyä  poissa?