Lue keskustelun säännöt.
Ylen tiedot: Naisten tasa-arvoisempi palkkaus jumittaa, koska perussuomalaiset haluaa pitää kiinni "palo- ja putkimiehistä"
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
"Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä."
Paitsi jos työnantajat suosivat edes alitajuisesti miehiä ja ajattelevat heidän olevan palkkansa arvoisia vaikka näin ei välttämättä olisikaan. Ennakkoluulot ja kulttuuriset pinttymät saavat ihmisen helpostikin sivuuttamaan puhtaan faktan.
Tämä on pelkkää harhaista salaliittoteoriaa jota ei voida falsifioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksei jotkut osaa lukea? Käykää hei koulut, siitä on teille hyötyä tai vaikka ihan käytätte niitä aivoja päivittäin. Ei sitten dementiakaan iske niin helposti""
Vaikka kaikki erot koulutuksessa, kokemuksessa, työmäärässä ja muussa poistetaan, jää jäljelle siitä huolimatta palkkaero miesten ja naisten välillä. Se ei ole yhtä iso kuin suora palkkaero miesten ja naisten välillä mutta eroa jää silti.
Naiset pyytävät vähemmän palkkaa.
Voi olla. Toisaalta asiassa on kaksi puolta. Se mitä pyydetään ja se mihin suostutaan. Miehet ovat voineet myös tottua siihen että heillä isommatkin pyynnöt menevät helpommin läpi.
Miten tottuminen tuohon vaikuttaa?
"Olen eri, mutta ei pidä paikkaansa. Olen ollut monessa rekryssä kuulolla, kun hakijoita on kommentoitu, ja jos on naisvaltainen ala niin usein haetaan miestä "tasapainottamaan", vaikka tulisikin kalliimmaksi. Miesvaltaisilla aloilla ei kuitenkaan toimita samoin jos naishakijalla korkeampi palkkapyyntö.
Absoluuttista paskapuhetta. Etenkin vähänkin teknisemmissä töissä halutaan naisia tasa-arvokiintiöitä paikkaamaan. Omassa tiimissäni oli rekryt auki yli vuoden ja naisia etsittiin kissojen ja koirien kanssa, mutta yksikään nainen, siis tasan nolla naista haki tehtävään. Palkkapyyntö olisi voinut olla puolet suurempi kuin mitä miehille maksettiin koska tiimin sukupuolijakauma on huonoa PR:ää.
Olen eri, mutta ei pidä paikkaansa. Olen ollut monessa rekryssä kuulolla, kun hakijoita on kommentoitu, ja jos on naisvaltainen ala niin usein haetaan miestä "tasapainottamaan", vaikka tulisikin kalliimmaksi. Miesvaltaisilla aloilla ei kuitenkaan toimita samoin jos naishakijalla korkeampi palkkapyyntö.
Absoluuttista paskapuhetta. Etenkin vähänkin teknisemmissä töissä halutaan naisia tasa-arvokiintiöitä paikkaamaan. Omassa tiimissäni oli rekryt auki yli vuoden ja naisia etsittiin kissojen ja koirien kanssa, mutta yksikään nainen, siis tasan nolla naista haki tehtävään. Palkkapyyntö olisi voinut olla puolet suurempi kuin mitä miehille maksettiin koska tiimin sukupuolijakauma on huonoa PR:ää.
"Jos osaisit lukea, niin sinulle olisi jo selvinnyt, että kukaan ei koskaan kantanut laatikoita tuossa työssä. Miehelle siis maksettiin siitä potentiaalista, että jos jostain syystä toimistolle ilmestyisi joskus laatikoita, niin hän voisi niitä mieskäsillään kantaa. Oikeastihan selitys oli hätäinen ja valheellinen, koska esiMIES ei siihen hätään muuta keksinyt. "
Mistä tiedät ettei se kantanut laatikoita? Vahditko niitä laatikoita?
Ja edelleen tienasit enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen eri, mutta ei pidä paikkaansa. Olen ollut monessa rekryssä kuulolla, kun hakijoita on kommentoitu, ja jos on naisvaltainen ala niin usein haetaan miestä "tasapainottamaan", vaikka tulisikin kalliimmaksi. Miesvaltaisilla aloilla ei kuitenkaan toimita samoin jos naishakijalla korkeampi palkkapyyntö.
Absoluuttista paskapuhetta. Etenkin vähänkin teknisemmissä töissä halutaan naisia tasa-arvokiintiöitä paikkaamaan. Omassa tiimissäni oli rekryt auki yli vuoden ja naisia etsittiin kissojen ja koirien kanssa, mutta yksikään nainen, siis tasan nolla naista haki tehtävään. Palkkapyyntö olisi voinut olla puolet suurempi kuin mitä miehille maksettiin koska tiimin sukupuolijakauma on huonoa PR:ää.
Taidat nyt itse puhua paskapuhetta. Tasa-arvokiintiöitä ei normaaleissa duuneissa ole, ainoastaan joissain johtokunnissa ja niissäkin niihin on vain kehotus. Voihan teidän firma tietty olla joku teknisten alojen yksisarvinen. Ja joo, olen teknisellä miesvaltaisella alalla ja meilllä haetaan osaajia, ei sukupuolia. Ketään ei kiinnosta vaikka tiimi olisi 100% miehinen. Ei edes PR-mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se on. Mutta aika paljon kovempi palkka on lähihoitaja vaimon palkka kuin oma metallityöntekijän palkkaa. Itselläni on työkokemusta samassa firmassa 20 vuotta ja netto 2200€ vaimolla on 5 vuotta työkokemusta ja 2700€ lähihoitaja. Molemmat ammattikoulutason töitä. M40
Tuokin on totta. Voi aina vetää jonkun ääriesimerkin tietyn alan palkasta.
Ennen oli paperimies. Nyt näköjään putkimies.
Ja vaikka vedetään ihan keskeltä niinkuin tässä tapauksessa. Itselläni paljon työkokemusta, sekä osaamista, ohjelmoin ja käytän robotteja. 20 vuotta vuorotyötä 16€ tunti-verot, vaimo lähihoitaja, 5 vuotta vammaishoitajana 500€ enemmän kuussa kuin itselläni. Miesten aloilla on surkeat lisät 50 senttiä iltalisä, yöllä euro. Viikonloppuja ei ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä."
Paitsi jos työnantajat suosivat edes alitajuisesti miehiä ja ajattelevat heidän olevan palkkansa arvoisia vaikka näin ei välttämättä olisikaan. Ennakkoluulot ja kulttuuriset pinttymät saavat ihmisen helpostikin sivuuttamaan puhtaan faktan.
Tämä on pelkkää harhaista salaliittoteoriaa jota ei voida falsifioida.
No sinulla varmaan on sitten jotain tieteellistä dataa naisten heikommasta tuottavuudesta joka tekee pienemmän palkan maksamisen heille loogiseksi.
Ja jos ei ole niin silloin ainoa johtopäätös on että se naisten heikompi tuottavuus on pelkkä tunne työnantajan päässä.
"Absoluuttista paskapuhetta. Etenkin vähänkin teknisemmissä töissä halutaan naisia tasa-arvokiintiöitä paikkaamaan"
Ainoa absoluuttinen paskapuhe on jotkut "tasa-arvokiintiöt". Sellaisia ei yksinkertaisesti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi prkl tuota tyhjänpäiväistä jankutusta. On kelvannut nimet tähän saakka ja saa kelvata edelleen. Kuinka paljon tuohon sukupuolineutraalihömpään on rahaa laitettu? Ne pallopäät liikennemerkeissä tuli maksamaan yhteiskunnalle varmasti miljoonan, jos ei enemmän. Mutta siitä ei jakseta kirjoittaa, vaan jatkuu jatkuu sama pelleily. Sinne ne työttömien rahat uppoaa, höyrypäiden vouhotukseen. Mutta ei kuulu älämölöä ei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetään asia toisinpäin. Asia jumittaa siksi että sukupuolineutraalit ammattitermit ovat muiden mielestä tärkeämpi asia kuin palkkatasa-arvo.
Ehkä sitten olen joku nasse persu rasisti ja ties mikä vanha jäärä kun olen sitä mieltä että tuo jauhaminen jostain ammattinimikkeiden muuttamisesta on täysin epäolennainen kysymys tilanteessa jossa maa on kohta konkurssissa jättimäisen julkisen sektorinsa ja aina vaan nopeammin katoavien yksityisen sektorin työpaikkojen kanssa. Jos maassa ei toimi edes terveydenhoito tai vanhustenhoito niin miksi te kulutatte aikaa siihen että jonkun palomiehen ammattinimikkeitä pitää muuttaa joksikin muuksi?
Siinäpä se tuli sanottua. EU on sukupuolittomia täynnä, sinne kasautuu tuollainen älykääpiöiden joukko, jotka nostavat suurta palkkaa siitä, että saavat höyrytä tyhjänpäiväisistä asioista ja miettiä miten saadaan ihmisistä munattomia ja pimpsattomia. Voi jessus tätä maailman menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tä palomies on ollut pelastaja jo monta vuotta. Naiset nyt vaan ei kykene niihin hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennainen kysymys on se, maksetaanko samalla ammattinimikkeellä samassa työpaikassa työskentelevälle miehelle ja naiselle samaa palkkaa. Jos miespuolinen pelastaja tai palomies tienaa enemmän samaa työtä tekevä naispuolinen pelastaja tai palomies, silloin meillä on ongelma. Eri aloilla on erilaiset palkkatasot, sille ei voi mitään.
Tämän juurikin moni ei niin sivistynyt sekoittaa. Palkkatasa-arvossa on juurikin kyse siitä, mitä maksetaan miehelle ja naiselle SAMASTA IDENTTISESTÄ työstä. Valitettavasti miehet kääntävät päät kun nostetaan kissa pöydälle ja katsotaan palkkakuitteja, OHO tämä Pertti saanut vuosikausi 200e enemmän kuin Marja. Samaa työtä tehnyt, istunut perseellään penkissä ja näpytellyt. Kyse ei ole edes fyysisyydestä.
Ei kyllä ole mitään naisten palkkoja ja miesten palkkoja, kyllä ainakin julkisella puolella noudatetaan tarkasti nimikkeeseen kuuluvaa palkkaa, ei siinä merkkaa sukupuoli mitään. Ei ole mitään syytä, miksi samasta työstä joku maksaisi miehelle enemmän. Mikäli jossain palkkaan vaikuttaa se, kuinka paljon tuottoa syntyy, niin sitten tietysti se vaikuttaa, mutta ei siinäkään sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä."
Paitsi jos työnantajat suosivat edes alitajuisesti miehiä ja ajattelevat heidän olevan palkkansa arvoisia vaikka näin ei välttämättä olisikaan. Ennakkoluulot ja kulttuuriset pinttymät saavat ihmisen helpostikin sivuuttamaan puhtaan faktan.
Tämä on pelkkää harhaista salaliittoteoriaa jota ei voida falsifioida.
No sinulla varmaan on sitten jotain tieteellistä dataa naisten heikommasta tuottavuudesta joka tekee pienemmän palkan maksamisen heille loogiseksi.
Ja jos ei ole niin silloin ainoa johtopäätös on että se naisten heikompi tuottavuus on pelkkä tunne työnantajan päässä.
Onko sinulla jotain faktaa siitä että naiselle maksetaan pienempää palkkaa, jos katsotaan tehdyt työtunnit yms. mukaan. Joka hommassa ainakin normiduunarina palkka oli sama ihan kaikille ja palkaerot tuli lähinnä kokemuksen tai työn määrän vuoksi. Eikä siinä kokemuksessakaan mitään mieslisää ollut.
Ja asiantuntijoille nyt maksetaan eri palkkoja joka tapauksessa sukupuolesta riippumatta riippuen osaamisesta ja varsinkin siitä miten osaa sen myydä työnantajalle. Valtiolla nuokin tosin on tasapäistetty.
Erot on olleet hyvin minimaalisia noissa tilastoissa mitä olen nähty kun tasataan tehtyjen työtuntien mukaan eikä vaan kuukausipalkkavertailuna kuten tuossakin ylen esittämässä vertailussa.
Miehet tekevät keskimäärin lähes 42 tuntia ja naiset noin 34 tuntia viikossa. Miesten pitää saada siis 23% parempaa palkkaa euroissa jotta palkkatasa-arvo toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekevät keskimäärin lähes 42 tuntia ja naiset noin 34 tuntia viikossa. Miesten pitää saada siis 23% parempaa palkkaa euroissa jotta palkkatasa-arvo toteutuu.
No tutkimusten mukaan niinhän te saattekin - jopa yli tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon retardin tulisi katsoa tämä.
Naiset ei kuulu töihin. Tai ainakaan paloasemille.
Naiset suorittavat samat kriteerit kuin miehetkin. On myös miehiä jotka ei jaksaisi nostaa 80kg, puhut nyt puuta heinää vain naisvihasi vuoksi. Kasva aikuiseksi.
Miehet ei mahdu ahtaisiin paikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä."
Paitsi jos työnantajat suosivat edes alitajuisesti miehiä ja ajattelevat heidän olevan palkkansa arvoisia vaikka näin ei välttämättä olisikaan. Ennakkoluulot ja kulttuuriset pinttymät saavat ihmisen helpostikin sivuuttamaan puhtaan faktan.
Tämä on pelkkää harhaista salaliittoteoriaa jota ei voida falsifioida.
Kun New yorkin filharmonisessa orkeksterissa alettiin pitaa koesoitot sermin takana, naisten osuus nousi nollasta prosentista 45:een.
Jos osaisit lukea, niin sinulle olisi jo selvinnyt, että kukaan ei koskaan kantanut laatikoita tuossa työssä. Miehelle siis maksettiin siitä potentiaalista, että jos jostain syystä toimistolle ilmestyisi joskus laatikoita, niin hän voisi niitä mieskäsillään kantaa. Oikeastihan selitys oli hätäinen ja valheellinen, koska esiMIES ei siihen hätään muuta keksinyt.