Ylen tiedot: Naisten tasa-arvoisempi palkkaus jumittaa, koska perussuomalaiset haluaa pitää kiinni "palo- ja putkimiehistä"

"Miesten ja naisten palkkaerot lähtevät jo uran alusta. Tilastot kertovat, että naiset saavat jo uran ensi vuosina keskimäärin matalampaa palkkaa samalla tutkinnolla ja alalla kuin miehet.

Silloin ei ole vielä ehditty hankkia lapsia.

Hankalasti on selitettävissä sekin, että kun miehet ja naiset ovat samalla alalla ja samassa tehtävässä, palkkaero ei häviä. Se on pienempi, mutta olemassa.

Voiko esimerkiksi olla, että miesten urakehitystä tuetaan ja heitä nostetaan johtotehtäviin nopeammin?

Ehkä on syytä kysyä, mitä työpaikoilla tehdään tai jätetään tekemättä tasa-arvon eteen.

Julkinen keskustelu herää usein, kun naisten ja miesten palkkaeroista julkaistaan uusia tilastoja. Sen jälkeen palataan normaaliin.

Jostain syystä naisten johtamissa yrityksissä naiset saavat tasa-arvoisempaa palkkaa kuin miesten johtamissa.

Siis naispomot maksavat naisille parempaa palkkaa kuin miehet.

Mistä se kertoo?

LUE ITSE."

Naiset pyytävät pienempää palkkaa. Tätä tukee omakin kokemukseni, missä olen joutunut opastamaan uransa alkuvaiheessa olevia naisia pyytämään tonnin parempaa liksaa kuin mitä kertoivat aikovansa pyytää. Näin on käynyt kahdesti. Miehillä en ole joutunut sanomaan vastaavaa.

"Jos nyt itse edes lukisit sen oman juttusi kun jopa ylen jutussa sanotaan että tuloerot johtuu mm. osa-aikatyöstä jota naiset tekee enemmän ja ylitöistä joita naiset tekee vähemmän."

Ne selittävät osan erosta mutta ei sitä kokonaan. Vaikka kaikki erot poistetaan niin silti on olemassa tietty palkkaero jolle ei löydy selitystä.

Kuten juttukin sanoo:"Hankalasti on selitettävissä sekin, että kun miehet ja naiset ovat samalla alalla ja samassa tehtävässä, palkkaero ei häviä. Se on pienempi, mutta olemassa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä nimikkeillä ei ole oikeasti mitään tekemistä palkkojen kanssa. Täsmälleen samanlaisella historialla toimivat mies ja nainen saavat kyllä samanlaista palkkaa. 

Saatat yllättyä, googlaappa huviksesi paljon on juttua siitä, että mies on tienannut vuosia suurempaa palkkaa kuin nainen, samasta työstä.

Miksi googlettaa kun asia on tutkittu ja on havaittu että samasta työstä maksetaan samaa palkkaa? Bonukset ja ylityökorvaukset on asia erikseen.

Jos sinulle kelpaa "Netissä vähän juttua" tähän tutkimusten sijaan, oletan että sovellat samaa olematonta standardia jokaiseen ilmiöön.

Jos nyt itse edes lukisit sen oman juttusi kun jopa ylen jutussa sanotaan että tuloerot johtuu mm. osa-aikatyöstä jota naiset tekee enemmän ja ylitöistä joita naiset tekee vähemmän.

Toki kun kyse on ylestä niin on kaivettu joku asiantuntija jauhamaan naisten "palkattomasta" metatyöstä tms, koska vika on aina miehen vaikka syy olisikin naisten omat valinnat. 

Tuossa jutussa lukee myös, että 

"Miesten ja naisten palkkaerot lähtevät jo uran alusta. Tilastot kertovat, että naiset saavat jo uran ensi vuosina keskimäärin matalampaa palkkaa samalla tutkinnolla ja alalla kuin miehet."

"Miksei jotkut osaa lukea? Käykää hei koulut, siitä on teille hyötyä tai vaikka ihan käytätte niitä aivoja päivittäin. Ei sitten dementiakaan iske niin helposti""

Vaikka kaikki erot koulutuksessa, kokemuksessa, työmäärässä ja muussa poistetaan, jää jäljelle siitä huolimatta palkkaero miesten ja naisten välillä. Se ei ole yhtä iso kuin suora palkkaero miesten ja naisten välillä mutta eroa jää silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi teit myyntityötä ilman provikkapalkkaa? Provikallahan tahkoisit rahaa."

Sain kyllä bonarit, älä huoli. Pohjapalkkani oli kuitenkin vuosikausia alempi kuin potentiaaliselta laatikonkantajalla.

Eli tienasit enemmän.

Oletko vajaa? Sain pienempää pohjapalkkaa vaikka olin parempi työntekijä. Bonarit ovat erillinen palkkalajikkeensa. Vai ajatteletko jotenkin, että raasumiehelle pitikin maksaa tasoituksen vuoksi enemmän pohjapalkkaa, kun varsinaiset työtehtävät ei herraa napanneet?

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt itse edes lukisit sen oman juttusi kun jopa ylen jutussa sanotaan että tuloerot johtuu mm. osa-aikatyöstä jota naiset tekee enemmän ja ylitöistä joita naiset tekee vähemmän."

Ne selittävät osan erosta mutta ei sitä kokonaan. Vaikka kaikki erot poistetaan niin silti on olemassa tietty palkkaero jolle ei löydy selitystä.

Kuten juttukin sanoo:"Hankalasti on selitettävissä sekin, että kun miehet ja naiset ovat samalla alalla ja samassa tehtävässä, palkkaero ei häviä. Se on pienempi, mutta olemassa."

Naiset pyytävät vähemmän palkkaa. Jos työnantaja ei suostuisi maksamaan naisille enemmän, olisi noissa töissä pelkästään naisia mikäli arvontuotto olisi sama miehen ja naisen välillä.

Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä sorretaan monissa julkisenalan koulutuksissakin. Esim. poliisikoulussa miehiltä vaaditaan naisia parempaa kuntoa. Miksi kestävyyskokeessakin, joka on 1500m juoksu miesten täytyy juosta paljon nopeammin saadakseen saman pistemäärän, kuin nainen?

Saako naispoliisi jättää työtehtäviä tekemättä sillä perusteella, että on nainen ja huonompikuntoinen. Rikolliset ainakin tyytyväisiä, jos naispoliiseja enemmän. Miehiltä vaaditaan enemmän, mutta palkka on silti sama.

Poliiseilla on erilaisia työtehtäviä joissa eri ominaisuuksista on hyötyä. Siksi tarvitsemme poliiseksi sekä miehiä että naisia. Miehiä tarvitaan niihin fyysisempiin hommiin (siksi poliisiparissa ei ole koskaan kahta naista) ja naisia esim. kohtaamaan kotiväkivallan tai seksuaaliväkivallan usein naispuolisia uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi teit myyntityötä ilman provikkapalkkaa? Provikallahan tahkoisit rahaa."

Sain kyllä bonarit, älä huoli. Pohjapalkkani oli kuitenkin vuosikausia alempi kuin potentiaaliselta laatikonkantajalla.

Eli tienasit enemmän.

Oletko vajaa? Sain pienempää pohjapalkkaa vaikka olin parempi työntekijä. Bonarit ovat erillinen palkkalajikkeensa. Vai ajatteletko jotenkin, että raasumiehelle pitikin maksaa tasoituksen vuoksi enemmän pohjapalkkaa, kun varsinaiset työtehtävät ei herraa napanneet?

Se kantaa laatikoita, joten pohjapalkka on parempi.

Naisten logiikan mukaan bonarit ja ylityökorvaukset eivät ole olemassakaan, kaikki on samaa palkkaa, joten tienasit enemmän.

Käännetään asia toisinpäin. Asia jumittaa siksi että sukupuolineutraalit ammattitermit ovat muiden mielestä tärkeämpi asia kuin palkkatasa-arvo.

Vierailija kirjoitti:

"Miksei jotkut osaa lukea? Käykää hei koulut, siitä on teille hyötyä tai vaikka ihan käytätte niitä aivoja päivittäin. Ei sitten dementiakaan iske niin helposti""

Vaikka kaikki erot koulutuksessa, kokemuksessa, työmäärässä ja muussa poistetaan, jää jäljelle siitä huolimatta palkkaero miesten ja naisten välillä. Se ei ole yhtä iso kuin suora palkkaero miesten ja naisten välillä mutta eroa jää silti.

Naiset pyytävät vähemmän palkkaa.

"Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei ole joko työpanoksessa tai palkkapyynnössä."

Paitsi jos työnantajat suosivat edes alitajuisesti miehiä ja ajattelevat heidän olevan palkkansa arvoisia vaikka näin ei välttämättä olisikaan. Ennakkoluulot ja kulttuuriset pinttymät saavat ihmisen helpostikin sivuuttamaan puhtaan faktan.

Niin kuin palkka olisi kiinni nimikkeestä. Kyllä sen oikean palkan voi maksaa naispalomiehelle yhtä lailla kuin jollekin naispelastajalle. Taas tehdään kärpäsestä härkänen se sijaan, että tehdään jotain palkkauksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksei jotkut osaa lukea? Käykää hei koulut, siitä on teille hyötyä tai vaikka ihan käytätte niitä aivoja päivittäin. Ei sitten dementiakaan iske niin helposti""

Vaikka kaikki erot koulutuksessa, kokemuksessa, työmäärässä ja muussa poistetaan, jää jäljelle siitä huolimatta palkkaero miesten ja naisten välillä. Se ei ole yhtä iso kuin suora palkkaero miesten ja naisten välillä mutta eroa jää silti.

Naiset pyytävät vähemmän palkkaa.

Voi olla. Toisaalta asiassa on kaksi puolta. Se mitä pyydetään ja se mihin suostutaan. Miehet ovat voineet myös tottua siihen että heillä isommatkin pyynnöt menevät helpommin läpi.

Edelleenkään en ole nähnyt yhtään työehtosopimusta, jossa naisen palkaksi määriteltäisiin vaikkapa 80% TES:n palkkataulukon mukaisesta ansiotasosta.

Me toimihenkilöt neuvottelemme itse omat palkkamme työsopimusta tehtäessä, ja jos naiset ovat niin erinomaisia, niin kai he osaavat myös itselleen neuvotella ja perustella sen palkan, jonka kokevat ansaitsevansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt itse edes lukisit sen oman juttusi kun jopa ylen jutussa sanotaan että tuloerot johtuu mm. osa-aikatyöstä jota naiset tekee enemmän ja ylitöistä joita naiset tekee vähemmän."

Ne selittävät osan erosta mutta ei sitä kokonaan. Vaikka kaikki erot poistetaan niin silti on olemassa tietty palkkaero jolle ei löydy selitystä.

Kuten juttukin sanoo:"Hankalasti on selitettävissä sekin, että kun miehet ja naiset ovat samalla alalla ja samassa tehtävässä, palkkaero ei häviä. Se on pienempi, mutta olemassa."

Naiset pyytävät vähemmän palkkaa. Jos työnantaja ei suostuisi maksamaan naisille enemmän, olisi noissa töissä pelkästään naisia mikäli arvontuotto olisi sama miehen ja naisen välillä.

Jos saat kahdesta ihmisestä saman työpanoksen ja toinen tekee halvemmalla, palkkaat sen toisen. Miehiä ei olisi noissa töissä yhtäkään jos eroa ei o

Olen eri, mutta ei pidä paikkaansa. Olen ollut monessa rekryssä kuulolla, kun hakijoita on kommentoitu, ja jos on naisvaltainen ala niin usein haetaan miestä "tasapainottamaan", vaikka tulisikin kalliimmaksi. Miesvaltaisilla aloilla ei kuitenkaan toimita samoin jos naishakijalla korkeampi palkkapyyntö.

Niin kauan kuin isyyspetokset ovat laillisia on ihan turha naisten puhua tasa-arvosta yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Käännetään asia toisinpäin. Asia jumittaa siksi että sukupuolineutraalit ammattitermit ovat muiden mielestä tärkeämpi asia kuin palkkatasa-arvo.

Ehkä sitten olen joku nasse persu rasisti ja ties mikä vanha jäärä kun olen sitä mieltä että tuo jauhaminen jostain ammattinimikkeiden muuttamisesta on täysin epäolennainen kysymys tilanteessa jossa maa on kohta konkurssissa jättimäisen julkisen sektorinsa ja aina vaan nopeammin katoavien yksityisen sektorin työpaikkojen kanssa. Jos maassa ei toimi edes terveydenhoito tai vanhustenhoito niin miksi te kulutatte aikaa siihen että jonkun palomiehen ammattinimikkeitä pitää muuttaa joksikin muuksi?

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin isyyspetokset ovat laillisia on ihan turha naisten puhua tasa-arvosta yhtään mitään. 

Ja jostain kumman syystä oletusarvo on että nainen on lähivanhempi ja siten saa elarit, eli verottoman tulonsiirron tililleen, vaikka huoltajuus olisi 50/50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännetään asia toisinpäin. Asia jumittaa siksi että sukupuolineutraalit ammattitermit ovat muiden mielestä tärkeämpi asia kuin palkkatasa-arvo.

Ehkä sitten olen joku nasse persu rasisti ja ties mikä vanha jäärä kun olen sitä mieltä että tuo jauhaminen jostain ammattinimikkeiden muuttamisesta on täysin epäolennainen kysymys tilanteessa jossa maa on kohta konkurssissa jättimäisen julkisen sektorinsa ja aina vaan nopeammin katoavien yksityisen sektorin työpaikkojen kanssa. Jos maassa ei toimi edes terveydenhoito tai vanhustenhoito niin miksi te kulutatte aikaa siihen että jonkun palomiehen ammattinimikkeitä pitää muuttaa joksikin muuksi?

Luepa uusiksi se kommentti ja tällä kertaa ajatuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palomies on aika selkeä ammattinimike, pelastaja ei 

Mutta jännää tuollainen uutisointi. Samalla logiikalla voisi uutisoida että se jumittaa koska vassarit vaatii muuttamaan ammattiminikkeitä.

Mutta tsemppiä aulapalveluhenkilöille ja matkustamotyöntekijöille.

Palomiehet tekee muutakin kuin sammuttaa paloja.

juu juu, ja poliisikin pelastaa.

Saako se muuten olla poliisi jatkossa? Eihän se tarkoita mitään!! 

Palomiehet nykyään tekevät monella asemalla jopa puolet vuoroista ambulanssissa hoitajan työparina, ja tutkinnon nimi on myös pelastajatutkinto.