Ylen tiedot: Naisten tasa-arvoisempi palkkaus jumittaa, koska perussuomalaiset haluaa pitää kiinni "palo- ja putkimiehistä"

Tämä on yksi niistä lukuisista asioista nykypäivänä missä mä en ymmärrä kumpaakaan puolta. Kristus vuosikausia on kitisty jostain näin olemattomasta, kun samaan aikaan pitkälti koko torppa on jo tulessa, eikä mitään merkkejä palon loppumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

No joistan syystä mua ei häiritse että mun nimikkeessä on mies vaikka olenkin nainen - johtuu ehkä kulttuuriperimästä. Ihan sama kunhan saan palkkaa saman verran samasta työstä. Tavallaan ymmärrän kyllä pointin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Luuletko että kumpaakaan alalle kouluttautunutta lepakkoa kiinnostaa onko se putkimies tai putkihenkilö ?

Edelleen, kyse on siitä, tarvitaanko väkisin muutoksia lainsäädännöllisesti.

Mitäs se joka kokee olevansa lisko eikä halua että häntä kutsutaan ihmiseksi?

"Palomies on aika selkeä ammattinimike, pelastaja ei "

Hassua miten ne palomiehet ovat silti töissä pelastuslaitoksella. Miksi kukaan ei huutanut kun palolaitokset muutettiin jo aikoja sitten pelastuslaitoksiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Luuletko että kumpaakaan alalle kouluttautunutta lepakkoa kiinnostaa onko se putkimies tai putkihenkilö ?

Edelleen, kyse on siitä, tarvitaanko väkisin muutoksia lainsäädännöllisesti.

Mitäs se joka kokee olevansa lisko eikä halua että häntä kutsutaan ihmiseksi?

Purkihenkilö - et sitten ole vaikka putkiasentajasta kuullut? 

Vierailija kirjoitti:

"Palomies on aika selkeä ammattinimike, pelastaja ei "

Hassua miten ne palomiehet ovat silti töissä pelastuslaitoksella. Miksi kukaan ei huutanut kun palolaitokset muutettiin jo aikoja sitten pelastuslaitoksiksi?

SE UUSI NIMIKE ON PALOPELASTAJA. Mies ei kerro myöskään mitään ammatista, huhuuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Luuletko että kumpaakaan alalle kouluttautunutta lepakkoa kiinnostaa onko se putkimies tai putkihenkilö ?

Edelleen, kyse on siitä, tarvitaanko väkisin muutoksia lainsäädännöllisesti.

Mitäs se joka kokee olevansa lisko eikä halua että häntä kutsutaan ihmiseksi?

Ihan sama mulle mikä niitä kiinnostaa, neutraalit nimikkeet ovat tätä päivää. MIES ei kerro ammatista mitään, joten miksi se on edes sanana tarpeellinen enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

No joistan syystä mua ei häiritse että mun nimikkeessä on mies vaikka olenkin nainen - johtuu ehkä kulttuuriperimästä. Ihan sama kunhan saan palkkaa saman verran samasta työstä. Tavallaan ymmärrän kyllä pointin.

Juuri tuosta syvään juurtuneesta patriarkaaliuudesta pitää päästä eroon. Ei, sinun ei tarvitse olla ok asian kanssa. Jos olet, niin mieti miksi. Syy on juurikin siinä, että vanhahtavat roolit halutaan pitää yllä vaikka 99% putkiasentajista olisi naisia. Silloinkaan ei nimikettä muutettaisi putkinaisiksi. Mieti miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Luuletko että kumpaakaan alalle kouluttautunutta lepakkoa kiinnostaa onko se putkimies tai putkihenkilö ?

Edelleen, kyse on siitä, tarvitaanko väkisin muutoksia lainsäädännöllisesti.

Mitäs se joka kokee olevansa lisko eikä halua että häntä kutsutaan ihmiseksi?

Purkihenkilö - et sitten ole vaikka putkiasentajasta kuullut? 

Tekeekö se muuta kuin asentaa? Taitaa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.

 

Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"

ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa.

Ja se, että sinä olet noin pohjattoman tyhmä on aivan äärimmäisen loistava peruste sille, että sinun palkkakehityksesi huippu on se paskanlapioijan ansiotaso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Luuletko että kumpaakaan alalle kouluttautunutta lepakkoa kiinnostaa onko se putkimies tai putkihenkilö ?

Edelleen, kyse on siitä, tarvitaanko väkisin muutoksia lainsäädännöllisesti.

Mitäs se joka kokee olevansa lisko eikä halua että häntä kutsutaan ihmiseksi?

Ihan sama mulle mikä niitä kiinnostaa, neutraalit nimikkeet ovat tätä päivää. MIES ei kerro ammatista mitään, joten m

Sinäkö sen päätät mikä on tätä päivää?

Ihanan arroganttia pelkältä naiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein tajua miten nimike liittyy tasa-arvoiseen palkkaan. Eikö se nyt ole ihan sama onko putkimies vai putkiasentaja - koska noissakin töissä on naisia ja palkka on sama. 

Itse nimike tuo tasa-arvoa. Haluatko kutsuttava putkinaiseksi, jos olet mies? Voihan sitä noinkin kääntää nimikkeet niin ei tarvi miesten märistä.

Aivan sama. Itse olen kuitenkin kantanut erityistä huolta perämiehen tittelistä. Minusta se on väärin, se pitäisi ehdottomasti muuttaa sukupuolineutraaliksi perähenkilöksi. Peränainekin toimisi hienosti. 

Tekeekö se muuta kuin asentaa? Taitaa tehdä.

Tiedätkö mitä kaikkea kuuluu vaikka työnimikkeeseen asentaja? Luuletko että ne vain asentaa?

Naiset on niin kamalan uteliaita ja kateellisia että sen takia tätä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn että naisen saa tietää toisten tulot ettei vahingossakaan jää vähemmälle vaikka ei tee yhtä paljoa kuin muut

Vierailija kirjoitti:

"Palomies on aika selkeä ammattinimike, pelastaja ei "

Hassua miten ne palomiehet ovat silti töissä pelastuslaitoksella. Miksi kukaan ei huutanut kun palolaitokset muutettiin jo aikoja sitten pelastuslaitoksiksi?

Ja vielä hullummaksi tuo "palomiehen selkeys" muuttuu kun ottaa huomioon sen, että aikamoinen osa heidän duuneistaan on tosiasiassa ihan jotain muuta kuin palotehtäviä. Tosiasiassa se pelastaja kuvaa tehtäväkenttää paljon laajemmin ja oikeellisemmin.

Hohhoijaa taas mitä uutisointia ja asioidenhoitoa. Aika ala-arvoista iltapaskatason otsikointia yleltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se on ihan helvetin oikein että luonnollista, kerran naiset ei kykene samaan fyysiseen suoritukseen kuin miehet.

 

Se että demarifemakkoämmät sanoo " mutku mä HALUUUUUUUUUUUUUU-UUUUUNNNNN!!!!!"

ei riitä perusteeksi saada samaa palkkaa.

Hoitotyön on fyysisesti yhtä raskasta, kuin raksatyö. Tämä on ihan tutkittu. 

Miten se on tutkittu? Kysely tutkimuksella? Naisille nyt jo äärimmäisen raskasta se että joutuu ajattelemaan kun katsoo tuota jatkuvaa kitinää metatöistä ja naiset haluaa ulkoistaa sen miettinisenkin miehille niin kuin ihan kaiken muunkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palomies on aika selkeä ammattinimike, pelastaja ei 

Mutta jännää tuollainen uutisointi. Samalla logiikalla voisi uutisoida että se jumittaa koska vassarit vaatii muuttamaan ammattiminikkeitä.

Mutta tsemppiä aulapalveluhenkilöille ja matkustamotyöntekijöille.

Palomiehet tekee muutakin kuin sammuttaa paloja.

juu juu, ja poliisikin pelastaa.

Saako se muuten olla poliisi jatkossa? Eihän se tarkoita mitään!! 

Onko sinulle palomies sanassa tärkeää "palo" vai "mies"?

Ei kaikki halua miesten aloille. Tai hoitsu. Täytyisi naisille olla perustulo ja yrittämisen mahdollisuus.

Nainen ei voi olla palomies. Piste.

---

Nainen ei jaksa kantaa 80 kiloista miestä pois palavasta talosta. Ja tämän takia wokettajat ovat taas väärässä. Naiset ei kuulu töihin. Ainakaan paloasemille.