HS: Seksi jakautuu miesten kesken 2020-luvulla epätasa-arvoisemmin kuin koskaan ennen historiassa

Vierailija kirjoitti:

Yhyy! En saa seksiä! Nyt kuolen! No käyttäisitte omaa kättä!

Näin, tsi ostakaa se tekotussu. Miehille yksinäisyys = en saa pillua. 

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun. Tuo erikoistutkija taitaa olla tämän palstan vakiokävijä, kun kommentit oli sanasta sanaan samoja mitä täältä olen lukenut.

Et voi kieltää, etteikö tuo kaikki olisi silti totta.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei voi pakottaa panemaan muita. Etenkin jos kyse on vain lyhyistä irtosuhteista ja fwb-hauskanpidosta niin totta kai siinä painotetaan kasvoja, pituutta, kehoa ja tavalliset puikulat ja pallomahat jäävät rannalle.

En voi edes kuvitella yhteiskuntaa jossa minun olisi "pakko" panna jonkun 150-kiloisen kaljupallon kanssa rangaistuksen uhalla.

Tunge kurkku perseesees ja rassaa sitä eestaas 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa humpuukilta. Miehiä ja naisiahan on lähes yhtä paljon, naisia jopa kai hieman enemmän. Tietysti voi olla joku porukka, joka vain paneskelee irtosuhteita menemään, mutta suurin osa on vakituisissa parisuhteissa. Vaikuttaa enemmän virtuaalimaailman ongelmalta.

Se että naisia ja miehiä on lukumäärällisesti sama määrä ei tarkoita että jokaikinen niistä pahnanpohjimmaisistakin miehistä kelpaisi jollekin. Moni rujomman näköinenkin nainen on mielummin yksin satisfyerinsä kanssa kuin harrastaa irtoseksiä omantasoisensa miehen kanssa.

Irtoseksi on suhteellisen uusi ilmiö. Siis nykyisen kaltaisena, ettei sitä tuomita yhtä ankarasti kuten ennen, jolloin se oli lähes laitonta. Naisten kohdallahan se toki tuomitaan edelleen.

80/5 80% naisista jahtaa 5% miehistä. Kaikki valinta perustuu deittisovelluksen somekelpoisuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun. Tuo erikoistutkija taitaa olla tämän palstan vakiokävijä, kun kommentit oli sanasta sanaan samoja mitä täältä olen lukenut.

Et voi kieltää, etteikö tuo kaikki olisi silti totta.

Mitä sitten vaikka olisikin? Rasittavaa kun sitä pitää jankata päivästä toiseen. Joo, rumannäköinen mies ei saa seksiä samalla tavalla jostain Tinderistä kuin komea mies. Mikä tässä oli se uutinen? Olemme eläinlaji ja kaikki eläinlajit ovat biologisessa mielessä epätasa-arvoisia.

Ei missään muussakaan kädellisessä lajissa ole niin että jokaikinen uros pääsee parittelemaan. Siellähän tilanne on luonnontilan takia päinvastoin vielä karumpi eli pari urosta laumasta pitää kaikkia lauman naaraita haaremissaan ja ne perus-urokset eivät saa yhtikäs mitään, ovat pelkkää työvoimaa, reviirin turvaajia ja ruuan kerääjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun. Tuo erikoistutkija taitaa olla tämän palstan vakiokävijä, kun kommentit oli sanasta sanaan samoja mitä täältä olen lukenut.

Et voi kieltää, etteikö tuo kaikki olisi silti totta.

Ei todellakaan ole totta. Tutkijan mielestä kaikki naiset Tinderissä etsii irtoseksiä, mutta sehän ei pidä paikkaansa. Tinderissä miehiä on moninkertainen määrä naisiin verrattuna ja heistä ihan jokainen haluaa irtoseksiä. Naisista sitä haluaa korkeintaan yksi kymmenestä. Vaikka kaikki ne irtoseksiä haluavat naiset panisi ihan jokaisen miehen kanssa, niin he ei saa siitä muuta kuin rumia nimityksiä. Miten sinä nimität naista, jolla on ollut yli 100 irtosuhdetta?

Onko se naisten vika, että Tinderissä on miehiä enemmän, kuin naisia? Onko se naisten vika, että miehet siellä joukkotykkää kaikista naisista? Eli panostavat määrään laadun sijasta. Onk9 se naisten vika ,että kaikkinmiehwt Tinderissä yrittävät niitä nuorimpia ja kauniimpia naisia, ja katkeroituvat,kun eivät saa niitä? Onko se naisten vika, että Tinderissä niin moni mies lähettää naisille niitä k**** kuvia? Onko se naisten vika, että niin moni mies Tinderisdä alkaa ehdottelemaan törkeyksiä? Onko se naisten vika, että kumpikaan  noista ei kiinnosta 99% naisista siellä Tinderissä ja sen seurauksena naiset lähtevät joko pois Tinderistä tai muuttuvat kyyniseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa humpuukilta. Miehiä ja naisiahan on lähes yhtä paljon, naisia jopa kai hieman enemmän. Tietysti voi olla joku porukka, joka vain paneskelee irtosuhteita menemään, mutta suurin osa on vakituisissa parisuhteissa. Vaikuttaa enemmän virtuaalimaailman ongelmalta.

 

 

Se että naisia ja miehiä on lukumäärällisesti sama määrä ei tarkoita että jokaikinen niistä pahnanpohjimmaisistakin miehistä kelpaisi jollekin. Moni rujomman näköinenkin nainen on mielummin yksin satisfyerinsä kanssa kuin harrastaa irtoseksiä omantasoisensa miehen kanssa.

Voi kun olisikin sama määrä sinkkumiehiä on suomessa 10 kertaa enemmän kuin lisääntymisikäisiä sinkkunaisia. Lisää saapuu joka vuorokausi satoja.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Mitäpä tähän nyt sanoa...

Emme ole pelkästään olosuhteiden ja geeniemme uhreja. Totta kai perimällä ja ulkoisilla ominaisuuksilla on väliä myös pariutumisessa, ja ETENKIN irtoseksin saannissa (jossa se on käytännössä ainoa merkityksellinen seikka) mutta kuka tahansa voi myös parantaa asemaansa vastakkaisen sukupuolen silmissä. 

Jos näytät joltain Hjallikselta tai Timo Soinilta, voit yrittää tehdä uran jossa tienaat miljoonia niin aivan varmasti kelpaat myös suht kauniille naisille suhteisiin. Et ehkä irtoseksiin, mutta suhteeseen jossa nainen saa sinulta korvausta ja sinä saat seksiä sekä seuraa kotiin, ehkä jopa lapsia.

Mikä hyöty on saada p.illua joka sormelle 50-60-vuotiaina, jolloin ei vehkeet toimi enää samalla tavalla eikä tuntokaan ole samanlainen?

Tästähän me incelit ollaan puhuttu pitkään. On nimitelty,  pilkattu , sanottu hulluksi, mutta koko ollaan oltu ihan oikeassa. Mutta mitä haukkujat tekee, ajatteleeko ne,  että oho he olivatkin oikeassa ja ehkä jotain tietävätkin. No ei tietenkään. Vaikka olivat itse väärässä ei se kuitenkaan vaikuta mitenkään. Sama itsetietoinen arroganssi jatkuu. 

Miehet ovat hyvät ja ratkaisevat tämän "ongelman" ihan keskenään, jos tätä ongelmana pitävät. Kädet ja ruuminaukkoja heilläkin on.

Vierailija kirjoitti:

Irtoseksi on suhteellisen uusi ilmiö. Siis nykyisen kaltaisena, ettei sitä tuomita yhtä ankarasti kuten ennen, jolloin se oli lähes laitonta. Naisten kohdallahan se toki tuomitaan edelleen.

Mitä tarkoitat "suhteellisen uudella ilmiöllä"? Järjestäytynyt yhteiskunta Suomessa on ollut olemassa noin 700-900 vuotta.

Nykyihmisiä on ollut olemassa noin 500 000 vuoden ajan. Kauan ennenkuin mitään avioliittoja tai monogamiaa on keksitykään.

Itseasiassa 8000 vuotta sitten, jokaista 17 naista kohden ainoastaan yksi mies lisääntyi. Sen ajan mies joka lisääntyi oli sellainen jolla oli huomattavasti seksikumppaneita. Valtaosa miehistä ei saanut yhtäkään lasta.

https://psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun. Tuo erikoistutkija taitaa olla tämän palstan vakiokävijä, kun kommentit oli sanasta sanaan samoja mitä täältä olen lukenut.

Et voi kieltää, etteikö tuo kaikki olisi silti totta.

Seksiä on myös se handuun vetäminen. Jos ei sitä jaksa tai siihen kykene, niin sitten se on ihan oma vika. Että jos sillä seksillå tarkoitetaan, että ei saa pillua, niin sinulle ja tuolle tutkijalle tiedoksi: pillun saaminen ei ole ihmisoikeus. 

Vierailija kirjoitti:

Voisimmeko alkaa puhua parisuhteesta muunakin kuin keinona saada seksiä? Mielestäni ei ole laisinkaan outoa, että miehet jäävät parisuhdekenttien ulkopuolelle jos lähtökohta on joko lasten tai seksin saaminen.



Artikkelissa jäi osoittamatta mikä on korrelaatio huono-osaisuuden kasaantumiseen miehillä. Aiheuttaako parisuhteen puute syrjäytymistä vai syrjäytyminen parisuhteen puutetta? Olisiko myös jo aika puhua yksinäisyydestä ja seksin puutteesta erillisinä käsitteinä?

Rumakin mies voi saada sosiaalista jutteluseuraa naisista vaikkei heiltä seksiseuraa saisikaan.

Ja yhtä lailla ruma mies voi saada parisuhteen, vaikka ei kelpaisikaan naisille irtoseksiin, jos vaan riittävän sinnikkäästi yrittää ja ymmärtää oman tasonsa.

Samaa mieltä. Liian monen mielestä parisuhde=seksi, etenkin miehillä. Kun nykynaiset saavat olla oman onnensa seppiä niin naisten ei tarvitse enää alkaa parisuhteeseen tulevaisuuden turvaamisen takia, ja tällaiset seksimiehet on pulassa kun naista ei saa pelkällä olemassaololla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun. Tuo erikoistutkija taitaa olla tämän palstan vakiokävijä, kun kommentit oli sanasta sanaan samoja mitä täältä olen lukenut.

Et voi kieltää, etteikö tuo kaikki olisi silti totta.

 

Mitä sitten vaikka olisikin? Rasittavaa kun sitä pitää jankata päivästä toiseen. Joo, rumannäköinen mies ei saa seksiä samalla tavalla jostain Tinderistä kuin komea mies. Mikä tässä oli se uutinen? Olemme eläinlaji ja kaikki eläinlajit ovat biologisessa mielessä epätasa-arvoisia.

Ei missään muussakaan kädellisessä lajissa ole niin että jokaikinen uros pääsee parittelemaan. Siellähän tilanne on luonnontilan takia päinvastoin vielä karumpi eli pari urosta laumasta pitää kaikkia lauman naaraita haaremissaan ja ne perus-urokset eivät saa yhtikäs mitään, ovat pelkkää työ

Se miesten ulinan aihe on se että fyysinen haluttavuus pitäisi olla joku ominaisuus joka on täysin demokraattinen ja joka jakautuu täysin tasavertaisesti kaikille.

Jännä että tässä asiassa oikeistolaisetkin miehet ovat yhtäkkiä marxilais-leninistisiä tasa-arvon kannattajia joille resurssit kuuluisivat täysin yhdenvertaisesti.

Siksi juuri tarvitsemme kipeästi enemmän naisellisia trans-naisia markkinoille. Ja rajat kiinni ulkomaiselta humanitaariselta miespuoliselta m-muutolta. Naisia sen sijaan saa maahantuoda ja he nyt ovat luultavasti oikeasti myös paljon enemmän aidosti hädänalaisempiakin.

Pitäisikö seksin ostoa normalisoida, jotta tämä epäsuhta poistuisi?

Vierailija kirjoitti:

80/5 80% naisista jahtaa 5% miehistä. Kaikki valinta perustuu deittisovelluksen somekelpoisuuden perusteella.

TÄMÄ EI PIDÄ PAIKKAANSA,VAAN ASIA ON JUURIKIN PÄINVASTOIN. MONTAKO KERTAA TÄSTÄ PITÄÄ JANKUTTAA!!!!