Lue keskustelun säännöt.
Tieteilijänerot help! Pitääkö tiivistelmässä olla lähdeviitteet?
30.10.2025 |
Palautin gradun vihdoin eilen yöllä, kirjoitin tiivistelmää silmät sikkurassa yhteen asti. Nyt iski tuskanhiki kuin salama kirkkaalta taivaalta; pitääkö siinä olla lähdeviitteet? Googlen tekoäly sanoo että yleensä ei, sillä se on tiivistelmä omasta tekstistä. No niin on, mutta siinä alussa kyllä pohjustan aihetta toisten tutkimustuloksista puhumalla.
Pitääkö nyt kiireellä lähettää ohjaajalle viestiä, vai voinko olla rennoin mielin? Lähdeviitteet löytyvät tietysti leipätekstistä ja lähdeluettelo on kunnossa.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä riippuen alasta tiivistelmässäkin voisi olla jokin "aiemman tutkimuksen mukaan", tms maininta siitä, että nämä eivät kaikki omia ajatuksia ole. En kuitenkaan laittaisi mitään teosten tai tutkimusten nimiä tiivistelmään, jonkin tutkijan voisi ehkä mainita nimeltäkin, jos on olennaisesti ajatuksen takana.
Sanoisin, että laita viestiä ohjaajalle ja kysy. Ihmiset kysyvät paljon tyhmempääkin, ja eihän sitä voi asioita tietää, ellei niitä tiedä. Eli kysy ohjaajalta, niin saat tietää. Ohjaajan ainakin pitäisi ymmärtää, että asioita oppii, kun niitä oppii eikä sillä että kaikki asiat tietää jo etukäteen.
Ilmeisesti minulla on jotain antipatioita omaa graduohjaajaa kohtaan, kun tästä alkaa muodustua jonkinlainen ränttäys :D
No sekin on kyllä totta. Tässä on vaan kulunut jo niin järjettömän paljon aikaa, että yritän nyt epätoivoisesti paketoida tutkintoa ilman hölmöjä kysymyksiä. :D
Kiitokset kaikille vastauksista!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan amk:ssa.
No ei varmaan kun amkssa ei edes tehdä gradua? Kerrotko seuraavaksi amkn väitöskirjaohjeistuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
En, vaan palautin gradun nyt kolmatta kertaa, mutta kirjoitin vasta eilen siihen tiivistelmän. Ohjaaja on antanut muita korjausehdotuksia, mutta tiivistelmän puutteesta ei ollut mitään puhetta. Ilmeisesti se ei ole olennainen osa arvosanaa hänen mielestään, eikä se taida ollakaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
En, vaan palautin gradun nyt kolmatta kertaa, mutta kirjoitin vasta eilen siihen tiivistelmän. Ohjaaja on antanut muita korjausehdotuksia, mutta tiivistelmän puutteesta ei ollut mitään puhetta. Ilmeisesti se ei ole olennainen osa arvosanaa hänen mielestään, eikä se taida ollakaan.
Ap
Aika mielenkiintoinen työskentelytapa. Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, ja sekä omat että opiskelutoverien ohjaajat ovat aina halunneet lukea työn läpi viimeisen kerran ennen lopputarkastusta. Kuulostaa todella oudolta että yksi kokonainen "osa" työtä olisi jäänyt kokonaan ohjaajan kommentoinnin ulkopuolelle.
Ja kyllähän tiivistelmä on yksi tärkeimmistä tieteellisten tutkimusten osista, suurin osa tietoa etsivistä lukee vain ja ainoastaan sen, ja tiivistelmän pitää siksi kertoa totuudenmukaisesti työn pääkohdat. Gradun päätarkoitus on opetella tieteellisen kirjoittamisen perusteet, eli vaikka itse gradua ei moni lukisi, jää yksi iso osa tavoitteista oppimatta jos tiivistelmän rykäisee kasaan huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
En, vaan palautin gradun nyt kolmatta kertaa, mutta kirjoitin vasta eilen siihen tiivistelmän. Ohjaaja on antanut muita korjausehdotuksia, mutta tiivistelmän puutteesta ei ollut mitään puhetta. Ilmeisesti se ei ole olennainen osa arvosanaa hänen mielestään, eikä se taida ollakaan.
Ap
Aika mielenkiintoinen työskentelytapa. Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, ja sekä omat että opiskelutoverien ohjaajat ovat aina halunneet lukea työn läpi viimeisen kerran ennen lopputarkastusta. Kuulostaa todella oudolta että yksi kokonainen "osa" työtä olisi jäänyt kokonaan ohjaajan kommentoinnin ulkopuolelle.
Ja
Koko gradu on niin jäätävää sontaa, etten usko tiivistelmän olevan edes osa ongelmaa. Ja itsekin toki vähän ihmettelin että miksei ohjaaja edes sanonut tiivistelmästä mitään, mutta kai näitä joskus jää huomaamatta kun töitä riittää.
Ap
Ööhh, oletko tyhmä? Ilmeisesti jäänyt lukematta muiden tekemät tiivistelmät. Ketä sinä oikein referoit? Ja emojeita voi tietenkin käyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan amk:ssa.
No tätä miehenikin sanoi, ettei heillä tarvinnut. Eikö luulisi että viittaussännöt ovat aika samat puljusta riippumatta?
Ap
Viittaussäännöt vaihtelee paljon alojenkin välillä.
Ei kai sentään se, että saako toisen tekstiä esittää omanaan? Siitähän on kyse on viitteet puuttuvat.
Ap
Käyttääkö chat giipii tii viitteitä?
ja tällaisia kysyvä on muka valmistumassa jostakin yliopistosta tai korkeakoulusta? 🤦🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kello yksi on sinusta järkyttävän myöhään, niin hankipa elämä, ap.
Vierailija kirjoitti:
Jos kello yksi on sinusta järkyttävän myöhään, niin hankipa elämä, ap.
Sanoinko jossain että se on järkyttävän myöhään?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse stressata
t. proffa
Eli on ok ettei viitteitä ole tiivistelmässä, vaan vain muussa tekstissä?
Ap
Juuri näin. Saattaa se olla jonkinlainen muotovirhe (vaan tuskin on, mutta voi olla jos näin on esim. erikseen säädetty jossain ohjeissa), mutta jos viitteet on kuitenkin itse päätekstissä kunnossa niin asia on ok. Plagiarismi on tietysti vakava juttu mutta ei tässä mistään semmoisesta puhuta.
Sitä tässä pelkään että jos homma kaiken jälkeen nyt kosahtaisi plagiarismisyytteisiin tuon samperin tiivistelmän takia.
Ap
Eli oletko onnistunut kirjoittamaan tiivistelmän, jossa ei ole omia ajatuksiasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse stressata
t. proffa
Eli on ok ettei viitteitä ole tiivistelmässä, vaan vain muussa tekstissä?
Ap
Juuri näin. Saattaa se olla jonkinlainen muotovirhe (vaan tuskin on, mutta voi olla jos näin on esim. erikseen säädetty jossain ohjeissa), mutta jos viitteet on kuitenkin itse päätekstissä kunnossa niin asia on ok. Plagiarismi on tietysti vakava juttu mutta ei tässä mistään semmoisesta puhuta.
Sitä tässä pelkään että jos homma kaiken jälkeen nyt kosahtaisi plagiarismisyytteisiin tuon samperin tiivistelmän takia.
Ap
Eli oletko onnistunut kirjoittamaan tiivistelmän,
Niin taisi käydä. Toki lopussa kerron omista tuloksistani, mutta hyvin vähän.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
En, vaan palautin gradun nyt kolmatta kertaa, mutta kirjoitin vasta eilen siihen tiivistelmän. Ohjaaja on antanut muita korjausehdotuksia, mutta tiivistelmän puutteesta ei ollut mitään puhetta. Ilmeisesti se ei ole olennainen osa arvosanaa hänen mielestään, eikä se taida ollakaan.
Ap
Aika mielenkiintoinen työskentelytapa. Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, ja sekä omat että opiskelutoverien ohjaajat ovat aina halunneet lukea työn läpi viimeisen kerran ennen lopputarkastusta. Kuulostaa todella oudolta että yksi kokonainen "osa" työtä olisi jäänyt kokona
No, jos sun ainoa tavoite on saada työ läpi, ja laatu on muutenkin heikkoa, niin worst case scenario on että saat sen bumerangina takaisin kehoituksella tehdä vielä jotain muutoksia. Olisi eri asia jos jokin virhe (esim puuttuvat viitteet) näyttäisi tahalliselta, eli esim työ olisi muuten hyvä mutta muiden tekstiä esittäisi omanaan. Mutta jos laatu on muutenkin sontaa, on todennäköisempi tulkinta että kirjoittaja ei vaan osaa tehdä gradua, sen sijaan että yrittäisi tahallista vilppiä.
Eli se sonta toimii tässä sinänsä eduksesi, jos jostain syystä sinun laitoksesi edellyttäisi tiivistelmään viitteitä (tämä ei ole yleistä, mutta ei mahdotontakaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan amk:ssa.
No tätä miehenikin sanoi, ettei heillä tarvinnut. Eikö luulisi että viittaussännöt ovat aika samat puljusta riippumatta?
Ap
Viittaussäännöt vaihtelee paljon alojenkin välillä.
Ei kai sentään se, että saako toisen tekstiä esittää omanaan? Siitähän on kyse on viitteet puuttuvat.
Ap
Toivottavasti tämä ei nyt sekoita sun koko gradua, mutta sehän ei siis riitä, että sulla on lähdeviitteet, jos sulla on gradu tåynnä jonkun toisen tekstiä. Pelkkä lähdeviite ei pelasta sua plagiaattesyytteelstä, jos se teksti on samaa. Jos teksti on samaa, pitää olla SEKÄ LÄHDEVIITTEET ETTÄ LAINAUSMERKIT.
Silloin kun olet ottanut joltakulta muulta ajatuksen tai faktan tai johtopäätöksen, mutta kirjoittanut sen omin sanoin, riittää pelkkä lähdeviite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko siis kirjoittanut gradun yksiksesi ilman mitään ohjaajan välitarkastuksia, ja nyt lähetit sen vain suoraan viralliseen tarkastukseen??
En, vaan palautin gradun nyt kolmatta kertaa, mutta kirjoitin vasta eilen siihen tiivistelmän. Ohjaaja on antanut muita korjausehdotuksia, mutta tiivistelmän puutteesta ei ollut mitään puhetta. Ilmeisesti se ei ole olennainen osa arvosanaa hänen mielestään, eikä se taida ollakaan.
Ap
Aika mielenkiintoinen työskentelytapa. Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, ja sekä omat että opiskelutoverien ohjaajat ovat aina halunneet lukea työn läpi viimeisen kerran ennen lopputarkastusta. Kuulostaa todella oudolta että
Hyvä pointti. Tarkoitus tosiaan on vetää nyt homma maaliin riman alta. Olin neuroottisen tarkka lähdeviitteissä itse leipätekstiä kirjoittaessani, eli ehkä puuttuvat lähdeviitteet tiivistelmässä eivät tosiaan näytä siltä että tein sen tarkoituksella. Kai olisin plagioinut tekstiä myöhempiinkin osiin, jos sellainen kuuluisi tyyliini.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan amk:ssa.
No tätä miehenikin sanoi, ettei heillä tarvinnut. Eikö luulisi että viittaussännöt ovat aika samat puljusta riippumatta?
Ap
Viittaussäännöt vaihtelee paljon alojenkin välillä.
Ei kai sentään se, että saako toisen tekstiä esittää omanaan? Siitähän on kyse on viitteet puuttuvat.
Ap
Toivottavasti tämä ei nyt sekoita sun koko gradua, mutta sehän ei siis riitä, että sulla on lähdeviitteet, jos sulla on gradu tåynnä jonkun toisen tekstiä. Pelkkä lähdeviite ei pelasta sua plagiaattesyytteelstä, jos se teksti on samaa. Jos teksti on samaa, pitää ol
Kiitos, tämä sentään oli tiedossa. Tuskin muuten olisin tuota gradua nyt valmiiksi saamassa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kai sinulla jokin ohjaaja on, jolta kysyä?
On, mutta en haluaisi vaikuttaa ihan daijulta.
Ap
"Hei ohjaaja, kysyn nyt varmaan tosi tyhmän kysymyksen, mutta gradunteon takia pää sauhuaa ja nyt on ihan totaalinen ajatuskatko, blackout. Pitääkö tiivistelmässä olla lähdeviitteet?"
Ei ole daijua kysyä. Koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kai sinulla jokin ohjaaja on, jolta kysyä?
On, mutta en haluaisi vaikuttaa ihan daijulta.
Ap
"Hei ohjaaja, kysyn nyt varmaan tosi tyhmän kysymyksen, mutta gradunteon takia pää sauhuaa ja nyt on ihan totaalinen ajatuskatko, blackout. Pitääkö tiivistelmässä olla lähdeviitteet?"
Ei ole daijua kysyä. Koskaan.
Ehkä täytyy uskaltaa. Tai sitten vaan odotan tuomiota loppupäivän. :D
Ap
Ei ole, tämä oli kolmas ja todennäköisesti viimeinen palautus.
Ap