Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

EIkö tuo ole jo vanhentunut kaliiberi? Muutaman vuoden päästä joutuu vaihtamaan taas. Toki nämä käsiaseet eivät kalliiksi tule vaikka niitä päivittelisi vähän useamminkin.

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Venäjä käyttää 5,56 eli tätä mihin siirrytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Venäjä käyttää 5,56 eli tätä mihin siirrytään.

Eikö Venäjä käytä 5,45x39 kun taas Naton kaliperi on 5,56x45 vai muistanko väärin? Nämähän ovat ihan eri patruunoita.

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Aika paska strategia, kun Venäjä on käyttänyt 70-luvulta asti kaliberia 5.45.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Aika paska strategia, kun Venäjä on käyttänyt 70-luvulta asti kaliberia 5.45.  

Niin, mutta he käyttävät edelleen myös 7,62x39 eli sitä ei ole kokonaan korvattu.

Suomen virallinen liturgia ja ressujen koohotukset on leimanneet AR-kiväärit ja 5.56 patruunan umpisurkeiksi suomalaisiin erikoisolosuhteisiin vuosikymmenten ajan.

Nyt sitten äkisti meillä onkin uutena rynkkynä AR ja kaliberina 5.56.

Kertoo kaiken oleellisen suomalaisesta maanpuolustuskeskustelusta ja tietämyksestä.

Vietnamin sodassa huomattiin että amerikkalainen kaliiberi ei ole paras mahdollinen peitteisessä maastossa. Luotien lentoradat muuttui risukossa läpäisyvoiman puutteen vuoksi. Lisäksi aseet jumittuivat helposti likaan. Vastapuolen AK47 sen sijaan ei liasta välittänyt ja sen kaliiberi katkoi risut ilman että luodit vaihtoi suuntaa. Näin sanottiin meille armeijassa 1997 ja perusteltiin kaliiberia Suomen olosuhteissa. Nyt sitten ilmeisesti asiat on muuttuneet. No sama se, en minä ole noilla enää ammuskelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Venäjä käyttää 5,56 eli tätä mihin siirrytään.

Eikö Venäjä käytä 5,45x39 kun taas Naton kaliperi on 5,56x45 vai muistanko väärin? Nämähän ovat ihan eri patruunoita.

Niin taisi olla, mutta Venäjä ei ole käyttänyt tuota Suomen paskakaliiberia sitten 70-luvun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Aika paska strategia, kun Venäjä on käyttänyt 70-luvulta asti kaliberia 5.45.  

Niin, mutta he käyttävät edelleen myös 7,62x39 eli sitä ei ole kokonaan korvattu.

Eivät käytä kuin aivan marginaalirooleissa.  Kivääreinä on ollut jo iät ajat 5.45 pyssyt.

NATO NATO ja USA USA!

Vierailija kirjoitti:

Vietnamin sodassa huomattiin että amerikkalainen kaliiberi ei ole paras mahdollinen peitteisessä maastossa. Luotien lentoradat muuttui risukossa läpäisyvoiman puutteen vuoksi. Lisäksi aseet jumittuivat helposti likaan. Vastapuolen AK47 sen sijaan ei liasta välittänyt ja sen kaliiberi katkoi risut ilman että luodit vaihtoi suuntaa. Näin sanottiin meille armeijassa 1997 ja perusteltiin kaliiberia Suomen olosuhteissa. Nyt sitten ilmeisesti asiat on muuttuneet. No sama se, en minä ole noilla enää ammuskelemassa.

Erään 1967 käydyn taistelun jälkeen löydettiin amerikkalaisia sotilaita kuolleina vierellään avattu M-16 ase ja puhdistuvälineet. Olivat jumittuneet mudassa. Jokainen joka on paukutellut RK62 aseella tietää että sinne saa mennä aika isot määrät paskaa ennen kuin häiriöitä tulee. Myös pakkasella hyvä vehje. Ei kertaakaan jumittanut vaikka -30 astetta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen virallinen liturgia ja ressujen koohotukset on leimanneet AR-kiväärit ja 5.56 patruunan umpisurkeiksi suomalaisiin erikoisolosuhteisiin vuosikymmenten ajan.

Nyt sitten äkisti meillä onkin uutena rynkkynä AR ja kaliberina 5.56.

Kertoo kaiken oleellisen suomalaisesta maanpuolustuskeskustelusta ja tietämyksestä.

Suomettuneessa Suomessa maanpuolustusta on aina ohjannut politiikka. Ei eliittiä ole kiinnostanut vaikka sotilaat olisi joutuneet taistelemaan ritsojen kanssa. Sotilailla ei ole ollut aiemmin mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen virallinen liturgia ja ressujen koohotukset on leimanneet AR-kiväärit ja 5.56 patruunan umpisurkeiksi suomalaisiin erikoisolosuhteisiin vuosikymmenten ajan.

Nyt sitten äkisti meillä onkin uutena rynkkynä AR ja kaliberina 5.56.

Kertoo kaiken oleellisen suomalaisesta maanpuolustuskeskustelusta ja tietämyksestä.

Ressujahan on Suomessa paljon ja moneksi. Melkein puolet aikuisista on reissuja. On niitä puolen vuoden tykistöjannuja 70-luvulta jotka ei oo päivääkään kerranneet ja joiden kalusto on jo sulatettu. Toisaalla on aktiivisia reserviläisiä jotka harrastavat omalla rahallaan 50 päivää vuodessa plus valtion sponssaamat. Näillä ja muillakin ryhmillä voi olla paljon eri näkemyksiä erilaiseen taustaan pohjaten. Ei ole mitään kollektiivista yhtä mielipidettä.

Ne jotka päättää, ei tee sitä mutun ja muinaisten inttimuisteloiden pohjalta.

AR-pohjainen kalusto on muuten hyvin suosittua aktiiviressujen keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi olenne käyttäneet itänaapurin kaliperia on se, että sotatilanteessa voitaisiin käyttää viholliselta saaliiksi saatuja ammuksia.Nyt kun olemme Natossa, riittävä ammustuotanto on turvattu liittouman kumppanien kautta.

Venäjä käyttää 5,56 eli tätä mihin siirrytään.

Eikö Venäjä käytä 5,45x39 kun taas Naton kaliperi on 5,56x45 vai muistanko väärin? Nämähän ovat ihan eri patruunoita.

Niin taisi olla, mutta Venäjä ei ole käyttänyt tuota Suomen paskakaliiberia sitten 70-luvun.

Kyllähän heillä on varastossa tuota vanhaa kaliperia ja sitä ampuvia AK-47 pilvin pimein. Tuottavat edelleen ammuksiakin myyntiin kumppaneilleen.

Ainoa hyvä uudistus kaliibereissa oli se että konekivääreissä siirryttiin pitkään patruunaan. Muuten olisi saanut 7.62 jäädä rynkkyjen luodeiksi. Ei kai tämä TAAS ole joku poliittinen päätös jolla nuollaan Yhdysvaltoja? Tärkein asiahan on se mikä sopii meidän olosuhteisiin, ei se mikä miellyttää jotakin toista. 

Vanha lintukiväärin kaliiberin, ohueen oksaan osuessa tekee ison reiän.  Teereltä häviää puolet lihoista, mutta on tarkka helposti 250m matkalle, tuolta matkalta varma paisti jos ei tuule.

7.62 on PARAS!

Vierailija kirjoitti:

Vietnamin sodassa huomattiin että amerikkalainen kaliiberi ei ole paras mahdollinen peitteisessä maastossa. Luotien lentoradat muuttui risukossa läpäisyvoiman puutteen vuoksi. Lisäksi aseet jumittuivat helposti likaan. Vastapuolen AK47 sen sijaan ei liasta välittänyt ja sen kaliiberi katkoi risut ilman että luodit vaihtoi suuntaa. Näin sanottiin meille armeijassa 1997 ja perusteltiin kaliiberia Suomen olosuhteissa. Nyt sitten ilmeisesti asiat on muuttuneet. No sama se, en minä ole noilla enää ammuskelemassa.

Ei ole muuttunut siinä mielessä, että edelleenkin isompi kaliiperi on parempi risukkoisessa maastossa. Mutta se on vain yksi valintaan vaikuttava kriteeri. Ammusten saatavuus on tärkempi ja Naton jäsenenä on parempi olla yhteensopiva liittolaisten kanssa.

Nyt ei eleta enaan 100v sitten olevissa olosuhteissa ihan sama milla kaliiberilla suomaliset juokevat karkuun perse paljaana kuten karjalan suurhyokkayksessa ei kasiaseilla ole merkitysta. Merkitys on silla uskotko nykymediaan ja haluat sotaa ja perheesi ja nykymenon menetysta kuolemaa ja karsimysta vai luuletko tosiaan etta joku toinen kuolee ja sotii puolestasi. Ei sinua minnekaan sairaalaan vieda sielta. Lue mv lehti sota on sotaa ja PS etulinjaan ja KOK -ahvenanmaa viimeiseksi rauhaa hieroen