Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (552)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Synnin sanominen synniksi ei ole haukkumista, nimittelyä, pilkkaamista tai muutakaan asiatonta. "
Eli hyväksyt jos lapsesi sanoo muita oppilaita koulussa syntisiksi? Ja he eivät saa siitä loukkaantua tai pitää sitä kiusaamisena?
Kristillistä kasvatusta saava lapsi tietänee, että kaikki ovat syntisiä, myös hän itse.
Mikä on suoraan sanottuna tyhmä tapa kasvattaa lapsi.
Väitätkö kristittyjä siis tyhmiksi kasvattajiksi? Ongelma on siinä, ettet tunnista kristillistä kontekstia ja sanastoa, ja kuinka voisitkaan kun et elä siinä.
Kristinusko asettaa kaikki samalle viivalle tai siis riman alle.
Moni tunnettu merkkihenkilö on ollut kristitty eikä vakaumus ole heitä estänyt tavoittelemasta mitään. Suuri osa Suomen hyvinvoinnin ja sivistystason kasvusta on ollut tälläisten henkilöiden tuottamaaa ja ovat ehkä innoittaneet montaakin sukupolvea älyllisessä ja taiteellisessa kilvoittelussaan.
Nyt kun kristinuskoa revitään aggressiivisesti arvottomaksi menneisyyden roskaksi TAI reformuloitavaksi (eliittien globaalihallintoa ajavien) wokettajien taholta niin tottakai kaikki vääristellään palvelemaan uutta valtaa ja näiden hillitöntä, hedonistista ja mammonan ylistykselle rakentuvaa moraalittomuutta. Kirkko halutaan vain heidän yhdeksi lelukseen valtapyyteitään palvelemaan. Kaikki minkä olemme aiemmin saaneet pitää yksityisen alueella halutaan nyt tarkan kontrollin ja uuden säännöstön alaiseksi. Tälle massojen uuden oikean käytöksen ja oikean ajattelun tuottaminen ovat keskeisiä hallinnan työkaluja. Muistutuskin vanhasta on uhka heidän kaikkivoipuudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kommunismissakin oli "sananvapaus". Siellä sanottiin: "Jokaisella kansalaisella on vapaus ilmaista mielipiteensä. - Mitä sen jälkeen tapahtuu, sitä emme voi taata."
Kuten tuostakin huomaat, sananvapauden ydin on se että saako hallintoa arvostella, ei se saako naapurin homoa nimitellä niin pahasti kuin haluaa.
Missä ja koska Päivi tai Juhana ovat nimitelleet naapurin homoa? He ovat käyneet yhteiskunnallista keskustelua, eivät yksilöön käyvää lokakampanjaa. Pamflettiin ei juuri kukaan olisi törmännyt, ellei sen kirjoittamisesta ja julkaisusta olisi tehty oikeusjuttua. Ja twiittikin oli kysymys ev.lut. kirkolle.
Vierailija kirjoitti:
"No, minun seurakuntakotini on juurikin piispa Pohjolan luotsaaman kirkon seurakunta ja voin kertoa, ettei meillä elämä pyöri homojen ympärillä. "
No eikö sinua sitten yhtään häiritse että Räsäsen julkisista puheista saa usein sen vaikutelman että homous on Suomen ongelma numero yksi?
Räsänen puhuu aika paljon muutakin kuin sitä, mitä lööpit huutavat. Homouteen liittyvät teemat painottuvat, koska Räsänen on kansanedustaja ja on hänen työtään ottaa kantaa käsittelyssä olevaan lainsäädäntöön. Enemmän minua häiritsee se, että valtamediaa ei kiinnosta pitää esillä muita kristinuskoon liittyviä teemoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Päivi on helvettiin matkalla. Päivin metelöinti seurakunnassa on rienausta ja kauhistus herralle. Päivin kuuluu naisena yksiselitteisesti pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Ellei Päivi vaikene, kohtaamme Sodoman ja Gomorran kohtalon. M51
Eihän Päivi ole naispappi, joten mitä selität?
Ei ymmärrä vaieta seurakunnassa. Nainen pitäköön turpansa kiinni, jos kerran konsevatiivi on. M51
Yhteiskunta ei ole seurakunta.
Muistakaa että jos räsäskä sama oikeus halventaa mitä tahansa ihmisryhmää ei tule vain hühhulikristityille vaan kaikille muillekin uskontokunnille ja muillekin aatesuuntauksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on useamman kerran mainittu kuinka Jeesus ei sanonut homoudesta mitään ja kuinka homouden paheksunta on Paavalin oma juttu. Pitää kuitenkin muistaa, että Jeesus oli omien sanojensakin mukaan lähetetty Israelin kadonneiden lampaiden tähden, eikä hänen toimintansa pääosin kohdistunut muihin kuin juutalaisiin (vaikka hän toki paransi muitakin). Juutalaisille homous oli kauhistus ja tabu, eikä Jeesuksen tarvinnut siksi ottaa siihen kantaa (mutta hän kyllä vahvisti luomisjärjestyksen). Paavali sen sijaan oli pakanoiden apostoli, joka levitti sanomaa ylösnousseesta Kristuksesta pakanakansoille, joiden keskuudessa homoseksi ja oli yleisempi käytäntö. Siksi Paavali ottaa kantaa homouteen mutta Jeesus ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Päivi on helvettiin matkalla. Päivin metelöinti seurakunnassa on rienausta ja kauhistus herralle. Päivin kuuluu naisena yksiselitteisesti pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Ellei Päivi vaikene, kohtaamme Sodoman ja Gomorran kohtalon. M51
Eihän Päivi ole naispappi, joten mitä selität?
Ei ymmärrä vaieta seurakunnassa. Nainen pitäköön turpansa kiinni, jos kerran konsevatiivi on. M51
Yhteiskunta ei ole seurakunta.
Seurakunta on siellä, missä Julistetaan Jumalan sanaa. 1. Piet. 5:13 ja Matt. 18:20
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Synnin sanominen synniksi ei ole haukkumista, nimittelyä, pilkkaamista tai muutakaan asiatonta. "
Eli hyväksyt jos lapsesi sanoo muita oppilaita koulussa syntisiksi? Ja he eivät saa siitä loukkaantua tai pitää sitä kiusaamisena?
Kristillistä kasvatusta saava lapsi tietänee, että kaikki ovat syntisiä, myös hän itse.
Siitä ei nyt ollut kyse. Kyllä Räsänenkin sen tietää (tai pitäisi tietää) mutta silti haukkuu muita syntisiksi. Joten saako lapsi tehdä saman koulussa?
Ei ole kaikkien uskovien agenda ja asia olla sanomassa mitä toiset tekevät. Oletteko pistäneet merkille että suurin osa uskovista elävät ihan omaa elämäänsä muita häiritsemättä ja vain pieni osa, ne joiden tehtävänä on olla esillä, ovat esillä. Iso osa julkistakin keskustelua kuten kristilliset mediat tarjoavat omaa ohjelmaansa niille jotka ihan itse valitsevat sitä kuunnella tai katsoa. Tähän yhteiskuntaan tihkuu vain pieni promille kaikesta keskustelusta ja se on yleensä sitä kantaa ottavaa.
Lapsilla harvoin on mitään kiinnostusta alkaa väittelemään tai puuttua toisten elämään. Heillä on ihan omakin elämänsä. Harvoilla on saarnaajan, evankelistan tai yhteiskunnallisen vaikuttajan tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Päivi on helvettiin matkalla. Päivin metelöinti seurakunnassa on rienausta ja kauhistus herralle. Päivin kuuluu naisena yksiselitteisesti pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Ellei Päivi vaikene, kohtaamme Sodoman ja Gomorran kohtalon. M51
Eihän Päivi ole naispappi, joten mitä selität?
Ei ymmärrä vaieta seurakunnassa. Nainen pitäköön turpansa kiinni, jos kerran konsevatiivi on. M51
Yhteiskunta ei ole seurakunta.
Seurakunta on siellä, missä Julistetaan Jumalan sanaa. 1. Piet. 5:13 ja Matt. 18:20
Ehkä Päivi onkin evankelista. Antaa Päivin sitten huudella evankelistana, joka on tehtävänä myös naisille osoitettu. Paimenhan vaikuttaa seurakunnassa ja pitää seurakuntalaisista huolta. Evankelista yleensä julistaa seurakunnan ulkopuolella kutsuen sinne seurakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen edelleenkin sitä mieltä, että Päivi Räsänen on väärässä lähes kaikessa, mitä sanoo.
Silti olen sitä mieltä, että Päivi Räsäsellä on oikeus sanoa nekin mielipiteensä, jotka ovat minusta ahdasmielisiä ja suorastaan vastenmielisiä.
Oikeus sanoa oikein mielipiteitä ei ole sananvapautta. Sellainen oikein on olemassa aivan kaikissa maissa, mukaan lukien Venäjä ja Pohjois-Korea. Sananvapaus on oikeus sanoa vääriä mielipiteitä; niitäkin joista olen verisesti eri mieltä.
En minäkään jaa useitakaan Räsäsen mielipiteistä, mutta hänellä on oikeus sanoa ne siinä missä meillä muillakin on oikeus sanoa mielipiteemme.
Mutta jotkut haluavat asettaa woke-ideologian lain asemaan ja kriminalisoida mielestään epämieluisat mielipiteet. Sitä kehitystä tulee vastustaa.
Eiköhän tätä tee kaikki. Juuri siksi se on kriminalisoitu. Eikä Räsäsen kaltaisilla tulisi olla erivapauksia, vaikka tähän asti on ollut. Tästä periaatteessa oikeudenkäynnissä on kai kysymys. Mihin Räsäsen mahdollinen tuomio sitten johtaa yhteiskunnassa, jää nähtäväksi. Uskoisin, että juuri seurausten pelossa Räsänen jää tuomiotta. Mihin sitten tämä johtaa, jää samoin nähtäväksi.
Joka tapauksessa KKO:n päätös on lähinnä poliittinen. Sellaiseksi se joka tapauksessa tulkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Päivi on helvettiin matkalla. Päivin metelöinti seurakunnassa on rienausta ja kauhistus herralle. Päivin kuuluu naisena yksiselitteisesti pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Ellei Päivi vaikene, kohtaamme Sodoman ja Gomorran kohtalon. M51
Eihän Päivi ole naispappi, joten mitä selität?
Ei ymmärrä vaieta seurakunnassa. Nainen pitäköön turpansa kiinni, jos kerran konsevatiivi on. M51
Yhteiskunta ei ole seurakunta.
Seurakunta on siellä, missä Julistetaan Jumalan sanaa. 1. Piet. 5:13 ja Matt. 18:20
Paavali kirjoittaa synagoogakokouksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Onko islam sitten parempi?
No uskonnot ovat useimmiten aika lailla samaa ikivanhaa uskomusta vähän eri kääreissä. Uskontojen "paremmuudesta" voidaan puhua lähinnä siinä mielessä että mikä niistä on eniten mukautunut maailman kehitykseen ja armeliaasti painanut taka-alalle nykyaikaan sopimattomat käsityksensä. Ja siinä kristinuskoa voi toki kehua.
Sori mutta Jeesuksen seuraaminen ei ole uskontoa. Uskonto on jotain joka ei muuta ihmistä eikä pelasta tai vapauta, vaan kahlitsee. Jeesus pelastaa ja vapauttaa synneistä ja antaa iankaikkisen elämän. Uskonto ja aito keskustelusuhde Jeesukseen ovat kaksi täysin eri asiaa. Ihme että joku haluaa edes koskea uskontoon pitkällä tikullakaan.
Huvittavaa tässä on se, että Päivin pamfletti ja kritiikki kirkon kosiskelua pridea kohtaan nähdään kuin hyökkäyksenä koko yhteiskuntajärjestystä kohtaan. Siis kyllähän kirkon kuuluukin hävetä, kun irrottaa itsensä Raamatun sanasta. Eiväthän ihmiset voi vapautua synneistä ja pelastua jos ei syntiä sanota synniksi. Kirkon tehtävä on julistaa pelastussanomaa ja siihen kuuluu katumus ja syntien hylkääminen. On väärää ilosanomaa julistaa vain anteeksiantoa katumattomille ihmisille. Ja tänä päivänä on ihmisiä, jotka edelleen tulevat uskoon kun sanaa on julistettu.
Mitä pahaa pamfletti on tehnyt? Onko joku sen luettuaan hyökännyt vähemmistöjen kimppuun? Kyllä syntiset uskovaiset tietävät mitä on olla syntinen. Ei ole tarkoituksenmukaista olla sanomatta syntiä synniksi vain sen takia että joku pahoittaa mielensä tai kokee että hänen ihmisoikeutensa on viety. Kun ei ole. Onhan Suomessa jo oikeus mennä homosti naimisiin jos haluaa, mutta pakkoko sitä kirkkoa on siihen sotkea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus sanoo sokeita sokeiden taluttajia .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä kristinuskossa on toisten tuomitseminen ja vähemmistöjen sortaminen
Päivi on helvettiin matkalla. Päivin metelöinti seurakunnassa on rienausta ja kauhistus herralle. Päivin kuuluu naisena yksiselitteisesti pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Ellei Päivi vaikene, kohtaamme Sodoman ja Gomorran kohtalon. M51
Eihän Päivi ole naispappi, joten mitä selität?
Ei ymmärrä vaieta seurakunnassa. Nainen pitäköön turpansa kiinni, jos kerran konsevatiivi on. M51
Yhteiskunta ei ole seurakunta.
Seurakunta on siellä, missä Julistetaan Jumalan sanaa. 1. Piet. 5:13 ja Matt. 18:20
Kristuksenruumiinjäsenet on voi olla missätahansa, seurakunnan kokoukset ovat erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on useamman kerran mainittu kuinka Jeesus ei sanonut homoudesta mitään ja kuinka homouden paheksunta on Paavalin oma juttu. Pitää kuitenkin muistaa, että Jeesus oli omien sanojensakin mukaan lähetetty Israelin kadonneiden lampaiden tähden, eikä hänen toimintansa pääosin kohdistunut muihin kuin juutalaisiin (vaikka hän toki paransi muitakin). Juutalaisille homous oli kauhistus ja tabu, eikä Jeesuksen tarvinnut siksi ottaa siihen kantaa (mutta hän kyllä vahvisti luomisjärjestyksen). Paavali sen sijaan oli pakanoiden apostoli, joka levitti sanomaa ylösnousseesta Kristuksesta pakanakansoille, joiden keskuudessa homoseksi ja oli yleisempi käytäntö. Siksi Paavali ottaa kantaa homouteen mutta Jeesus ei.
Jos aiot lähteä sille linjalle, että Jeesus sattumalta jätti sanomatta tärkeitä asioita, niin mihin ajattelit vetää rajan?
Lahkot ei edes erota asioita . Pelastus ja parannus on eri asioita . Kuin omat teot kuin Jumalan teot.
SYNAGOGAN Mooses juutalainen kirous elikkä kivittäminen ja naisten syrjintä kuin isältä pojalle Jahve kostaa jutut on vain heille. Niitä ei ole muille tarkoitettu .
Vierailija kirjoitti:
Lakeja ei sekulaarissa maassa tehdä lähtökohtaisesti minkään tiettyjen moraalikäsitysten perusteella vaan sen perusteella mistä on vaikka niin selkeää ja isoa haittaa että se siksi pitää kieltää. Sillä ei ole suoraan tekemistä moraalin kanssa. Varsinkin uskonnollisesssa moraalissa väärin voi taas olla sellainenkin asia josta ei vaikuta suoraan olevan mitään haittaa.
Kun usein puhutaan "ajatusrikoksista" niin nimenomaan uskonnot ovat täynnä niitä. Väärä ajatuskin voi olla rikkomus sitä jumalaa kohtaan.
Höpsis. Demokraattisessa maassa lainsäädäntö ei perustu niinkään siihen, mistä on todistettavasti niin selkeää ja isoa haittaa että se täytyy kieltää, vaan siihen millaisia lakeja äänestäjien enemmistö haluaa. Jos selvä enemmistö suomalaisista tahtoisi kieltää länsimaisen lääketieteen harjoittamisen ja tuoda tilalle yksisarvishoidot, niin tehtäisiin vaikka kyse olisi todella typerästä päätöksestä.
En tiedä onko Suomessa yhtään vannoutunutta yksisarvishoitojen kannattajaa, joka tahtoisi kieltää länsimaisen lääketieteen kokonaan. Jos on, heillä on kuitenkin täysi oikeus yrittää muuttaa lakeja mieleisikseen - ihan kuin kaikilla muillakin.
Sulla keulii.