Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (430)
221/430
|
28.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Laittaisitko tarkan sitaatin, koska en löydä sitä hakemalla.
No pamfletti ei taida olla enää näkyvillä mutta sitä siteerattiin aikanaan aika laajasti. Mm. jo vuonna 2010 Iltasanomissa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000343684.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hyvien käytöstapojen vaatiminen muistuttaa vihapuhe-käsitteen mielivaltaisuutta: tässäkin oikeutetaan toisen vaientaminen (ja mieluiten näkyviltä poistaminen) hyvillä käytöstavoilla."
En minä ketään halua vaientaa. Muistutan vain että ihmisyhteisöissä on aina ollut myös rajoja sille miten muita kohtaan on käyttäydytty jotta se yhteisö ei romahda keskinäiseen riitelyyn. On tietenkin jokaisen oma asia että haluaako noita noudattaa mutta ei pidä heittäytyä tyhmäksi ja väittää että ennen on saanut sanoa mitä vain ja nyt sitten äkkiä sananvapautta rajoitetaankin jotenkin ihan eri tavalla kuin ennen. Näin se ei mene. Sanomisen kontrolli on historiallisesti ollut paljon nykyistä kovempi mm. juuri sosiaalisen kontrollin takia joka siis on sama asia kuin ne käytöstavat joita ihmisiltä on vaadittu.
Julkisessa puheessa voi paheksua vaikka törkeitä ilmaisuja mutta kieltää ei. Juuri kaiken näkyminen kehittää arviointikykyämme. Joskus kova kieli voi oll hyvinkin perusteltua, sen on tarkoituskin ravistella.
Tämäkin oli ihan päivänselvää perusymmärrystä vielä jokin aika sitten.
"Ihan yhtä uskoon perustuvaa on punaviherpiiperryskin."
No jos puhut vaikka luonnonsuojelusta tai ilmastomuutoksesta niin ne perustuvat kyllä aika laajasti tieteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mutta Raamatun näkymyksien pitäisi koskea lähinnä niitä jotka siihen itse vapaasta tahdostaan haluavat uskoa eikä sitä pitäisi käyttää poliittisena lyömäaseena. Tässä unohtuu koko ajan että Räsänen ei ole ensisijassa mikään uskonnollinen vaikuttaja vaan poliitikko.
Sinulle Päivi näyttäytyy varmasti ensisijaisesti poliitikkona ja kyllä hän tavallaan onkin sitä, koska kansanedustajuus on hänen työtään. Mutta silloin kun hän puhuu kristillisessä kontekstissa kristittynä muille kristityille, hän ei ole ensisijaisesti poliitikko vaan uskonnollinen vaikuttaja.
Uskonto on politiikkaa.
Se on juurikin näin. Uskonnon takia on tapettu eniten ihmisiä. Pitääkö minun edes viitata israelin jatkamiin Gazan joukkomurhiin?
No, montakos nyt on tapettu ja minkä uskonnon nimissä? Entä oliko Hamasin hyökkäys painettu villasella, mikäli olisivat iskeneet samalla lailla esimerkiksi Pohjois-Koreaan tai Kiinaan? Mieti kaikessa rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Laittaisitko tarkan sitaatin, koska en löydä sitä hakemalla.
No pamfletti ei taida olla enää näkyvillä mutta sitä siteerattiin aikanaan aika laajasti. Mm. jo vuonna 2010 Iltasanomissa.
https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
Täällä on linkki pamflettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joskus kova kieli voi oll hyvinkin perusteltua, sen on tarkoituskin ravistella."
Nimenomaan joskus. Silloin sillä on tehoa. Nyt se on niin jokapäiväistä että sillä ei ole mitään arvoa tehokeinona useimmiten. Se on vain huonoa käytöstä ja sitä että ei välitetä muiden tunteista.
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? Voisiko joku viimein tuoda esiin todellisia kärsimyksiä eikä vain (kuvitteellista) mielipahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? Voisiko joku viimein tuoda esiin todellisia kärsimyksiä eikä vain (kuvitteellista) mielipahaa?
Ei kukaan ja tuo väitetty sitaattikin on mielikuvituksen tuotetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Laittaisitko tarkan sitaatin, koska en löydä sitä hakemalla.
No pamfletti ei taida olla enää näkyvillä mutta sitä siteerattiin aikanaan aika laajasti. Mm. jo vuonna 2010 Iltasanomissa.
Siteeraamani kohta löytyy otsikon "HETEROGEENINEN HOMOKULTTUURI" alta viimeisestä kappaleesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joskus kova kieli voi oll hyvinkin perusteltua, sen on tarkoituskin ravistella."
Nimenomaan joskus. Silloin sillä on tehoa. Nyt se on niin jokapäiväistä että sillä ei ole mitään arvoa tehokeinona useimmiten. Se on vain huonoa käytöstä ja sitä että ei välitetä muiden tunteista.
Ei voida lähteä sille lässytyslinjalle, että aikuisten kesken pitää jutella vain mukavia ja tyhjänpäiväisiä. Kristittyjä haukutaan vähän väliä, ja työttömistä puhutaan todella ikävään sävyyn ja heitä myös kohdellaan kurjasti. Miksi homoutta ei saisi arvostella?
"Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? "
Siis ihanko aidosti kuvittelet että vähemmistöt eivät koe noita elämässään?
https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/5376058/OM_policy_brief_5_…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? Voisiko joku viimein tuoda esiin todellisia kärsimyksiä eikä vain (kuvitteellista) mielipahaa?
Ei kukaan ja tuo väitetty sitaattikin on mielikuvituksen tuotetta.
Siteeraamani kohta löytyy otsikon "HETEROGEENINEN HOMOKULTTUURI" alta viimeisestä kappaleesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Laittaisitko tarkan sitaatin, koska en löydä sitä hakemalla.
No pamfletti ei taida olla enää näkyvillä mutta sitä siteerattiin aikanaan aika laajasti. Mm. jo vuonna 2010 Iltasanomissa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000343684.html
Pamfletti on edelleen netissä kaikkien luettavissa ja linkki siihen löytyy aloitusviestistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei voida lähteä sille lässytyslinjalle, että aikuisten kesken pitää jutella vain mukavia ja tyhjänpäiväisiä."
Miksi kuvittelet että toisten loukkamisen vaihtoehto olisi palkkä lässytyslinja? Asioista voi puhua myös niin että ei loukkaa muita ja silti sanoa koviakin mielipiteitä. Osalta se onnistuu kyllä ihan hyvin, osalta näköjään ei mitenkään.
"Kristittyjä haukutaan vähän väliä, ja työttömistä puhutaan todella ikävään sävyyn ja heitä myös kohdellaan kurjasti. Miksi homoutta ei saisi arvostella?"
Tuo on hiekkalaatikkotasoista "mutku toikin" moraalia. Tai siis moraalin puutetta.
Kenestäkään ei saa puhua tarpeettoman loukkaavasti. Se on ihan selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valehtelet. Tuollaista leimaamista ei ole missään. Keksit omasta päästäsi."
Räsänen sanoo pamfletissaan mm.:"homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"
Eli siis homous on vaaralista, ei vain homolle itselleen vaan myös jopa läheisille. Jos se ei ole leimaamista niin en tiedä mikä.
Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? Voisiko joku viimein tuoda esiin todellisia kärsimyksiä eikä vain (kuvitteellista) mielipahaa?
Ei kukaan ja tuo väitetty sitaattikin on mielikuvituksen tuotetta.
Sitaatti ei ole mitään mielikuvituksen tuotetta. Päivi Räsäsen kirjoittamassa pamfletissa lukee näin: "Heteroita koskien irto- ja avosuhteet ilmentävät pelkoa sitoutumista ja vastuunottoa kohtaan. Homosuhteiden rekisteröimistä on ajettu parisuhteen pysyvyydellä: olisi parempi kannustaa homoja sitoutumaan. Hyvää päämäärää ajetaan väärässä asiassa. Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."
Ja jottei tämä näyttäisi liiaksi homovihalta, vähän myöhemmin Räsänen toteaa pamfletissaan näin: "Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas. Ihmisten keskinäinen tasavertaisuus ei kuitenkaan merkitse seksuaalisen käyttäytymisen tasavertaisuutta. Erilaiset tavat toteuttaa seksuaalisuutta eivät ole suinkaan moraalisesti samanarvoisia."
Vierailija kirjoitti:
"Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? "
Siis ihanko aidosti kuvittelet että vähemmistöt eivät koe noita elämässään?
https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/5376058/OM_policy_brief_5_…
Räsäsen takia?
"Pamfletti on edelleen netissä kaikkien luettavissa ja linkki siihen löytyy aloitusviestistä. "
Näköjään. Ja siitä löytyy jo aikaisemmin mainittujen lisäksi aika monta "mielenkiintoista" väitettä homoista ja homoudesta. Monesti vedotaan myös tieteeseen eikä tosiaankaan vain Raamattuun.
Vierailija kirjoitti:
"Ei voida lähteä sille lässytyslinjalle, että aikuisten kesken pitää jutella vain mukavia ja tyhjänpäiväisiä."
Miksi kuvittelet että toisten loukkamisen vaihtoehto olisi palkkä lässytyslinja? Asioista voi puhua myös niin että ei loukkaa muita ja silti sanoa koviakin mielipiteitä. Osalta se onnistuu kyllä ihan hyvin, osalta näköjään ei mitenkään.
"Kristittyjä haukutaan vähän väliä, ja työttömistä puhutaan todella ikävään sävyyn ja heitä myös kohdellaan kurjasti. Miksi homoutta ei saisi arvostella?"
Tuo on hiekkalaatikkotasoista "mutku toikin" moraalia. Tai siis moraalin puutetta.
Kenestäkään ei saa puhua tarpeettoman loukkaavasti. Se on ihan selvä.
Mitä loukkaavaa siinä on että sanoo synnin synniksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuka on joutunut kärsimään syrjintää, pilkkaa, väkivaltaa tms. Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? "
Siis ihanko aidosti kuvittelet että vähemmistöt eivät koe noita elämässään?
https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/5376058/OM_policy_brief_5_…
Räsäsen takia?
No hän on yksi osanen siinä kulttuurissa joka ylläpitää tuota. Ja aika näkyvä ja vaikutusvaltainen osanen. Joka on siis ihan konkreettisesti lainsäädäntötyössä ajanut sitä että ihmiset eivät olisi kaikessa tasavertaisia riippuen seksuaalisesta suuntautumisesta.