Abortin vastustaja, miksi et koskaan vastaa tähän yhteen kysymykseen?

Tai katkaista miehiltä piuhat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meiltä puuttuu senverran veronmaksajia ja työntekijöitä kun on menetetty alkumetreillä.

 

Mutta kuka käytännössä ne epä-abortoidut lapset elättää ja kasvattaa? Ihan konkreettisesti. Mieti. Vajaa kymmenen tuhatta lasta tulee lisää JOKA VUOSI, ja niitä on siellä "hoitopaikassa" tuhansia kaksivuotiaita, tuhansia kolmevuotiaita, tuhansia neljävuotiaita, tuhansia viisivuotiaita...  Pelkästään 0-10-vuotiaita olisi noin sata tuhatta lasta. Mihin sinä ne laitat ja kuka sen maksaa? Miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan, että meillä olisi niin paljon aikuisia joiden tausta olisi olla ei-toivottu valtion elättilapsi jolla ei ole vanhempia?

 

Ehkäpä ihmisiä alkais vähän kiinnostelee ottaa vastuuta omasta elämästään, jos abortit ei olis sallittuja. Nuo luvut on tuollaisia, koska aborttia pidetään ehkäisykeinona.

Lisäksi, kuten joku osuvasti toi ilmi, kyllä tässä maassa on varaa elättää yhtä sun toista ihmistä ja syytää rahaa ulkomaille pilvin pimein. Omista tulevista veronmaksajista ja niiden kasvattamisesta ja elättämisestä sentään hyödymme jotain tulevaisuudessa

En ole abortin vastustaja, mutta luulisin, että vauvoja adoptoitaisiin ihan hyviin perheisiin ja adoptioperhe silloin siis huolehtisi heistä myös taloudellisesti. Paljon on kuitenkin kunnollisia ihmisä, jotka ei syystä tai toisesta voi itse saada lasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi tehdä niitä ei toivottuja lapsia. Aikuisten pitää ottaa vastuuta omista teoistaan ja omista lapsistaan jos niitä tekee. Jos et halua lapsia, niin älä päästä siittiötä ja munasolua kohtaamaan ja hedelmöittymään. Jos tiedät että et ikinä halua lapsia niin hakeudu vasektomiaan, sterilisaatioon tai kohdunpoistoon (joita kaikkia pitäisi helpottaa) tai älä harrasta yhdyntää. Jos tiedät että haluat joskus llapsia, niin tee ne (harrasta yhdyntää) vain sellaisen heniilön kanssa jonka kanssa niitä lapsia haluat. Yksinkertaista eikö? Ota vastuu omista teoistasi. Mutta ei, ihmiset haluavat vaan helppoa tyydytystä ja oikeuden murhata alkanut uniikki elämä, ottamatta vastuuta mistään.

"Yksinkertaista eikö?"

Yksinkertaista oli vain sinun ajatelmasi. 

Jos ihminen huolehtii ehkäisystä ja silti tulee raskaaksi? Jos on aikuisen hyväksikäyttämä teini, juotetaan, luvataan ummet ja lammet, (näitä on enemmän kuin tiedätkään) onko pakko pitää se lapsi? 

Suomessa vaimon sai ra i skata vielä 1990-luvulla. Miten kun siitä tulee raskaaksi? 

***

Olisipa tervetullutta vaihtelua, jos nämä alkiota puolustavat ihmiset nousisivat barrikadeille JO OLEMASSAOLEVIEN LASTEN PUOLESTA. Mutta ei. "Rakkaus" lapsiin sammuu, kun se syntyy. Ei kiinnosta enää lapsen hyvinvointi.

Tulee mieleen, että aborttivastustajien toiminnan takana ei ole "rakkaus lapsiin", vaan halu pakottaa naisia. Kun nainen on saatu pakolla synnyttämään, ei kiinnosta enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule harrastaa seksiä, jos ei ole valmis saamaan myös lapsia. Piste.

 

Entä hyväksikäytön tai muun rikoksen aikaan saamat raskaudet? Äläkä sano, että niitä ei ole, kyllä on. 

Niitä on alle 5% kaikista aborteista Suomessa. Rikoksista tietysti pitäisi olla riittävät tuomiot, jotta rikosten tekeminen ei olisi houkuttelevaa kenellekään. Kkaksi pahaa ei kuitenkaan tee hyvää. Ei se hyväksikäytön seurauksena syntynyt elämä, lapsi, ansaitse kuolla siksi, että joku muu teki jotain pahaa.

Kyllä tytön tai naisen elämä on arvokkaampi kuin alkion. Olet julma hirviö. 

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustajat haluavat ettei alkio/sikiö kärsi, mutta vauva/lapsi saa kärsiä.

No tämä. Eivät ole jonottamassa tuolla lastensuojelun ovella, että haluavat auttaa kärsiviä lapsia. Eivät pelasta yhtään lasta kehitysmaista joissa lasten kärsimys on vielä paljon pahempaa kuin täällä, kuolevat nälkään ja joutuvat kidutetuiksi monin tavoin niissä maissa joissa ei abortteja tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi tehdä niitä ei toivottuja lapsia. Aikuisten pitää ottaa vastuuta omista teoistaan ja omista lapsistaan jos niitä tekee. Jos et halua lapsia, niin älä päästä siittiötä ja munasolua kohtaamaan ja hedelmöittymään. Jos tiedät että et ikinä halua lapsia niin hakeudu vasektomiaan, sterilisaatioon tai kohdunpoistoon (joita kaikkia pitäisi helpottaa) tai älä harrasta yhdyntää. Jos tiedät että haluat joskus llapsia, niin tee ne (harrasta yhdyntää) vain sellaisen heniilön kanssa jonka kanssa niitä lapsia haluat. Yksinkertaista eikö? Ota vastuu omista teoistasi. Mutta ei, ihmiset haluavat vaan helppoa tyydytystä ja oikeuden murhata alkanut uniikki elämä, ottamatta vastuuta mistään.

Eli jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa yhdyntää. Koska se on ainoa satavarma ehkäisy. Kohdunpoistoa ei saa sen takia, ettei halua lapsia. Siihen pitää olla ihan oikeat, lääketieteelliset syyt. Raskautuminenkin on mahdollista vielä kohdunpoiston jälkeenkin, jos munasarjat jätetään paikalleen. Se on sitten kohdunulkoinen raskaus, niitä tapahtuu välillä vaikka olisi kohtukin. Niin kauan kun munasarjat on, se on olemassa riskinä. Tällöin tietenkin jos abortti on kielletty, sekä äiti että lapsi kuolevat, sitähän tuolla rapakon takana nyt tapahtuu.

Mutta kyllä se mulle sopis, olla harjoittamatta yhdyntää ikinä kun en lapsia halua. Kyllähän siihen tarkoitukseen lelujakin riittää. En vaan tiedä mitä nuo miehet siitä tykkäisivät, jos jokainen nainen kieltäytyisi seksistä aina muulloin, kuin lastentekotarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule harrastaa seksiä, jos ei ole valmis saamaan myös lapsia. Piste.

 

Entä hyväksikäytön tai muun rikoksen aikaan saamat raskaudet? Äläkä sano, että niitä ei ole, kyllä on. 

Niitä on alle 5% kaikista aborteista Suomessa. Rikoksista tietysti pitäisi olla riittävät tuomiot, jotta rikosten tekeminen ei olisi houkuttelevaa kenellekään. Kkaksi pahaa ei kuitenkaan tee hyvää. Ei se hyväksikäytön seurauksena syntynyt elämä, lapsi, ansaitse kuolla siksi, että joku muu teki jotain pahaa.

Tuollainen katsantokanta on nyt kuitenkin aivan valheellinen ja liioitteleva kun puhut lapsesta.Hedelmöittyneen solun keskeyttäminen ei ole vielä lapsi/ vauva eikä edes sikiö.

Ja aivan varmasti raiskauksesta tullut raskaus pitää keskeyttää.Kukaan ei halua olla väkivallasta ja synnistä siinnyt.En minä ainakaan.Haluaisitko itse?

Saati sitten kantaa ja synnyttää sellaisen vihaamansa miehen lapsi.Ei tule hyvää siitä yhtälöstä tekemälläkään.

Voisitko todella pakottaa raiskauksen uhria synnyttämään vihassa ja  väkisin siitetty lapsi?!Mieti jo omalle kohdalle.

Vastuu lapsista on vanhemmilla. Vain ja ainoastaan. Kukaan ei pakota niitä lapsia hankkimaan. Jos ei lapsia tahdo niin pitää toimia sen mukaisesti, eli ei päästää munasolua ja siittiötä kohtaamaan ja hedelmöityymäänn. 

Kenenkään naisen ei pitäisi joutua kantamaan ei toivottua lasta. Raskaus on iso ja pitkä prosessi eikä abortin kieltäminen edes auttaisi kun sitä tehtäisiin sitten pimeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustajat haluavat ettei alkio/sikiö kärsi, mutta vauva/lapsi saa kärsiä.

 

No tämä. Eivät ole jonottamassa tuolla lastensuojelun ovella, että haluavat auttaa kärsiviä lapsia. Eivät pelasta yhtään lasta kehitysmaista joissa lasten kärsimys on vielä paljon pahempaa kuin täällä, kuolevat nälkään ja joutuvat kidutetuiksi monin tavoin niissä maissa joissa ei abortteja tehdä.

Kyllä, ja Räsäskä ensimmäisenä hurraamassa, kun gazalaisia lapsia joukkomurhattiin.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kysymykseen, luulen että adoptiolapsen ottajia olisi nykyistä paljon enemmän jos lapsia olisi tarjolla ilman jonoja. 

Mutta toinen kysymys, jonka osalta abortin vastustajat ovat olleet yllättävän hiljaa: Mitäs tykkäätte siitä että Texas kielsi abortit? Mun somekuplassa on jonkin verran vastustajia jotka julkaisevat pro life -juttujakin, mutta jostain syystä Texasin hehkutus jäi kokonaan pois. Tiedättekö te oikeastaan itsekään, mitä haluatte?

Varmasti olisi enemmän adoptiolapsen ottajia, mutta olisiko joka vuosi liki kymmenen tuhatta? Ne lapsia haluavat loppuu kuitenkin kun jokainen halukas on jo saanut lapsen tai pari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meiltä puuttuu senverran veronmaksajia ja työntekijöitä kun on menetetty alkumetreillä.

 

Mutta kuka käytännössä ne epä-abortoidut lapset elättää ja kasvattaa? Ihan konkreettisesti. Mieti. Vajaa kymmenen tuhatta lasta tulee lisää JOKA VUOSI, ja niitä on siellä "hoitopaikassa" tuhansia kaksivuotiaita, tuhansia kolmevuotiaita, tuhansia neljävuotiaita, tuhansia viisivuotiaita...  Pelkästään 0-10-vuotiaita olisi noin sata tuhatta lasta. Mihin sinä ne laitat ja kuka sen maksaa? Miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan, että meillä olisi niin paljon aikuisia joiden tausta olisi olla ei-toivottu valtion elättilapsi jolla ei ole vanhempia?

Hyvä ettei aikojen alusta ollut ihmiskunnalla ehkäisy mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi tehdä niitä ei toivottuja lapsia. Aikuisten pitää ottaa vastuuta omista teoistaan ja omista lapsistaan jos niitä tekee. Jos et halua lapsia, niin älä päästä siittiötä ja munasolua kohtaamaan ja hedelmöittymään. Jos tiedät että et ikinä halua lapsia niin hakeudu vasektomiaan, sterilisaatioon tai kohdunpoistoon (joita kaikkia pitäisi helpottaa) tai älä harrasta yhdyntää. Jos tiedät että haluat joskus llapsia, niin tee ne (harrasta yhdyntää) vain sellaisen heniilön kanssa jonka kanssa niitä lapsia haluat. Yksinkertaista eikö? Ota vastuu omista teoistasi. Mutta ei, ihmiset haluavat vaan helppoa tyydytystä ja oikeuden murhata alkanut uniikki elämä, ottamatta vastuuta mistään.

Eli jos ei halua lapsia, ei pidä harrastaa yhdyntää. Koska se on ainoa satavarma ehkäisy. Kohdunpoistoa ei saa sen takia, ettei halua lapsia. Siihen pitää olla ihan oikeat, lääketieteelli

Niitä toimenpiteitä pitäisikin helpottaa. Ne kun on sitä aitoa itsemääräämisoikeutta ja perhesuunnittelua. Nyt sitä turhaan rajoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö naisilta ommella värkki umpeen? Jokainen tietää mitä lasten saaminen vaatii.

Eli poistat mieheltä/miehiltä vastuun täysin ja haluat että naisten kehoja muokataan noin? Sairasta.

Pohjois-Afrikassa jossa näitä tyttöjen silpomisia suoritetaan niin sieltähän se meneekin juuri näin. 

Pikkutytöltä leikataan osittain tai kokonaan pois ulkoiset sukuelimet ilman puudutusta ja alkeellisin työvälinein. Ja sitten tämän jälkeen koko loppuelämä on yhtä kärsimystä paitsi kivuliaiden kuukautisten vuoksi myös vaarallisen synnytysten vuoksi. Ja minkä vuoksi kaikki tämä kärsimys? Koska miehet eivät kanna itse vastuuta omasta pippelistään.

Vierailija kirjoitti:

Aborttiin ehdoksi että samalla päätetään myös vanhempien elämä. 

Abortti & tuplaeutanasia combo deal!. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule harrastaa seksiä, jos ei ole valmis saamaan myös lapsia. Piste.

 

Entä hyväksikäytön tai muun rikoksen aikaan saamat raskaudet? Äläkä sano, että niitä ei ole, kyllä on. 

Niitä on alle 5% kaikista aborteista Suomessa. Rikoksista tietysti pitäisi olla riittävät tuomiot, jotta rikosten tekeminen ei olisi houkuttelevaa kenellekään. Kkaksi pahaa ei kuitenkaan tee hyvää. Ei se hyväksikäytön seurauksena syntynyt elämä, lapsi, ansaitse kuolla siksi, että joku muu teki jotain pahaa.

Niin, se lapsi vaan ansaitsee elää epätoivottuna ja mahdollisesti vihattuna koska on jatkuva muistutus siitä rikoksesta, ja mahdollisesti tuhosi äitinsä elämän syntymällään. Kyllä siinä on hyvä elämä lapselle tiedossa. Abortinvastustajia ei pätkääkään kiinnosta se itse lapsi ja millaisen elämän se lapsi syntymänsä jälkeen elää. Ainoa millä on väliä on se, että saadaan lisää onnettomia ihmisiä tälle ylikansoitetulle pallolle taistelemaan selviytymisestään. Siinä sitä on todellista misantropiaa havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meiltä puuttuu senverran veronmaksajia ja työntekijöitä kun on menetetty alkumetreillä.

 

Mutta kuka käytännössä ne epä-abortoidut lapset elättää ja kasvattaa? Ihan konkreettisesti. Mieti. Vajaa kymmenen tuhatta lasta tulee lisää JOKA VUOSI, ja niitä on siellä "hoitopaikassa" tuhansia kaksivuotiaita, tuhansia kolmevuotiaita, tuhansia neljävuotiaita, tuhansia viisivuotiaita...  Pelkästään 0-10-vuotiaita olisi noin sata tuhatta lasta. Mihin sinä ne laitat ja kuka sen maksaa? Miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan, että meillä olisi niin paljon aikuisia joiden tausta olisi olla ei-toivottu valtion elättilapsi jolla ei ole vanhempia?

 

Ehkäpä ihmisiä alkais vähän kiinnostelee ottaa vastuuta omasta elämästään, jos abortit ei olis sallittuja. Nuo luvut on tuollaisia, koska

Ja silti, meillä on jo nyt 150 000 köyhää lasta, jotka elävät ihan omien vanhempiensa kanssa toivottuna ja rakastettuna, ja yhteiskunnalla ei ole varaa heitä auttaa. 

Ja ei, ei aborttia käytetä ehkäisynä kuin hyvin harvoissa tapauksissa joissa kyseessä on mielenterveydeltään epävakaa henkilö, ja sellaiselle henkilölle ei tietenkään lasta saisi tullakaan. Ei se abortti ole niin helppo kuin sinä luulet. Ei psyykkisesti eikä myöskään fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

En ole abortin vastustaja, mutta luulisin, että vauvoja adoptoitaisiin ihan hyviin perheisiin ja adoptioperhe silloin siis huolehtisi heistä myös taloudellisesti. Paljon on kuitenkin kunnollisia ihmisä, jotka ei syystä tai toisesta voi itse saada lasta.

Kyllä, varmasti osa. Mutta kun niitä lapsia tulee adoptoitavaksi 18 vuoden aikana 180 000 ja niitä tulee joka vuosi uudet täysi-ikäistyneiden tilalle. En usko että adoptioperheitä tulisi aina vain lisää ja lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustajat haluavat ettei alkio/sikiö kärsi, mutta vauva/lapsi saa kärsiä.

 

No tämä. Eivät ole jonottamassa tuolla lastensuojelun ovella, että haluavat auttaa kärsiviä lapsia. Eivät pelasta yhtään lasta kehitysmaista joissa lasten kärsimys on vielä paljon pahempaa kuin täällä, kuolevat nälkään ja joutuvat kidutetuiksi monin tavoin niissä maissa joissa ei abortteja tehdä.

Kyllä, ja Räsäskä ensimmäisenä hurraamassa, kun gazalaisia lapsia joukkomurhattiin.

 

Olit vieressään näkemässä? Sinäkin.