Nina af Enehjem "ostanut" Tapani Kansalta talon 800k€:lla, myy sitä nyt 2,8 miljoonalla

Eihän tuo talo saisi olla myynnissä enää. Täysin hämärä kuvio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Tuossa jutussahan lukee että pesä on velkainen eli ei ole mitään Kotkan taloja jaettavana.

Jossain haastattelussa sanottiin että Kotkan talo oli Ninan ja nuoremman pojan nimissä. Kyllä tässä on aika selkeesti toimittu tarkoituksella, että Ninan nimiin kaikki omaisuus.

Syitä en arvaile, mutta Tapaa olisi laittanut talot kahden nuorimman lapsen nimiin, jos olisi halunnut kaiken heille. Mutta meni Ninalle. 

No, Kari Tapion kaikki omaisuus oli hänen puolisonsa nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Oho, tajuan nyt, että näin tuon myynti-ilmoituksen jokin aika sitten tajuamatta, että se on tää sama. Katselin sitä vielä, että onpa harvinaisen hieno kämppä Westendissä, koska inhoan itse niitä lasikuutioita. Vähän ällöä, että se on siis ollut lasten perinnönriistäjäparilla aiemmin. En koskisi vaikka ois varaa.

Ap

Lasten? Eiköhän ne kaikki ole jo keski-ikäisiä aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida ihan heti mennä kaupaksi. Ottamatta mitään kantaa omistajaan tai entisiin omistajiin, niin hintaa on liikaa, talo on vanha ja tontti pieni. Hinnan ymmärtäisi, jos kyseessä olisi hehtaarien puutarhatontti ja rakennus olisi oikeasti kartano ja sijainti ei olisi Espoon Westend.

Tontti pieni :D 

En tiedä missä peräkorvessa asut, mutta sulla ei taida olla pienintäkään käsitystä pääkaupunkiseudun tonttien koosta ja niiden hinnoista. Toi tontti on Westendin paraatipaikalla ja pelkän tontin hinta on heittämällä puoltoista miljoonaa, siis heittämällä ja tonttihan on pääkaupunkiseudun mittakaavassa iso ja heti puolitettavissa. Naapurin saman kokoinen tontti onkin jo puolitettu. Westendissä on pari hieman isompaa tonttia myynnissä, mutta varsinkin toinen huomattavasti huonommalla paikalla. Toisesta pyydetään 1,850 miljoonaa ja se on vain 100 metrin päässä Länsiv

Kaikki mitä sanot, voi olla totta, mutta tontti on silti hirveän pieni talon kokoon nähden ja naapurit kyyläämässä ihan olkapään takana. Ei se siitä muuksi muutu, fakta on faktaa. 

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Nina pelannut tällä Tapsan esikoisen ulos perinnöstä. Törkeää.

Mutta mihin tosiaan on piilotettu ne Ninan maksamat 800 000 euroa? Nämä on hävitetty johonkin vauhdilla parissa vuodessa, koska kuolinpesä on velkainen. Tai sitten tosiasiassa mitään maksua ei ole suoritettu, vain siirretty talo ja omaisuus ex-vaimolle piiloon kaikilta Tapsan rintaperillisiltä. 

800 000 on lopulta aika pieni raha jos eläkeläinen keskittyy niiden tuhlaamiseen. Tapani on saattanut ostella vaikka mitä.

Ei tarvitse kuin olla kuin kaasujalka, jota ei kykene hallitsemaan. Lisäksi Kansalla sairaudet varmaan hämärsivät todellista rahanarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Tuossa jutussahan lukee että pesä on velkainen eli ei ole mitään Kotkan taloja jaettavana.

Jossain haastattelussa sanottiin että Kotkan talo oli Ninan ja nuoremman pojan nimissä. Kyllä tässä on aika selkeesti toimittu tarkoituksella, että Ninan nimiin kaikki omaisuus.

Syitä en arvaile, mutta Tapaa olisi laittanut talot kahden nuorimman lapsen nimiin, jos olisi halunnut kaiken heille. Mutta meni Ninalle. 

No, Kari Tapion kaikki omaisuus oli hänen puolisonsa nimissä.

Joku muukin on näköjään muistanut sen hämärän kuvion. Tuli minullekin mieleen Jalkaset tätä Kansan talokeissiä lukiessani, suljettiin siinäkin yksi perijä pois kuviosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tajuan nyt, että näin tuon myynti-ilmoituksen jokin aika sitten tajuamatta, että se on tää sama. Katselin sitä vielä, että onpa harvinaisen hieno kämppä Westendissä, koska inhoan itse niitä lasikuutioita. Vähän ällöä, että se on siis ollut lasten perinnönriistäjäparilla aiemmin. En koskisi vaikka ois varaa.

Ap

Lasten? Eiköhän ne kaikki ole jo keski-ikäisiä aikuisia.

Silti Kansan geenit niissä kuolemaansa saakka ja siten rintaperillisiä. 

Tietysti jos näin ei ole... Ovatko kaikki dna-testattuja, että varmasti ovat Kansan jälkeläisiä? 

Ei mene arvonnoususta veroa, koska jän on ymmärtääkseni? Asunut siinä 2 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta huomaa hyvin, miten katkeriia ja pahansuopia ihmisiä tällä palstalla on. Miten te kehtaatte esittää näitä väitteitä täällä, todennäköisesti ilman mitään tietoa asioiden todellisesta tilasta.

Tämä on keskustelupalsta. Mode poistaa ketjun, jos katsoo menevän vinoon, muuten keskustellaan. Ja sittenkin aina uusi ketju ilmestyy, jos on tarpeeksi herkullinen aihe spekuloida. Kuten tämäkin nyt. 

Sorry. 

Tapsan rintaperillisten pitää ehdottomasti hakea lakiosaansa 6 kk kuluessa testamentin tiedoksisaannista. Se pitää toimittaa testamentin haltijalle. Eronnut avopuoliso ei ole oikeutettu mihinkään. Asumisoikeus yhteiseen asuntoon koskee avioleskeä! Näin ollen, kun he ovat olleet tosiasiassa eronneet, ei Af Enehjelmillä ole mitään asiaa perintöön eli kiinteistöön asumisoikeuden kautta. Hän ei voi myydä rintaperillisten perintöä. 

Vierailija kirjoitti:

Tapsan rintaperillisten pitää ehdottomasti hakea lakiosaansa 6 kk kuluessa testamentin tiedoksisaannista. Se pitää toimittaa testamentin haltijalle. Eronnut avopuoliso ei ole oikeutettu mihinkään. Asumisoikeus yhteiseen asuntoon koskee avioleskeä! Näin ollen, kun he ovat olleet tosiasiassa eronneet, ei Af Enehjelmillä ole mitään asiaa perintöön eli kiinteistöön asumisoikeuden kautta. Hän ei voi myydä rintaperillisten perintöä. 

Se on OSTANUT ko. talon jo neljä vuotta sitten. Ei ole osa kuolinpesää koko torppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 400 000 veroa syntyy siis siitä, että katsottaisiin 2 miljoonan osuuden talon hinnasta olleen lahja. Siitä lahjavero on okei, tarkistin, niin noin 312 000€. Jolloin taas myyntivoiton osuus kasvaa, ja niin ollen sen verokin. 

Tässä menee nyt huomio ihan vääriin asioihin.

Pitäisi keskittyä siihen, että voiko joku rikas tosiaan myydä kaiken omaisuutensa vaikkapa jollekin nuorelle vampille ja sitten perillisille ei jää mitään perittävää, sinne meni miljoonaperinnöt jollekin teiniprinsessalle, ajatelkaapa kun tämä osuu omalle kohdalle, olisi kiva kuulla jonkun mieiipide, jolla on rikkaat vanhemmat?

Ninako mielestäsi nuori vamppi ja suorastaan teiniprinsessa? Hehän on sitä paitsi olleet Tapanin kanssa yhdessä vuosikymmeniä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mene arvonnoususta veroa, koska jän on ymmärtääkseni? Asunut siinä 2 vuotta.

Nina on tainnut asua kyseisessä talossa jo vuosikymmeniä. Tapani muutti Kotkaan luultavasti isänsä kuoltua vuonna 2021. Tapani ja Ninahan kertaalleen erosivat joskus noin 20 vuotta sitten, mutta sitten kaikessa hiljaisuudessa palasivat takaisin yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 400 000 veroa syntyy siis siitä, että katsottaisiin 2 miljoonan osuuden talon hinnasta olleen lahja. Siitä lahjavero on okei, tarkistin, niin noin 312 000€. Jolloin taas myyntivoiton osuus kasvaa, ja niin ollen sen verokin. 

Tässä menee nyt huomio ihan vääriin asioihin.

Pitäisi keskittyä siihen, että voiko joku rikas tosiaan myydä kaiken omaisuutensa vaikkapa jollekin nuorelle vampille ja sitten perillisille ei jää mitään perittävää, sinne meni miljoonaperinnöt jollekin teiniprinsessalle, ajatelkaapa kun tämä osuu omalle kohdalle, olisi kiva kuulla jonkun mieiipide, jolla on rikkaat vanhemmat?

Ninako mielestäsi nuori vamppi ja suorastaan teiniprinsessa? Hehän on sitä paitsi olleet Tapanin kanssa yhdessä vuosikymmeniä. 

Ja olennaisin pointti tässä on se että Nina ei ole mikään perinnönryöstäjä äitipuoli vaan Tapanin lasten äiti. Ja asia saattaa hyvinkin olla niin että talokaupat on sovittu yhteistyössä lasten kanssa. En usko että kuvio tuli heille yllätyksenä.

Kai sitten on kysymys siitä, että miksi Kansa myi talon tolkuttomaan alihintaan ja mihin hukkasi neljässä vuodessa sen koko summan pankkitililtään? Jos ei esim. osakkeita tai muita talletuksiakaan löydy? 

Tästä tulee mieleen oman perheeni tapaus. Ennen isäni kuolemaa veljeni teetti paperit, että hän osti (valtavaan alihintaan, muuten) vanhempieni kesämökin, raha vaan ei koskaan vaihtanut omistajaa. Isän kuoleman jälkeen muutama kuukausi myöhemmin äiti tarvitsi eläkeläisen asumistukea ja siihen tarvittiin monenlaisia dokumentteja Kelalle, mm. pankin kuitti kyseisestä summasta. Sellainen oli pakko löytyä ja veli otti hirveällä kiireellä pankista sen verran lainaa, että äiti sai puuttuvan summan tililleen. Oli veljellä selittämistä myös verottajalle tästä. 

Ihan kaikkia yksityiskohtia en enää muista, koska siitä tulee alkuvuodesta 20 vuotta, mutta homman nimi oli, että veli yritti petosta kiinteistökaupassa ja jäi siitä kiinni. Miten sitten Kansan talon kohdalla? 

Ei ole af Enehjelm Kansan esikoisen äiti. Älkää nyt sekoittako asioita! 

Vierailija kirjoitti:

Kai sitten on kysymys siitä, että miksi Kansa myi talon tolkuttomaan alihintaan ja mihin hukkasi neljässä vuodessa sen koko summan pankkitililtään? Jos ei esim. osakkeita tai muita talletuksiakaan löydy? 

Tästä tulee mieleen oman perheeni tapaus. Ennen isäni kuolemaa veljeni teetti paperit, että hän osti (valtavaan alihintaan, muuten) vanhempieni kesämökin, raha vaan ei koskaan vaihtanut omistajaa. Isän kuoleman jälkeen muutama kuukausi myöhemmin äiti tarvitsi eläkeläisen asumistukea ja siihen tarvittiin monenlaisia dokumentteja Kelalle, mm. pankin kuitti kyseisestä summasta. Sellainen oli pakko löytyä ja veli otti hirveällä kiireellä pankista sen verran lainaa, että äiti sai puuttuvan summan tililleen. Oli veljellä selittämistä myös verottajalle tästä. 

Ihan kaikkia yksityiskohtia en enää muista, koska siitä tulee alkuvuodesta 20 vuotta, mutta homman nimi oli, että veli yritti petosta kiinteistökaupassa ja jäi si

Näissä yksityiskohdista voi päätellä sen että ilmeisesti teidän tapauksessanne paperit on tehty vain hieman ennen isän kuolemaa. Asumistuen hakemiseen toki tarvitaan todistuksia jos jonkinlaisia mutta se mikä tässä teidän keississänne ehkä eniten ihmetyttää tällain ulkopuolista on se että eikö äiti saanut leskeneläkettä kun kerran tarvitsi asumistukea? 

Vierailija kirjoitti:

Ikävähän tämä juttu on sille esikoispojalle jolla on eri äiti. Tällä tavallahan hän menettää isänsä perinnön eikä mahdollisuutta edes rintaperillisen lakiosaan ole.

Ne nuoremmat lapsethan perivät sitten Nina-äitinsä joka tapauksessa joskus tulevaisuudessa.

Eivät välttämättä. Nina voi myydä talon vanhuksena ja käyttää rahat loppuelämään yksityisessä hoivakodissa.

Jotkut vanhukset tekevät näin. Oli miljoonien omaisuus, mutta perilliselle ei jää mitään.

Ihan normaalia, jos pariskunta ollut yhdessä vuosikymmeniä ja olleet erittäin rakastuneita loppuun saakka, että jättävät kaiken toisillensa. Tapani koittanut suojata Ninan vanhuutta, ei siinä ole mitään rikkolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävähän tämä juttu on sille esikoispojalle jolla on eri äiti. Tällä tavallahan hän menettää isänsä perinnön eikä mahdollisuutta edes rintaperillisen lakiosaan ole.

Ne nuoremmat lapsethan perivät sitten Nina-äitinsä joka tapauksessa joskus tulevaisuudessa.

Eivät välttämättä. Nina voi myydä talon vanhuksena ja käyttää rahat loppuelämään yksityisessä hoivakodissa.

Jotkut vanhukset tekevät näin. Oli miljoonien omaisuus, mutta perilliselle ei jää mitään.

No entä sitten? Jokainen saa käyttää omat rahansa miten haluaa eikä kenelläkään ole mitään velvollisuutta jättää niitä lapsilleen. Tapani on halunnut myydä talonsa vaimolleen luultavasti sen takia, että muutti itse lapsuudenkotiinsa isänsä kuoltua. Eikä se nyt ihan paikkaansa pidä että talo olisi ollut Tapanin ainoa omaisuus koska häneltä on jäänyt paljon arvokkaita tekijänoikeuksia, jotka tuottavat perillisille vielä seuraavat 70 vuotta.