Nina af Enehjem "ostanut" Tapani Kansalta talon 800k€:lla, myy sitä nyt 2,8 miljoonalla

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulee veroseuraamukset.

Olisihan ne jo tulleet, kun kaupasta on neljä vuotta. Verottaja ei jätä huomaamatta alihintaista kauppaa.

Tää Eenehjelmi on kyllä yks härskeimmistä ihmisistä mitä tiedän. Vei sairasta miestä kuin litran mittaa. 

Kaikenlaista on tullut kuultua Tapsan keikkavuosilta hänen pahimpina sairausvuosinaan ysärillä, kun taiteilija oli sekaisin kuin seinäkello, mutta muikelo tuuppasi vaan Tapsaa väkisin keikoille, vaikka mies ei tajunnut mistään mitään. Laulun sanatkin täytyi Tapsalle heijastaa kattoon viritetylle hitonmoiselle valkokankaalle, kun ei mies muistanut sanaakaan tutuista ralleistaan joita oli satoja kertoja keikoillaan vetänyt.

Ei kyllä yllätä yhtään, tämä nyt julki tullut talon kuppaaminen reippaaseen alihintaan sairaalta mieheltä, jota hyväksikäytti loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran myyntihinta on laillisen kiinteistövälittäjän tekemän arvion pohjalta määritelty, niin asiassa ei ole mitään häikkää. Pankissa on sitten myyntihinnalla kuitattu kiinteistöön kohdistuneet lainat.

 

Kiinteistönvälittäjältähän saa sopivaan hintaan ihan minkälaisen arvion haluaa. Kiinteistövälittäjät on koijarein ammattiryhmä heti juristien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Tuossa jutussahan lukee että pesä on velkainen eli ei ole mitään Kotkan taloja jaettavana.

jos se osti asunnon kansan lainaamilla/antamilla rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleehan ne yhteiset lapset aikanaan äitinsä perimään, joten menee sitä kautta lapsille. Ja on toinen talo Kotkassa mikä käsittääkseni oli yksin Tapanin. Että vanhin poikakin jotain saa.

Ninan ja Tapanin yhteiset lapset tulevat joo perimään.

Mutta ikävähän tämä temppu on sille vanhimmalle joka ei ole tasapuolisesti samalla viivalla muiden lasten kanssa.

On tämä ilkeää niille kahdelle muullekin lapselle. Kukin olisi saanut kivat rahat nyt heti, eikä joutuneet odottelemaan äitinsä kuolemaa. Tämä pari oli eronnut, joten Ninalls ei olisi ollut leskenoikeutta jäädä taloon asumaan. 

Ellei sitten ole sovittu, että talo myydään Tapsan kuoltua ja rahat jaetaan Ninan ja kahden lapsen kesken. Lapset joutuisivat maksamaan lahjaveron, joka on samoissa perintöveron kanssa. 

Olivatko edes naimisissa?

Onhan se melkoinen ylläri lapsille ja muulle suvulle että kämppä myyty ja pesä pelkkää velkaa. Tulee sellainen vaikutelma että kauppa paljastui vasta nyt?

Vuonna 1947 rakennetussa Westendin Löykkiniemen-talossa on yhteensä noin 423 neliötä, kymmenen huonetta sekä jopa kolme asuinkerrosta.

Nina af Enehjelm kertoi Iltalehdelle, että Kansa myi talon hänelle neljä vuotta sitten.

2011

Kansan yhtiön tuoreimmat tilinpäätöstiedot ovat vuodelta 2008. Tuolloin yhtiön liikevaihto oli 693 000 euroa. Huimasta liikevaihdosta huolimatta yrityksen tulos painui pakkaselle lähes 63 000 euron edestä. Yhtiö teki tappiota myös vuotta aikaisemmin, 230 000 euron liikevaihdolla tappiota syntyi 58 000 euroa.

Laulaja on myös laittanut jälleen Espoon Westendissä sijaitsevan hulppean omakotitalonsa myyntiin. Edellisen kerran arvotalo oli myynnissä vuonna 2009, jolloin kymmenen huonetta käsittävää, kolmikerroksista taloa kaupattiin noin kahden miljoonan euron hintaan. Nyt talon pyyntihinta on lähes 2,5 miljoonaa euroa. Kansa osti talon 15 vuotta sitten noin 580 000 eurolla.

Ei taida ihan heti mennä kaupaksi. Ottamatta mitään kantaa omistajaan tai entisiin omistajiin, niin hintaa on liikaa, talo on vanha ja tontti pieni. Hinnan ymmärtäisi, jos kyseessä olisi hehtaarien puutarhatontti ja rakennus olisi oikeasti kartano ja sijainti ei olisi Espoon Westend.

keekki voi ostaa

Saahan sitä pyytää... talosta ei ole maksettu yli kahta miljoonaa kun oli kaupan siemmin. Tulikon yhtään tarjousta tuolloin... ehkä 800 000 on käypä arvo oikeasti. Pyytäähän voi paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tää Eenehjelmi on kyllä yks härskeimmistä ihmisistä mitä tiedän. Vei sairasta miestä kuin litran mittaa. 

Kaikenlaista on tullut kuultua Tapsan keikkavuosilta hänen pahimpina sairausvuosinaan ysärillä, kun taiteilija oli sekaisin kuin seinäkello, mutta muikelo tuuppasi vaan Tapsaa väkisin keikoille, vaikka mies ei tajunnut mistään mitään. Laulun sanatkin täytyi Tapsalle heijastaa kattoon viritetylle hitonmoiselle valkokankaalle, kun ei mies muistanut sanaakaan tutuista ralleistaan joita oli satoja kertoja keikoillaan vetänyt.

Ei kyllä yllätä yhtään, tämä nyt julki tullut talon kuppaaminen reippaaseen alihintaan sairaalta mieheltä, jota hyväksikäytti loppuun asti.

Eikös Tapsa oo ollut hirveä häntäheikki? Että on ollut Ninalla kestämistä...

eiköhän tuo pureta ja tilalle niitä valkosia laatikoita mitä westend nykyään täynnä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 400 000 veroa syntyy siis siitä, että katsottaisiin 2 miljoonan osuuden talon hinnasta olleen lahja. Siitä lahjavero on okei, tarkistin, niin noin 312 000€. Jolloin taas myyntivoiton osuus kasvaa, ja niin ollen sen verokin. 

Tässä menee nyt huomio ihan vääriin asioihin.

Pitäisi keskittyä siihen, että voiko joku rikas tosiaan myydä kaiken omaisuutensa vaikkapa jollekin nuorelle vampille ja sitten perillisille ei jää mitään perittävää, sinne meni miljoonaperinnöt jollekin teiniprinsessalle, ajatelkaapa kun tämä osuu omalle kohdalle, olisi kiva kuulla jonkun mieiipide, jolla on rikkaat vanhemmat?

Tietenkin voi. Niin kauan kuin ihmistä ei ole asetettu holhouksen alle, hän voi tehdä omaisuudellaan mitä ikinä haluaa. Missään ei ole määrätty, että ihmisen pitäisi pidättäytyä tuhlaam

Juuri näin. Kyllä täysivaltainen aikuinen, vaikka olisi vanhus, saa tehdä omaisuudella aivan täysin motä haluaa. Sen saa haaskata taivaan tuuliin jos siltä tuntuu.

NE RAHAT EIVÄT OLE PERILLISTEN niin kauan kun niiden omistajassa henki pihisee.

"Kansa osti talon 15v sitten noin 580 000 euron hinnalla." Onko arvo tosiaan yli nelinkertaistunut 15 vuodessa? Tuskin, jollei ole tehty koko taloon isot remontit: katot, putket, erisyeet, sähköt, salaojat yms ja vielä sisäremontti.

"Juuri näin. Kyllä täysivaltainen aikuinen, vaikka olisi vanhus, saa tehdä omaisuudella aivan täysin motä haluaa. Sen saa haaskata taivaan tuuliin jos siltä tuntuu.

NE RAHAT EIVÄT OLE PERILLISTEN niin kauan kun niiden omistajassa henki pihisee."

Tästä tuli mieleen, kun oli mun ylioppilasjuhlat ja mummo oli joutunut sairaalaan aivoinfarktin vuoksi. Isoisä oli kuollut jo aiemmin, eikä mummon tilille ollut kenelläkään käyttöoikeutta. Täti päätti, että mummo antaa minulle x € ylioppilaslahjaksi ja nosti sen omalta tililtään. Eipä saatu tietoa myöskään siitä, että onko mitä laskuja maksettu ja mitä ei, onneksi sairaalan sosiaalityöntekijä jotenkin sai asioita selvitettyä niin, että kaikki tärkeimmät maksut tuli maksettua, mutta mitään ylimääräistä ei tietenkään ollut oikeus käyttää. Lopulta mummo toipui sen verran, että pystyi antamaan lapsilleen käyttöoikeuden tiliin. Sain myös 100 € ylioppilaslahjan lisää, koska täti oli arvioinut summan väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pyytää... talosta ei ole maksettu yli kahta miljoonaa kun oli kaupan siemmin. Tulikon yhtään tarjousta tuolloin... ehkä 800 000 on käypä arvo oikeasti. Pyytäähän voi paljon enemmän.

Ei tyhmä ole hän, joka pyytää liikaa, vaan hän joka maksaa liikaa pyydetyn. Toki siinä mielessä on tyhmää pyytää liikaa, ettei välttämättä saa sitten tarjouksia, kun potentiaaliset ostajat katsovat, että hintapyyntö on aivan järjetön (tuossa kohteessa on).

Joku suurlähetystö ostaa, mutta saa olla tarkkana ettei ryhdy varastettuun tavaraan. Tuon omistussuhteet ovat ihan sekaisin.

Eikö jokainen järkevä ihminen tekisi noin? Mikä siinä hiertää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulee veroseuraamukset.

Olisihan ne jo tulleet, kun kaupasta on neljä vuotta. Verottaja ei jätä huomaamatta alihintaista kauppaa.

Minä tein Verohallinnolle tänä syksynä ilmoituksen veropetoksesta, joka oli tapahtunut 2012. Ei ollut vanhentunut.