TÄTÄ SE JUMALATTOMUUDEN JA ATEISMIN AIVOPESU TUOTTAA:

en tunne teidän hullujen uskovaisten satutermejä!

106 lue vastaus 72



Jokainen meistä on paha ja tekee pahoja tekoja, joka päivä, vaikka emme haluaisi. Suurin osa meistä on omalle pahuudelle sokeita ja uskoo tekevänsä vain hyvää.



Myös tekemättä jättäminen on syntiä.



Jumala tiesi, että kukaan ihminen ei voi pelastua lain kautta, siksi hän sovitti ristillä kaikki ihmisten synnit, jottei yhdenkään tarvitsisi kuolla ja joutua kadotukseen syntiensä tähden.



Hän odottaa vain, että tartumme hänen pelastavaan käteensä, jonka hän ojentaa meille.

Ei tule mielee, että sinä näet sen noin. Minä näen rakkauden omana tunteenani ja tapanani elää. Rakkaus on minun voimavarani ja se ajaa olemaan hyvä ihmisille. On vähän eppaa, että kuvittelet kaikkien ajattelevan kuin sinä. Ilmeisesti myös kuvittelet, että kieltämällä jumalan olemassa olon kieltäisin samalla rakkauden. Sinä luot sen linkin niiden asioiden välillä. Minä miellä rakkauden muuhun.

Hyvä on, sinä näet rakkauden lähteen muunlaisena. Entä sitten maailman tarkoituksenmukaisuus; tapahtuuko hyville ihmisille hyviä asioita? Mitä on karma - toimiiko se maailmassa? Mistä sinä ammennat mielekkyyttä elämääsi ja ympärilläsi tapahtuviin asioihin? Miten sinä jaksat uskoa hyvään ihmisissä (ja maailmassa ylipäätään), jos et näe / usko sille hyvälle (universaalille rakkaudelle) olevan mitään jumalallista lähdettä? Ts. miksi hyvä voittaisi, jos ei Jumalaa / jumaluutta ole? Kuka / mikä ohjaa kohtaloa?

Jokainen on varmasti siitä yhtä mieltä, että ihmismieli on erehtyväinen, vaikutuksille altis ja tietyssä mielessä jopa heikko. Se on valmis pahuuteen oman edun tavoittelun nimissä ja kadehtii toisella olevaa materiaalista hyvää. Voiko uskonsa hyvään siis pohjata uskomalla yksin ihmiseen?

Minusta kieltäessäsi Jumalan / jumaluuden sinä et välttämättä suoranaisesti kiellä rakkautta, mutta asetat uskosi siihen - ja sen parantavaan voimaan - hyvin heikolle pohjalle. Asetat itsesi alttiiksi pettymyksille. Aivan kuten P-E Auvinen ja tämä eilisen tappajakin (todennäköisesti) teki - he olivat (epäilemättä) pettyneitä ihmisiin, ja jos ei jumaluutta tässä tilanteessa ole - mistä edelleen usko universaaliin hyvään ammennetaan / nähdään / löydetään? Millä puolustetaan sitä, että ihmisyksilö on sinällään arvokas ja, että ihmiset (rotuna) ovat ns. säilyttämisen arvoisia? Mistä ammennetaan usko siihen, että hyvä lopulta voittaa ja että paha saa palkkansa?

Kunhan tässä pohdiskelen.

t. 53

niin onko se julmuutta lasta kohtaan. Kuolla itse, jotta antaa toiselle elämän?

Tämä maailma on pahan vallasssa ja Jeesus ristinkuolemallaan pelasti jokaisen ihmisen ja voitti synnin ja kuoleman vallan. Jokainen, joka uskoo häneen pelastuu ja saa uuden elämän.

Eihän lapset ole vastuussa vanhempiensa teoista. Ja kertokaa mulle, miten vastasyntynyt, sanotaan vaikka 2 min ikäinen voi olla _paha_? Syntinen?

satua ikuisuudesta, jossa kaikilla on kivaa? Etkä muuten ole mitenkään "käsitellyt" asiaa..=)

Mut, ku ei osta ni ei!!!!

Se sielunvihollinen on yksi Pena, joka asuu kirkon takana ja näyttää televisiostaan uutisia toisille. Ne näkee sieltä kaikkea pahaa. Kalsarinsakin ripusti kuulemma kerran ulos narulle roikkumaan...

joulupukkikin odottaa, että lapset olisivat kilttejä..

viha on hirveä motivaattori sehän nyt on nähty. Hae apua ennekuin on myöhäistä.

Eiköhän tuo Saarikin ollut joku kajahtanut uskovainen!!!!

Älä ota vakavasti, uskovaisilla on putkiaivot. Sinne ei mene info kovin helposti.



Ne ei ymmärrä ja käsittele lukemaansa raamatusta. Toisaalta heillä on aina joku joka oikaisee jos he pyrkivät ajattelemaan omilla aivosoluilla.





Annetaan heille anteeksi tietämättömyys.

Pieni vauva ei ole paha eikä tiedä pahuudesta mitään.



Mutta hänessäkin on synnin siemen ja joka alkaa itää sitten, kun ikää karttuu.



Kuten jo kirjoitin, synti on kuin syöpäkasvain, jonka leviämiseen tosin voimme itse vaikuttaa. MItä enemmän annamme synnillte tilaa sen enemmän se pääsee rehottamaan meissä ja tuhoamaan Jumalan luomaa hyvää meissä.

Synti on meissä syntyjään ja kyllä monet lapsetkin tekevät tietoisesti pahoja tekoja, varsinkin mitä enemmän ikää karttuu ja jos vanhemmat ei opeta lapsilleen mikä on oikein ja mikä väärin, mutta lapset ovat lähinnä sitä millaiseksi Jumala loi ihmisen. Pieni vauva ei tiedä pahuudesta vielä mitään, vaikka sen siemen onkin hänessä.

Esim. Batman, teräsmies, Joulupukki, Jumala, Jeesus, Helinä-keiju, hammas-keiju ja vaik vielä Rölli-peikko! Eivätkö nämä kaikki ole yhtä kuvitteellisia hahmoja?! Mitä konkreettista ja toteen näytettyä kukaan näistä on tehnyt?

Hyvän voitto. Elämän mielekkyys.



Nuo muut luettelemasi asiat ovat ihmisen keksimiä fantasiahahmoja ;-). Siinä se ero.



t. 53

miksi täällä vauvapalstalla vauhkotaan uskosta??

nimen omaan vauhkotaan. mustakin uskovaiset on joskus ärsyttäviä totuuden torvia, vaikka uskovainen olen itsekin! ja olen vielä helluntailainen, hui kamala!!



kristityt vois olla ennemminki vierellä kulkijoina ja valona maailmassa, niinku jeesus käski, mut tällaiset nettikiihkouskovaiset vaan saa ihokarvat pystyyn ja ärsytyksen päälle! onneks usko perustuu Jumalaan eikä kiihkouskovaisiin. Jeesuskin oli ihmisten keskellä ystävänä, söi ja joi syntisten kanssa eikä tyrkyttäny sanomaansa ja kattonu nenänvartta pitkin.



vähän niinku olavi sydänmaalakka sanoi tuoreessa helsinkimissio-lehdessä että vaikka hän pettyi aikoinaan pahasti joihinkin "tosiuskovaisiin" niin onneksi suhde Jumalaan jäi.



Mutta turha liikaa sääliä tuollaisia tappajia. ne on ite valinnu tollasen silmittömän pahuuden ja haluaa itsensä lisäksi tappaa niin monta tyyppiä ku mahdollista. ei tuollaisia mitkään asesäädökset pysäytä.



t hellariuskis joka vie nyt pienen pojanpalleron omaan sänkyyn nukkumaan!

Mitä toteen näytettyä sen hahmot ovat saaneet aikaiseksi? Miten uskottavaa on monta tuhatta vuotta vanhat kirjoitukset ja suusta suuhun kerrotut tarut? Yhtä todenmukainenhan on sitten myös Kalevala! Eikö?

Mitä toteen näytettyä sen hahmot ovat saaneet aikaiseksi? Miten uskottavaa on monta tuhatta vuotta vanhat kirjoitukset ja suusta suuhun kerrotut tarut? Yhtä todenmukainenhan on sitten myös Kalevala! Eikö?

Oletko lukenut aiempia kirjoituksiani? Sinä kohdistat nyt kysymyksesi väärälle henkilölle; minä uskon Jumalaan, mutta en usko uskontoihin. Siinä on vissi ero.

Ja 126:sen kirjoituksesta oli juuri (rivien välistä) luettavissa se hyvä pointti, että uskonsa ihmisiin voi menettää (ja todennäköisesti jossakin vaiheessa elämää menettääkin!), mutta uskoansa / suhdettansa Jumalaan ei saisi menettää. Se olisi sama asia kuin, että menettäisi uskonsa hyvään. Kamala ajatuskin.

t. 53

Ja uskonnolla tarkoitin nimeen omaan Jumalaa yms. fantasiahahmoja! Mutta kerroppa mitä toteen näytettyä/toditettua Nämä Satukirja Raamatun hemmot ovat saaneet aikaiseksi? Ihminen ei usko ennen kuin omin silmin näkee...

En usko sellaiseen mukavuudenhaluiseen uskoon, jossa käperrytään omaan koloonsa tai toisten kristittyjen kanssa samaan koloon pitämään kivaa ja suljetaan silmät kaikelta maailman pahuudelta, kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan.



Jeesus ei ehkä tyrkyttänyt uskoa, mutta kyllä hän julisti ja paljon ja käski viemään evankeliumin kaikkialle maailmaan ja kaikille kansoille. Ehkä sitä voisi kutsua myös tyrkyttämiseksi. Ja kyllä Jeesus tyrkyttää pelastusta jokaiselle vielä tänäkin päivänä, sillä ovi taivaaseen on auki, eikä sitä ole vielä suljettu. Pelastus on tarkoitettu jokaiselle ihmiselle, eikä vain joillekin valikoitunelle hellareille siellä jossakin.



Kannattaisiko lukea evankeliumit uudestaan.