Te, jotka ulisette ettei puuro muka pidä nälkää

Ja jos olet ikinä syönyt mysliä tai granolaa jogurtin kanssa ja unohtunut tekemään jotain ja jatkat syömistä tovin kuluttua, niin se mössö miksi granola on siinä vaiheessa muuttunut on aika lailla tuorepuuroa. 

Miksi kukaan lähtisi kesken syömisen härväämään jotain muuta? Jo lapsena opetettiin, että syödessä keskitytään syömiseen eikä "unohduta" tekemään jotain muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu ööh toi nälän poisto oikein on?

Minulla on aina nälkä vaikka mitä söisin. Se on pari tuntia ja nälkä iskee taas, ihan sama mitä söisi.

Nälkä on ihan hyvä asia, ei sitä pidä syödä pois.

Syö kun syö, mutta nälkä on ikuinen.

Se ei ole millään tasolla tervettä, että on parin tunnin välein nälkä. 

Ihan helposti voi olla nälkä, vaikka söisi parin tunnin välein. Jos esim syö väärin, eikä saa ruuastaan tarpeeksi rasvaa, proteiinia, vitamiineja tai hivenaineita, ja keho alkaa huutaa niiden perään.

Luepas uudelleen, mitä lainaamassasi viestissä puhuttiin. Et nyt sisäistänyt sanomaa ilmaisun "se ei ole millään tasolla tervettä" yhteydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Puuro pitää nälkää paitsi läskeillä. 

Ai olen 180/73, jos syön aamulla pelkkää kaurapuuroa niin yhdeksän kahvitauolla on jo hirveä nälkä. Jos en syö mitään niin ei ole. Se todella laittaa aineen vaihdunnan liikkeelle eikä pidä nälkää. Olen varmaan hirveä läski.

Vierailija kirjoitti:

Ei nälkä lähde vaikka söisi mitä vaan, se vaan siirtyy.

Kyllä lähtee. Se, että nälkä tulee myöhemmin takaisin, ei tarkoita, että se ei olisi lähtenyt. Kyllähän ihminenkin tulee takaisin, vaikka se lähtee pois. Ainakin useimmiten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Sehän juuri kirjoitti, mihin tuo perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Kaurapuuroa syödäänkin kuidun ja sen muodostaman liman suolisto- ja muiden terveysvaikutusten vuoksi, ei pelkän nälän. 

Kerro tarkemmin siitä "limasta"  Mitä se tekee ja miten ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Olen muu hlö, mutta siis (kaura?)puuro on ollut yksi parhaiten kylläisyyttä tuovista aineista kylläisyysindeksimittauksissa, joissa on tutkittu kylläisyyttä samaa energiamäärää kohti, ei siis samaa ruokamäärää kohti. Tämä mittaus ei liene mikään kiveen hakattu juttu vaan on siis ihan koehenkilöiden arvioihin perustuva, subjektiivinen. Vielä paremmin nälkää pitää keitetyt perunat ja vaalea kala. Voit etsiä lisätietoa kylläisyysindeksillä tai satiety indexillä, jos tää kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saatana 😂😂 sinä puhut nyt jostain ihan omasta asiasta. 

Ihan puuron paksuudesta puhuin, kuten lainaamani kirjoittajakin. Kokeile vaikka käytännössä, mikä ero on sillä, että laitata desin hiutaleita ja kolme desiä vettä versus kaksi desiä hiutaleita ja kolme desiä vettä. Kannattaa myös käydä se peruskoulu loppuun. 

Entä jos verrataan sitä, että laittaa 1 dl kaurahiutaletta ja 2,5 dl vettä (se normaaliohje) vs 1 dl kaurahiutaletta ja vain 2 dl vettä. Jälkimmäinen on paksumpaa, ja tän ketjun logiikan mukaan sen täytyisi pitää paremmin nälkää.

On nimittäin puhuttu, että nimenomaan PAKSU puuro pitää paremmin nälkää, ei se puuro, jossa on enemmän hiutaleita (kuin perusohjeessa tms).

Niin. Mutta löysässä puurossa olisi sitten isompi tilavuus ja se tä

Desi puuroa on ihan yhtä tilavaa oli se löydää velliä tai paksua sosetta. Tilavuutta ei mitata löysyyden, vaan määrän mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Joo. Tästä syystä esim. Siperian alkuperäiskansa syövät aina vain keittoja, koska niistä saa niin hyvin energiaa, jolla pärjää kylmissä oloissa :D

Keitot ovat tunnettuja siitä, että ne pitävät nälkää poissa yllättävän tehokkaasti. Yksi tärkeimmistä syistä tähän on keiton suuri vesipitoisuus. Vesi lisää ruoan tilavuutta ilman, että se kasvattaa energiamäärää, mikä tekee keitosta kevyen mutta täyttävän aterian. Kun vatsa täyttyy, sen seinämien venytysreseptorit lähettävät aivoille viestin kylläisyydestä. Näin keiton suuri määrä saa aikaan tunteen, että on syönyt paljon, vaikka kalorimäärä olisi pieni.

Vesi toimii keitossa eri tavalla kuin juomana nautittuna. Jos vesi juodaan erikseen, se kulkee nopeasti vatsan läpi eikä vaikuta kylläisyyteen merkittävästi. Sen sijaan, kun vesi on sidottu ruokaan, kuten keittoon, se hidastaa vatsan tyhjenemistä ja saa kylläisyyden kestämään pidempään. Tämän vuoksi keitto täyttää vatsan tehokkaammin kuin sama määrä kiinteää ruokaa ja vettä erikseen nautittuna.

Lisäksi keiton lämmin ja nestemäinen rakenne rauhoittaa syömisrytmiä ja tekee aterioinnista miellyttävää. Tämä edistää kylläisyyden tunnetta myös psykologisesti. Keiton vesipitoisuus ei siis ainoastaan täytä vatsaa, vaan se myös vaikuttaa siihen, miten keho ja mieli yhdessä tulkitsevat nälkää ja kylläisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Keitto ei välttämättä sisällä vettä yhtään sen enempää kuin vaikka makkara. Keittoja on hyvin monenlaisia. Läheskään kaikki niistä eivät ole vähäkalarorisia. 

Nyt oli kyse keitosta, joka sisältää paljon vettä. Se on jatkoa tuohon paksu puuro/löysä puuro keskusteluun, missä väitetiin että paksu puuro pitää paremmin nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Sehän juuri kirjoitti, mihin tuo perustuu.

Eihän kirjoittanut. Se väitti, että vesi, jossa ei ole lainkaan ravinteita luo kylläisyyttä. Näinhän ei ole. Jokainen edes alkeet ihmisen fysiologiasta tietävä, tietää, että kylläisyys tulee siitä, kun keho saa riittävästi ravinteita. Sinä ilmeisesti luulet, että kylläinen=vastä täynnä ja siksi ajattelet, että vedellä voi saada itsensä kylläiseksi. Niinhän ei ole. Vedellä voi täyttää mahan, mutta kylläisyyteen vaaditaan riittävää ravinnon saantia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

No huhhuh, nälkää pitää ruoka, joka on ravintopitoista. Määrällä ei ole merkitystä, vatsa täysi ei ole samaa kuin kylläisyys.

Olet ihan oikeassa siinä, että todellinen kylläisyys syntyy ravintorikkaasta ruoasta, siitä, että elimistö saa energiaa ja ravintoaineita, joita se tarvitsee. Pelkkä vatsan täyttäminen vedellä tai vähäravinteisella ruoalla ei pitkällä aikavälillä poista nälkää, koska keho kyllä tunnistaa, jos se ei saa tarpeeksi polttoainetta.

Mutta keittojen kohdalla kyse ei ole vain määrästä, vaan myös siitä, miten vesi vaikuttaa kylläisyysviesteihin kehossa. Kun vatsa täyttyy vedestä ja kiinteistä aineista yhdessä, sen venytysreseptorit aktivoituvat ja lähettävät aivoille viesti: Olen täynnä. Tämä tunne voi olla yllättävän tehokas, etenkin lyhyellä aikavälillä. Lisäksi, jos keitto sisältää proteiinia ja kuitua,  se ei ole vain vettä ja lämpöä, vaan myös ravintorikas ateria, joka pitää verensokerin tasaisena ja nälän poissa pidempään.

Olen muu hlö, mutta siis (kaura?)puuro on ollut yksi parhaiten kylläisyyttä tuovista aineista kylläisyysindeksimittauksissa, joissa on tutkittu kylläisyyttä samaa energiamäärää kohti, ei siis samaa ruokamäärää kohti. Tämä mittaus ei liene mikään kiveen hakattu juttu vaan on siis ihan koehenkilöiden arvioihin perustuva, subjektiivinen. Vielä paremmin nälkää pitää keitetyt perunat ja vaalea kala. Voit etsiä lisätietoa kylläisyysindeksillä tai satiety indexillä, jos tää kiinnostaa.

Ei tosiaan ole kiveenhakattu, kun kaikki asiantuntijat neuvoat lisäämaan puuroon proteniinia ja hyviä rasvoja, koska pelkkä puuro ei pidä kylläisenä. Myös suuren osan omakohtaiset kokemukset kumoavat ajatuksen, että pelkällä puurolla saisi itsensä kylläiseksi. Sinällään loogista, koska kylläisyys ei tarkoita sitä nopeaa verensokeripiikkiä, jonka kauran nopeat hiilarit aiheuttavat, vaan kylläisyyttä lisäävät proteiinit ja rasvat. Niitä on kaurassa kovin vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko koskaan tarkemmin miettineet että miksi olette noin vihaisia? Mua kiinnostaisi tietää että miksi joku triggeröityy puurokeskustelussa noin pahasti. 

Katsopa ihan vain peiliin. Sinähän se täällä kiukuttelet kuin pikkupentu siitä, että sinun "tuorepuurosi" ei saanut jakamatonta hyväksyntää. Nytkin voisit ihan vain antaa olla sen sijaan, että triggeeröityisit jostain granolasta niin paljon, että pitää viestikaupalla puolustella, miksi syöt nimenomaan "tuorepuuroa" etkä granolaa, joka omien sanojesi mukaan on sama asia kuin "tuorepuuro". 

Mä olen monessa viestissä sanonut että sinun ei tarvi syödä tuorepuuroa ja syö sinä granolaa. Itse totesin että granola on kalliimpaa tai työläämpää tehdä (mikä on totta) ja sä käytit monta viestiä taivastellen kuinka joku voi olla niin laiska että ei

Okei, olet siis eri ja huutelet sivusta. No kerropas sinä että missä kohtaa mä olen vaatinut kenenkään hyväksyntää sille että tykkään tuorepuurosta? Granola tuli mukaan keskusteluun koska joku koki että se on parempi vaihtoehto. Itse perustelin miksi itse koen sen huonommaksi vaihtoehdoksi, ja tämä henkilö jatkoi siitä jankkaamista ja kritisoi mun perusteluja ja alkoi haukkumaan laiskaksi ja tyhmäksi jne. Sekö on sun käsityksesi aikuismaisesta käytöksestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Sehän juuri kirjoitti, mihin tuo perustuu.

Eli ei mihinkään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Sehän juuri kirjoitti, mihin tuo perustuu.

Olet ihan oikeassa siinä, että todellinen kylläisyys syntyy ravintorikkaasta ruoasta siitä, että elimistö saa energiaa ja ravintoaineita, joita se tarvitsee. Pelkkä vatsan täyttäminen vedellä tai vähäravinteisella ruoalla ei pitkällä aikavälillä poista nälkää, koska keho kyllä tunnistaa, jos se ei saa tarpeeksi polttoainetta.

Mutta keittojen kohdalla kyse ei ole vain määrästä, vaan myös siitä, miten vesi vaikuttaa kylläisyysviesteihin kehossa. Kun vatsa täyttyy vedestä ja kiinteistä aineista yhdessä, sen venytysreseptorit aktivoituvat ja lähettävät aivoille viestin: Olen täynnä. Tämä tunne voi olla yllättävän tehokas, etenkin lyhyellä aikavälillä. Lisäksi, jos keitto sisältää proteiinia ja kuitua kuten linssejä, kasviksia tai kanaa se ei ole vain vettä ja lämpöä, vaan myös ravintorikas ateria, joka pitää verensokerin tasaisena ja nälän poissa pidempään.

Hän ei väittänyt, että keitetty vesi täyttäisi vaan keitto! Eli ruoka, jossa on paljon vettä.

Tutkimuksissa on nähty, että ihmiset, jotka söivät keiton, tunsivat itsensä kylläisemmiksi kuin ne, jotka söivät samat ainekset kuivana ruokana ja joivat veden erikseen.

Okei, olet siis eri ja huutelet sivusta. No kerropas sinä että missä kohtaa mä olen vaatinut kenenkään hyväksyntää sille että tykkään tuorepuurosta? Granola tuli mukaan keskusteluun koska joku koki että se on parempi vaihtoehto. Itse perustelin miksi itse koen sen huonommaksi vaihtoehdoksi, ja tämä henkilö jatkoi siitä jankkaamista ja kritisoi mun perusteluja ja alkoi haukkumaan laiskaksi ja tyhmäksi jne. Sekö on sun käsityksesi aikuismaisesta käytöksestä? 

////

Varmaan siellä samassa harvamaailmassa, missä joku sinun kuvitelmiesi mukaan sanoi vihaavansa tuorepuuroa sydämensä pohjasta. 

P.S. Turha jankus on hyvin kaukana aikuismaisesta käytöksestä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Mihin tuo perustuu? Ainakin minulla keitot eivät pidä nälkää yhtään sen paremmin kuin puurotkaan. Vesi ei sisällä mitään ravinteita eikä energiaa, jolla se voisi tehdä ihmisestä kylläisen. 

Olen muu hlö, mutta siis (kaura?)puuro on ollut yksi parhaiten kylläisyyttä tuovista aineista k

Hehheh, uskotko oikeesti kirjoittamaasi?

Vesi toimii keitossa eri tavalla kuin juomana nautittuna. Jos vesi juodaan erikseen, se kulkee nopeasti vatsan läpi eikä vaikuta kylläisyyteen merkittävästi. Sen sijaan, kun vesi on sidottu ruokaan, kuten keittoon, se hidastaa vatsan tyhjenemistä ja saa kylläisyyden kestämään pidempään. Tämän vuoksi keitto täyttää vatsan tehokkaammin kuin sama määrä kiinteää ruokaa ja vettä erikseen nautittuna.

////

Eli kyse ei ole todellisesta kylläisyydestä, vaan ainoastaan vatsan täyttymisestä. Yllättävän moni nykyihminen ei erota näitä kahta toisistaan. Siihen on syynsä, miksi esim. luolamiehet eivät syöneet mitään keittolitkuja, vaan ehtaa tavaraa. Heidän piti tulla oikeasti kylläisiksi eikä vain tuntea olevansa maha täynnä. Nykyisin moni on läski siksi, ettei tunnista enää aitoa kylläisyyttä, vaan kuvittelee, että hänellä on nälkä, koska ei ole syönyt määrällisesti tarpeeksi. Oikeasti kyse on ravinnepuuroksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole mitään tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta? Paksut ruoat pitävät paremmin nälkää. Siis oikeasti paksut, ei esim meloni. 

Mihin tämä tieto perustuu? 

Entäs esim keitot? Keitot pitävät nälkää tehokkaasti, koska ne ovat energiatiheydeltään matalia ja sisältävät suuren määrän vettä, joka täyttää vatsaa ja antaa kylläisyyden tunnetta ilman suurta kalorimäärää.

Joo. Tästä syystä esim. Siperian alkuperäiskansa syövät aina vain keittoja, koska niistä saa niin hyvin energiaa, jolla pärjää kylmissä oloissa :D

Keitot ovat tunnettuja siitä, että ne pitävät nälkää poissa yllättävän tehokkaasti. Yksi tärkeimmistä syistä tähän on keiton suuri vesi

Älä nyt viitsi :)