Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekikö Saksa oikein luopuessaan kokonaan ydinvoimasta? Mitä mieltä täällä ollaan?
21.10.2025 |
Saksa päätti sulkea ja ajoi alas kaikki ydinvoimalansa. Päätöksen taustalla painoivat ilmeisesti turvallisuushuolet, voimalaonnettomuuden riski ja ydinjätteen loppusijoituksen ongelma, jota ei kunnolla vielä ole ratkaistu. Ihmiskunta ei osaa käsitellä ydinjätettä vaarattomaksi, ainakaan vielä.
Suomessa ydinjätettä aiotaan alkaa upottaa kallioon Rauman lähistöllä tänä vuonna, jos kaikki menee suunnitellusti.
Mitä mieltä täällä ollaan, tekikö Saksa oikein luopuessaan kokonaan ydinvoimasta, vai oliko se väärä päätös?
Vanha lehtijuttu vuotavista ydinsäiliöistä Saksassa, näistä tulossa miljardien lasku saksalaisille veronmaksajille.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Legendaarinen pätkä vuodelta 2019. 😂
Kattokaa kattokaa. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytilanteessa olisi varmasti hyvä, jos olisi ydinvoimaa, kun venäjän öljy ja kaasu ovat pannassa. Mutta mistäpä sitä silloin tiesi.
Ai mistäkö sen tiesi? Tuo idän paskalandiaha on koko historiansa ajan vähintään muutaman vuosikymmenen välein osoittautunut katastrofaaliseksi joka ikiselle, joka on sen naapuri tai millään tavalla siitä riippuvainen. Mitään vakavaa riippuvaisuutta ei koskaan ikinä pidä rakentaa idän rottalandiaan, se aina romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Joka ikinen, joka on siihen sijoittanut minkäänlaista merkittävää rahasummaa tai muuta riippuvaisuutta on ollut yksinkertaisesti pohjattoman typerä.
No hei, kenen kanssa on Suomen ydinvoimalat rakennettu? Venäjän. Minne kuljetettiin vuosikymmeniä Suomen ydinjätteet? Neuvostoliittoon ja Venäjälle.
Luuletko että meiltä YYA-aikana edes kysyttiin halukkuutta?
Luopuessaan ytyvoimasta virheitten ympäristönalkutuksen vuoksi Saksa hirttäytyi typerästi venäjän kaasuun ja öljyyn.
Kukapa olisi voinut arvata, että siitä voi joskus tulevaisuudessa koitua hankaluuksia.
Vihervasemmisto oli alunperin Neuvostoliiton masinoima liike, muistan kun vastustivat äänekkäästi ydinvoimaa täällä Suomessakin.
Saksassa pääsivät tavoitteisiinsa: ydinvoimalat suljettiin ja siirryttiin Neuvostoliitosta ostettuun kaasuun, Saksa on edelleen riippuvainen Venäjän kaasusta.
Saksakin voi erehtyä. Ja oikein pahastikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksalaisten vihreiden ajama idea johon Schröder tarttui ja jota Merkel komppasi ja jatkoi. Tämä oli niin suora syöttö Vladimir lapaan kuin voi olla, Euroopan talousmahti pelasi itsensä todella pahasti nurkkaan energiataloudessaan.
Sieltä se ajatus sitten lähti. Kremlistä.
Kaffebulla kirjoitti:
Hyvä uutinen Suomelle. Nyt voidaan myydä jotain mukavihreää sähköä niille kovalla hinnalla. Nolla perään!
Huomaa toki, että Suomi on sähkön nettotuoja! Suomessa tuotettu sähkö ei riitä edes omaan tarpeeseemme!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytilanteessa olisi varmasti hyvä, jos olisi ydinvoimaa, kun venäjän öljy ja kaasu ovat pannassa. Mutta mistäpä sitä silloin tiesi.
Ai mistäkö sen tiesi? Tuo idän paskalandiaha on koko historiansa ajan vähintään muutaman vuosikymmenen välein osoittautunut katastrofaaliseksi joka ikiselle, joka on sen naapuri tai millään tavalla siitä riippuvainen. Mitään vakavaa riippuvaisuutta ei koskaan ikinä pidä rakentaa idän rottalandiaan, se aina romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Joka ikinen, joka on siihen sijoittanut minkäänlaista merkittävää rahasummaa tai muuta riippuvaisuutta on ollut yksinkertaisesti pohjattoman typerä.
No hei, kenen kanssa on Suomen ydinvoimalat rakennettu? Venäjän. Minne kuljetettiin vuosikymmeniä Suomen ydinjätteet? Neuvostoliittoon ja Venäjälle.
Suomen viidestä ydinreaktorista kolme on rakennettu länsimaisten yritysten toimesta, ja kaksi ensimmäistä niin että reaktori tuli Neuvostoliitosta mutta sen ympärille länsimaiset yritykset rakensivat turvallisuusjärjestelmän ja suojakuoren joita Neuvostoliitossa ei nähty tarpeelliseksi.
Loviisan reaktorit mainitaan yleensä VVER-440V213-tyyppisiksi alkuperältään, mutta niihin on tehty niin paljon muutoksia, ettei niitä enää listata samaan kategoriaan muiden venäläisten reaktoreiden kanssa.
Eli Suomen ydinvoimalat ovat 89-90%:sti läntistä teknologiaa.
Ydinjätettä ei ole viety Suomesta ainakaan 30 vuoteen grammaakaan mihinkään muualle koska laki kieltää sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytilanteessa olisi varmasti hyvä, jos olisi ydinvoimaa, kun venäjän öljy ja kaasu ovat pannassa. Mutta mistäpä sitä silloin tiesi.
Olisivat voineet mukautua muuttuneeseen tilanteeseen ja perua päätöksen. Vaan ilmeisesti moraalisesta ylemmyydestä taitaa tulla riittävän lämmin.
Kait se todellinen ongelma oli siinä, kun niitä ydinvoimaloita täytyy operoida tietyllä tavalla. Siellä oli suunniteltu ja aloitettu jo alasajo, tarpeellisia huoltoja jätetty tekemättä jne, niin eivät enää pystyneet pakittamaan siitä päätöksestä.
Pötyä! Tottakai olisivat. Saksalaisella insinööritaidolla ei pitäisi olla yhtään mikään ongelma vaikka siinä olisi vähän aikaa voinut vierähtääkin.
No kun ei ole. Katsoin dokumentin tästä päätöksestä, sen taustoista ja vaikutuksista. Niiden voimaloiden alasajo on vuosia kestävä prosessi, joka suunnitellaan tietyllä tavalla ja vaiheittain toteutettavaksi. Saksa olisi ehkä vähän voinut venyttää sitä, mutta ei paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytilanteessa olisi varmasti hyvä, jos olisi ydinvoimaa, kun venäjän öljy ja kaasu ovat pannassa. Mutta mistäpä sitä silloin tiesi.
Ai mistäkö sen tiesi? Tuo idän paskalandiaha on koko historiansa ajan vähintään muutaman vuosikymmenen välein osoittautunut katastrofaaliseksi joka ikiselle, joka on sen naapuri tai millään tavalla siitä riippuvainen. Mitään vakavaa riippuvaisuutta ei koskaan ikinä pidä rakentaa idän rottalandiaan, se aina romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Joka ikinen, joka on siihen sijoittanut minkäänlaista merkittävää rahasummaa tai muuta riippuvaisuutta on ollut yksinkertaisesti pohjattoman typerä.
No hei, kenen kanssa on Suomen ydinvoimalat rakennettu? Venäjän. Minne kuljetettiin vuosikymmeniä Suomen ydinjätteet? Neuvostoliittoon
Nykyinen laki kieltää, mutta aiemmin Suomen ydinjätteet vietiin Neuvostoliittoon ja sen romahdettua Venäjälle.
Kyseinen laki myös estää sen, etteivät ulkomaiset toimijat voi tuoda ydinjätteitään loppusijoitettavaksi Eurajoen Onkaloon, ainakaan toistaiseksi, vaikka kiinnostusta siihen on ollut valtavan paljon.
Monet valtiot kamppailevat ydinjätteen loppusijoituksen kanssa.
Palstalaiset ovat taas besserwissereitä tässäkin asiassa. Jumatsukka että olette viisaita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset ovat taas besserwissereitä tässäkin asiassa. Jumatsukka että olette viisaita!
Mikäs sua harmittaa?
Miksi tästä päätöksestä ei saisi keskustella? Eihän meidän mielipiteet mihinkään vaikuta, kun Saksa on päätöksensä jo aikapäiviä sitten tehnyt. Se vaan on heijastunut koko Eurooppaan, kun on EU sähköpörssi eikä uusiutuva energia vielä riitä kattamaan kaikkea kulutusta Saksassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se ydinjäte siellä kalliossa ketään vaivaa? Suurempi ongelma on ydin- tai atomiseniotiikassa (nuclear semiotics) eli miten kommunikoidaan +10 000 vuoden päähän ihmisille, että täällä ei ole mitään arvokasta teille. Käänny pois.
Ajattelin heti silloin ettei Saksa tule mitenkään toimeen ilman ydinvoimaa.Nythän esim. autoteollisuudelle energia on liian kallista kannattavaan toimintaan.
Saksa astui pahemman kerran venäjän ansaan ja kusetukseen, "korvatessaan" ydinvoiman kivihiilellä ja venäläisellä kaasulla. Merkelhän tämän tietysti tyri, mutta vaikea uskoa todeksi että Saaksan kaltainen maa menee tuollaiseen joukkopsykoosiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se ydinjäte siellä kalliossa ketään vaivaa? Suurempi ongelma on ydin- tai atomiseniotiikassa (nuclear semiotics) eli miten kommunikoidaan +10 000 vuoden päähän ihmisille, että täällä ei ole mitään arvokasta teille. Käänny pois.
100 000 vuoden päähän siis.
Onhan sitä pohdittu, onko parempi jättää jokin varoitusmerkki. Vai parempi, ettei paikassa ole mitään merkintöjä. Eurajoella päädyttiin jälkimmäiseen.
Kun Onkalo täytetään, ei jätetä merkkiäkään. Sen arvellaan suojelevan tulevia polvia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto oli alunperin Neuvostoliiton masinoima liike, muistan kun vastustivat äänekkäästi ydinvoimaa täällä Suomessakin.
Saksassa pääsivät tavoitteisiinsa: ydinvoimalat suljettiin ja siirryttiin Neuvostoliitosta ostettuun kaasuun, Saksa on edelleen riippuvainen Venäjän kaasusta.
Se oli kylläkin Greenpeace. Ja se ei vissiinkään ole venäläinen keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksalaisten vihreiden ajama idea johon Schröder tarttui ja jota Merkel komppasi ja jatkoi. Tämä oli niin suora syöttö Vladimir lapaan kuin voi olla, Euroopan talousmahti pelasi itsensä todella pahasti nurkkaan energiataloudessaan.
Sieltä se ajatus sitten lähti. Kremlistä.
Voi olla, ei voida tietää. Tämä koko aihe on kuitenkin ollut kuuma peruna Saksassa jo pitkään. Assenin ydinsäiliön ongelmat myös vaikuttava tekijä. En tiedä saatiinko sitä edes koskaan tyhjennettyä ja puhdistettua.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä uutinen Suomelle. Nyt voidaan myydä jotain mukavihreää sähköä niille kovalla hinnalla. Nolla perään!
🇺🇦🇮🇱