Miehet eivät tunnu ymmärtävän, mikä on naisten mielestä kiinnostavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tää "naisia kiinnostaa vain raha" juttu. Itse olen sitä että nainen on vaikka valmis elättämään miehensä, jos mies vetoaa jollain tapaa. Siitä varmaan tulee myös se "naiset rakastuu renttuihin". Ehkä naisia kiinnostaa raha, jos etsit jotain kullankaivajaa. Nykyäänhän naiset tienaa ihan hyvin.

Niin, millä helvetin kivikaudella nämä miehet, jotka kuvittelevat naisten olevan vain heidän rahojensa (minkä rahojen?) perässä, koska suurin osa naisista käy tänä päivänä töissä ja on korkeasti koulutettuja. Monilla on tulojen lisäksi omaisuutta ja/tai pääomatuloja. 

Miten ihmeessä joidenkin miesten ajatukset tuntuu pyörivän samaa kehää rahan ja jonkun -omansa tai naisen- alapään ympärillä? Kuten joku on todennut, kun mies puhuu näistä, niitä ainakaan EI ole. 

Mulla on kohtuu hyvät tulot, omaisuutta ja kivasti pääomatuloja, mutta en puhu näistä KOSKAAN uuden tuttavuuden kanssa. Ne otetaan puheeksi paljon myöhemmin. En siltikään, tai ehkä juuri siksi, ole huolissani golddiggermiehistä. Miksi en? 

Mikset palkkaa itsellesi miestä rahoillasi?

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Vierailija kirjoitti:

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

 

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Kuulostat vähän itserakkaalta ja ulkonäkökeskeiseltä. Ei-toivottu piirre miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise". 

Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.

Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.

Jos palkka on alle mediaanin, ei kannata deittailla ihmisiä, joiden elämäntyyli on ihan erilainen. On niitä sellaisia naisiakin, joiden palkka on alle mediaanin - onko jokin syy, miksi nämä naiset eivät kelpaa?

Niitä naisia ei ole tarpeeksi.  Tytöt korkeakoulutettiin vaikka v

Silloin olisi yksi korkeakoulutettu nainen vähemmän ja feministit kiristäisivät ruuvia yhteiskunnasta kunnes tilanne korjataan.  En ryhdy pelleksenne sirkukseenne, voimaantukaa.

 

Miehet eivät ole tervetulleita korkeakouluihin, tämä tuli selväksi jo peruskoulussa keitä varten koulutuspaikat ovat.

Tuo kuulostaa enemmän katkeruudelta kuin todelliselta yhteiskunnalliselta analyysiltä. Korkeakoulutus on Suomessa avoin kaikille sukupuoleen katsomatta. Tilastotkin osoittaa, että miehet hakee ja pääsee korkeakouluihin aivan siinä missä naisetkin vaikka naisten osuus onkin kasvanut, mikä ei ole keneltäkään pois.

Jos susta tuntuu, että koulutusjärjestelmä on sua vastaan, suosittelen pohtimaan, mistä tuo tunne kumpuaa. Ei siksi, että sun pitäisi 'ryhtyä sirkukseen', vaan siksi että olisi hyvä erottaa oma kokemus rakenteellisesta syrjinnästä. Miehiä ei estetä kouluttautumasta, eikä 'feminismi' ole mikään salaliitto, vaan liike, joka pyrkii tasa-arvoon myös miesten hyväksi.

Jos todella haluat parantaa omaa asemaasi tai ymmärtää paremmin yhteiskuntaa, kyynisen marttyyrin rooli ei auta. Sen sijaan koulutus, itsereflektio ja avoin keskustelu vievät paljon pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska tää "naisia kiinnostaa vain raha" juttu. Itse olen sitä että nainen on vaikka valmis elättämään miehensä, jos mies vetoaa jollain tapaa. Siitä varmaan tulee myös se "naiset rakastuu renttuihin". Ehkä naisia kiinnostaa raha, jos etsit jotain kullankaivajaa. Nykyäänhän naiset tienaa ihan hyvin.

Niin, millä helvetin kivikaudella nämä miehet, jotka kuvittelevat naisten olevan vain heidän rahojensa (minkä rahojen?) perässä, koska suurin osa naisista käy tänä päivänä töissä ja on korkeasti koulutettuja. Monilla on tulojen lisäksi omaisuutta ja/tai pääomatuloja. 

Miten ihmeessä joidenkin miesten ajatukset tuntuu pyörivän samaa kehää rahan ja jonkun -omansa tai naisen- alapään ympärillä? Kuten joku on todennut, kun mies puhuu näistä, niitä ainakaan EI ole. 

Mulla on kohtuu hyvät tul

Mikset palkkaa itsellesi miestä rahoillasi?

Miten miehinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kuultu moneen kertaan. "Kunhan käy töissä eikä lusmuile, raha ei ratkaise". 

Riittää kunhan on kiva koti mukavalla alueella suuressa kaupungissa, auto ei saa olla vanha kosla, käydään ulkomaanmatkoilla, ravintoloissa ja kylpylöissä.

Millä tällaiset hankitaan jos palkka on vaikka selkeästi alle mediaanin? Säästämällä ja joskus tulevaisuudessa? Säästäväinen ei saa olla, koska pihi mies on turn-off.

Jos palkka on alle mediaanin, ei kannata deittailla ihmisiä, joiden elämäntyyli on ihan erilainen. On niitä sellaisia naisiakin, joiden palkka on alle mediaanin - onko jokin syy, miksi nämä naiset eivät kelpaa?

Niitä naisia ei ole

Feminismi ei ole sitä. Miksi koko feminismi termi edes on olemassa jos se tarkoittaa tasa-arvoa? 

Ja naiset ei edes yritä ymmärtää mikä on miesten mielestä kiinnostavaa ja naiset ei edes esitä että olisi kiinnostunut miehiä kiinnostavista asioista kyn naiset on itsekkäitä ja omahyväisiä jotka ei miesten hyvöksi syostu mitäön tekemöän mutta kuitenkin vaatii että miesten on tehtävä kaikkensa naisten eteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella tulee olla täysi ja totalitaarinen valta kaikissa pariutumiseen liittyvissä asioissa.  Naisilla tulee olla valta määrätä millaisia miesten tulee olla ja miten miesten tulee toimia.  Tämän toteutumisen varmistamiseksi on kehitetty feminismi ja sosialismi.

Miehet saavat olla mitä ovat. Mutta niin naisilla ja miehilläkin on ja tulee ollakin täysi valta määrittää se, millaisen ihmisen kanssa haluavat olla suhteessa. Mikä muka olisi parempi systeemi kuin tämä? Ihan samoin mies päättää asiasta omalta kohdaltaan.

Pitäiskö naisten siis hyvöjsyö se että jotkut miehet ei halua feministiä, lihavaa tai lapsellista naista eikä aina ala haukkumaan miestä kun mies esittää omat vaatimukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella tulee olla täysi ja totalitaarinen valta kaikissa pariutumiseen liittyvissä asioissa.  Naisilla tulee olla valta määrätä millaisia miesten tulee olla ja miten miesten tulee toimia.  Tämän toteutumisen varmistamiseksi on kehitetty feminismi ja sosialismi.

Miehet saavat olla mitä ovat. Mutta niin naisilla ja miehilläkin on ja tulee ollakin täysi valta määrittää se, millaisen ihmisen kanssa haluavat olla suhteessa. Mikä muka olisi parempi systeemi kuin tämä? Ihan samoin mies päättää asiasta omalta kohdaltaan.

Pitäiskö naisten siis hyvöjsyö se että jotkut miehet ei halua feministiä, lihavaa tai lapsellista naista eikä aina ala haukkumaan miestä kun mies esittää omat vaatimukset?

Sivusta: lapsellinen ei tarkoita naista, jolla on lapsi.

Voi luoja tätä kirjoitusten tasoa nykyään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella tulee olla täysi ja totalitaarinen valta kaikissa pariutumiseen liittyvissä asioissa.  Naisilla tulee olla valta määrätä millaisia miesten tulee olla ja miten miesten tulee toimia.  Tämän toteutumisen varmistamiseksi on kehitetty feminismi ja sosialismi.

Miehet saavat olla mitä ovat. Mutta niin naisilla ja miehilläkin on ja tulee ollakin täysi valta määrittää se, millaisen ihmisen kanssa haluavat olla suhteessa. Mikä muka olisi parempi systeemi kuin tämä? Ihan samoin mies päättää asiasta omalta kohdaltaan.

Pitäiskö naisten siis hyvöjsyö se että jotkut miehet ei halua feministiä, lihavaa tai lapsellista naista eikä aina ala haukkumaan miestä kun mies esittää omat vaatimukset?

Omia vaatimuksia saa esittää. Niiden vaatimusten realistisuus sitten punnitaan ns. vapailla markkinoilla. Oletko löytänyt vastimustesi mukaisen naisen? Ja jos et, syytätkö siitä naisia vai katsoitko vaatimuslistaa läpi kriittisin silmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikeasti helpottavaa, että ei tarvitse olla missään tekemisissä tämän maan naisten kanssa. Kannattaa kokeilla, aivan uskomaton mielenrauha, kun vihdoin pääsee eroon jatkuavasti kälättämisestä ja nalkuttamisesta.

Niin, sun ei tarvitse olla, mutta olet vapaaehtoisesti. Juuri nyt. Ja miksi? No koska sä haluat.

Tällä palstalla se nainen on turvallisen välimatkan päässä. Eli "jossain muualla".

-eri

"No ensinnäkään en ole itse Tinderissä. Olen joskus kyllä ollut. Kirjoitin aiemmassa viestissäni yleisellä tasolla. Mutta ei, eivät naiset kohtele kaikkia miehiä harmaana massana - kumppania etsiessä NIMENOMAAN kiinnitetään huomiota asioihin yksilötasolla. Kumppania etsiessä kuitenkin ne, jotka ovat "vääränlaisia", ovat siinä mielessä harmaata massaa, että he ovat kategoriaa "ei kiinnosta" ilman, että on tarpeen miettiä epäkiinnostavuuden asteita. Kun oikea ihminen osuu kohdalle, hän erottuu siitä massasta ja häneen halutaan tutustua - ihan yksilönä. ( Ja huom. "vääränlainen" ei tarkoita tässä nyt objektiivisesti ajateltuna vääränlaista ihmistä, vaan yksinkertaisesti juuri itselle epäsopivaa kumppaniehdokasta - ihmistä, joka voi olla vaikka miten hyvä tyyppi, mutta ei ole sitä, mitä haetaan.)

Ja mitä Tinderiin tulee, sitä valitettavasti täytyy käyttää tietyllä tavalla, jotta se toimii. Se on yksi syy, miksi itse en tälläkään hetkellä ole siellä. Minä nimenomaan en halua turhia matcheja, kun etsin yhtä kiinnostavaa ja itselleni sopivaa ihmistä, ja koen satojen epäkiinnostavien profiilien selaamisen puuduttavana, samoin sen, että väkisin pitää laittaa oikealle jotain algoritmin takia. Mutta ei ole Tinderin käyttäjien vika, että kyseinen sovellus on tuollainen. Ne, jotka eivät käytä sitä kuvaamallani tavalla, päätyvät pakan pohjalle eivätkä ainakaan löydä ketään. Minulla on tästäkin kokemusta: kun joskus laitoin lähes kaikki vasemmalle, aloin nähdä selkeästi pakan pohjimmaisia. Tinderissä ollessa onkin järkevää tiedostaa, että match ei ole lupaus mistään, match ei ole edes tae toisen kiinnostuksesta. Match on kuin satunnainen vastaantulija, jota moikataan, mutta vain harvan kanssa aletaan jutella ja vielä harvemman kanssa tutustutaan.

Aina on myös mahdollisuus etsiä muuta kautta kuin Tinderistä."

Hyväksyt valehtelun ja vedätyksen itsellesi, mutta kritisoit (ehkä jopa haukut?) miestä, joka tekee niin sinulle.

"Olipa copetusta :D

Fiksut miehet on tervetulleita korkeakouluihin."

Meillä ainakin avoimesti suosittiin tyttöjä koulussa. Poikien kustannuksella jopa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Ja naiset ei edes yritä ymmärtää mikä on miesten mielestä kiinnostavaa ja naiset ei edes esitä että olisi kiinnostunut miehiä kiinnostavista asioista kyn naiset on itsekkäitä ja omahyväisiä jotka ei miesten hyvöksi syostu mitäön tekemöän mutta kuitenkin vaatii että miesten on tehtävä kaikkensa naisten eteen

Korkki kiinni torvelo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

 

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Kuulostat vähän itserakkaalta ja ulkonäkökeskeiseltä. Ei-toivottu piirre miehessä.

Eipä tuota itsekään saa jatkuvaa vastakkainasettelua poistettua omasta käytöksestäsi. Kaikessa mahdollisessa pitää olla "me-te" luokittelu.

-eri

"Mikset palkkaa itsellesi miestä rahoillasi?

Miten miehinen ratkaisu."

Miten tuo eroaa siitä, että nainen käskee miestä hankkimaan puhallettavan barbaran?

-eri

"Sivusta: lapsellinen ei tarkoita naista, jolla on lapsi.

Voi luoja tätä kirjoitusten tasoa nykyään :D"

Miksi oletat että tuo puhui lapsista?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan, ekassa viestissä olisi hyvä kertoa olevansa lääkärijuristi josta selviää naisten himoitsema status ja raha?

Olen nimittäin pistänyt merkille että heti eka asia minkä naiset haluaa tietää on status ja raha.

"Moi, mitä teet työksesi?"

Työ kertoo myös miehen kiinnostuksenkohteista. Jos on autonasentaja, niin tykkää rassata autoja. Jos on fyysikko, niin tykkää jumpata aivojaan. Jne.

Vierailija kirjoitti:

"Olipa copetusta :D

Fiksut miehet on tervetulleita korkeakouluihin."

Meillä ainakin avoimesti suosittiin tyttöjä koulussa. Poikien kustannuksella jopa.

-eri

Juujuu, ihan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

"Mikset palkkaa itsellesi miestä rahoillasi?

 

Miten miehinen ratkaisu."

 

Miten tuo eroaa siitä, että nainen käskee miestä hankkimaan puhallettavan barbaran?

-eri

Vaikka miten. Barbara on muoviesine, mies on ihminen. Tuossa yksi ero noin alkuun.