Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen ihminen menee yksityiselle lääkäriin tai hammaslääkäriin?
18.10.2025 |
Siksihän veroja maksetaan, että julkiset palvelut toimisivat. Miksi ette käyttäisi niitä?
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina päässyt julkiselle heti kun on tarvetta ollut. Hammaslääkäriin jopa saman päivän aikana joten ei siinäkään ole mitään valittamista. Ainoa ero on se että julkinen maksaa murto-osan yksityisestä. Ehkä jossain isossa kaupungissa teillä on ongelmia.
Suurin osa suomalaisista asuu isoissa kaupungeissa tai niiden kyljessä. Kiva, ettei ongelma koske teitä, mutta suurinta osaa se koskee.
Mikä ongelma? Onko se muka ongelma, että peräjunttiloiden äijät kuolee öisin infarktiin kun persut lakkautti paikallisten sairaaloiden yöpäivystykset? Sehän on hieno juttu, että perskokkareet vähenevät. Ne, joiden ruokavalio koostuu lihasta ja viinasta.
Solisaliratti tietää, miten säästää ja miten saa rahat riittämään. Käydään vaan toisten taskuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskinta palvelua tarjoaa YTHS ja sitä maksua oli pakko maksaa. Aikaa ei saanut kirveelläkään.
Kokeile rahaa seuraavaksi kirveen sijasta sillä minä pääsen lääkäriin milloin huvittaa.
Hyvinvointivaltion pointti nimenomaan on että palvelut kuten terveydenhoito ovat korkeatasoisia ja toimivia järjestelystä riippumatta. Meillä Suomessa näin on ja lisäksi on demokraattinen oikeus valita haluaako käyttää julkista tai yksityistä palvelua, terveydenhoidossa, liikenteessä, mediassa, ym.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion pointti. Sellainen pointti, että hitaammatkin jo tajuaisivat, ettei sellaista kuin hyvinvointivaltio enää ole kuin utopiassa.
Eikä oikein sielläkään, esim Ruotsissa on ihan sama tilanne sairaanhoidossa kuin meillä. Julkiseen pääsee huonosti, ja se toimii keikkaläärkäreillä. Mummot itkee, että joka keran on eri lääkäri.
Meillä otettiin mallia nimenomaan Ruotsin sotesta.
Tanskassa taas pääsee näyttäytymään nopeasti lääkärille, mutta itse hoitoon voi mennä pitempään, mutta nopeasti pääsee lääkäriin puheille. Siihen lystiin sitten meneekin joka neljäs veroäyri, siitä välillä valittavat.
Tanskassakin suurin osa lääkäreistä toimii julkisen kautta, mutta voivat ottaa myös yksityispotilaita, jotka maksavat itse.
Työsuhde-etuihini kuuluu epassin lounasedun lisäksi muita etuja useamman sadan euron edestä, sitä voinee käyttää myös hammaslääkärissä käyntiin. Kyseinen työsuhde-etu on käytettävissä kulttuuri / liikunta / työmatka / terveys / tms. oman valinnan mukaan.
Eli voisin käydä yksityisellä hammaslääkärillä tarkistuttamassa hampaiden kunnon, vapaita aikoja näyttäisi olevan ensi viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä tollo et tajua hyvinvointivaltion pointtia. Se ei ole se, että ihmiset ravaavat yksityiselle. Ap
Turhaan tollottelet, kun Suomi ei ole vuosikymmeniin ollut sellainen hyvinvointivaltio, jollaista sinä siitä yrität kuvitelmissasi muodostaa. Jos olisi, sinulla ei olisi mitään syytä jankuttaa, koska meillä olisi täydellinen julkinen terveydenhuolto, joka hoitaisi niin hyvin, että yksiset lääkäriasemat eivät olisi kannattavia.
Sinä ilmeisesti olet tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen sitten.
Ap
Minä olen tyytyväinen tilanteeseen.
Oulun legenda Marko "Varjo Kulli" Kokko on Suomen pornokeisari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä hoidan aina astman pahemisvaiheeni yksityisellä, koska saan kortisoonikuurin heti. Samoin pääsen sitä kautta osastolle heti saamaan tarvitsemani hoidon, jos siis on tarve. Ja pahemisvaihe menee ohi 3-4 päivässä.
Julkisella en edes pääse sen hoitajan ohi, hän mittaa kuumeen. Millä arvolla ei ole mitään tekemistä astman kanssa. Saan kehotuksen mennä kotiin ja palata takaisin, jos olo huononee. Ja sairastan astman pahemisvaihetta kaksi viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Hoitoon pääsee heti ja jonottamatta. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Kyse ei ole rahasta vaan periaatteesta.
Oot siis semmoinen jonka mielestä kaikki hyöty yhteiskunnasta pitää ottaa? Ihan vaan periaatteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surten ikäluoklien jälkeen julkista terveydenhuoltoa voidaanbkarsia koska nuoremmat joutuvat olemaan pidempään työelämässä ja yksityisen työterveyshuollon piirissä.
Veroni olen maksanut aina ja maksan edelleen (olen työelämässä vielä vuosia), mutta siitä huolimatta en niihin veroilla maksamiini palveluihin pääse. Ei ole aikoja lääkäriin tai hammaslääkäriin tai niitä joutuu odottamaan kuukausia, enemmänkin. Eli helpompi mennä omalla rahalla yksityiselle ja pitää itsensä kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen, jonka pitää päästä hammaslääkäriin, jos on jotain vaivaa. Kunnalliselle puolelle ei yleensä saa mitään aikoja, ja jos saa, se voi olla vaikka kahden kuukauden päästä keskellä päivää jossain todella kaukana. Tulee saman hintaiseksi maksaa hammaslääkäri itse ja pääsee vaikka seuraavana päivänä, kuin että odottelisin kuukausia, jos aikaa edes saan ja ottaisin palkatonta vapaata koko päivän sitä varten.
Julkiselle ei pääse silmälääkäriin ja jos pääseekin, niin mitään ei tehdä, katsellaan ja ihmetellään vaan.
Yksityisellä sain tarvitsemani silmäleikkauksen ja muutenkin palvelua nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan kaikki ne, jotka eivät onnistu saamaan aikaa kunnalliselta puolelta.
Olen aina käynyt yksityisellä hammaslääkärillä yhtä ainutta kertaa lukuunottamatta. N76
Noo, hyvä kattava työterveys.hammaslääkäristäkin firma maksaa 150€ / vuosi eli tottakai tulee käytettyä yksityistä
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltion pointti nimenomaan on että palvelut kuten terveydenhoito ovat korkeatasoisia ja toimivia järjestelystä riippumatta. Meillä Suomessa näin on ja lisäksi on demokraattinen oikeus valita haluaako käyttää julkista tai yksityistä palvelua, terveydenhoidossa, liikenteessä, mediassa, ym.
Yksityinen palvelu olisi yksityistä vain silloin, jos valtio ei korvaisi euroakaan niille. Nyt se on irvikuva yksityisestä, kun sinne kaadetaan satoja miljoonia veronmaksajien rahaa!
Työnantaja maksaa käynnit. Yksityisellä pääsen samana päivänä alan erikoislääkärille, julkisella joutuu leikkimään hoitaja/yleislääkäri/päiväkausien jonotus -leikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Työsuhde-etuihini kuuluu epassin lounasedun lisäksi muita etuja useamman sadan euron edestä, sitä voinee käyttää myös hammaslääkärissä käyntiin. Kyseinen työsuhde-etu on käytettävissä kulttuuri / liikunta / työmatka / terveys / tms. oman valinnan mukaan.
Eli voisin käydä yksityisellä hammaslääkärillä tarkistuttamassa hampaiden kunnon, vapaita aikoja näyttäisi olevan ensi viikolla.
Entä hampaiden hoito? Yksityisellä mielellään kuvaavat hampaita ja korjaavat useissa kerroissa, jotta saavat rahastaa. Kokemusta on! Onneksi olen päässyt viime aikoina julkisen puolelle hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Surten ikäluoklien jälkeen julkista terveydenhuoltoa voidaanbkarsia koska nuoremmat joutuvat olemaan pidempään työelämässä ja yksityisen työterveyshuollon piirissä.
En usko työnantajien enää kohta maksavan täyden kattauksen sairaanhoitoa työntekijöilleen, kuten moni tekee nyt vaan pakollisen lakisääteisen terveystarkastuksen. Nuorempien ikäluokkien kannattaa varautua tähän epävarmojen työsuhteiden ohessa.
Ongelma yli 65 pääsystä yksityiselle yleislääkärille alennetulla asiakasmaksulla on siinä, että monilla voi olla jo erikoislääkärin tarvetta: urologi, gynekologi, sisätaudit...ja nämä pitää maksaa sitten kokonaan itse. Kyseinen kokeilu sopii vakaaseen tilanteeseen pysyvästi jääneelle mutta ei siihen, että sairaus pahenee. Ei myöskään kuvantamiset muuta kuin keuhkoröntgen ja EKG kuulu siihen. Kokeilu siis sekoittaa entisestään sekavaa pakkaa, kun potilas ei saa A. Nopeasti B. Kokonaisvaltaisesti lääkärin diagnoosia ja hoidon.