Miksi tuo Ylen h omokeskustelu aloitettiin tulosillassa ensimmäisen kierroksen jälkeen?

Kyllä sydäntä särkee ihan oikeasti.

IS uutisoi myös: https://www.is.fi/politiikka/art-2000010220039.html

Oliko idea ylen vain Rönkän?

Koska rahat oli loppu ja sitä tarvittiin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Oliko idea ylen vain Rönkän?

Olisi kiva tietää. Tämä oli   käsittämätön ajankohta ja tapa   nostaa asia tapetille kun ei sitä aiemminkaan oltu mitenkään erityisesti isommin käsitelty. 

Onko se hävettävää vai miksi ei saa puhua?

Hiukan ristiriitaista.

Suomi ei ole sieltä rappeuneimmasta päästä länsimaita, ainakin se tuli todistettua tänä iltana.

Ei niin että asiaa pitäisi salailla, sehän on ollut tiedossa jo pressanvaaleista 2012.

Mutta ajankohta nyt tuon asian keskusteluun nostamiselle oli kyllä karmea, kun se tapahtui ensimmäisen kierroksen jälkeen! Sen näki ja koki välittömästi joka solullaan että tämä ei ollut hyvä juttu.

Ei sitä välttämättä tai toivottavasti tarkoituksellisesti sentään tehty, mutta silti. 

Minua kiinnostaisi kyllä kovasti, että mihin tämä Ylen keskustelun avaus vaalien tuossa kohtaa ylipäätään perustui? Siis oliko se se hyvin pienen otannan kysely vai mistä tämä homona kampanjoimisen ihmettely nyt tupsahti ilmoille aivan puun takaa?

mitä välii, ihan joka ikinen on tiennyt haaviston olevan tuollainen

Se on nykypäivää että homoudestakin puhutaan julkisesti. Vihreille se tuntuu olevan edelleen nolo asia.

Pääasia on että puhutaan eikä hyssytelä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi edelleen pitää vaieta homoudesta, luulisi Pekan kannattajien hyväksyvän puheet jo vai ootteko vieläkin kaapissa.

 Vaieta???

Asia on ollut tiedossa 90-luvulta asti.

Etsittiin pressaa eikä vuoden homoa. Tuolla ei ollut mitään merkitystä vaalitulokseen.

Miksi siitä ei olisi saanut puhua? Ei se mikään salaisuus ollut. Ja tottakai silläkin on vaikutuksensa.

Seksi ei kuulu presidentin työtehtäviin, eikä heterous vaatimuksiin.

Tärkeintä on osata ja jaksaa. Millään muulla ei ole väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Etsittiin pressaa eikä vuoden homoa. Tuolla ei ollut mitään merkitystä vaalitulokseen.

Aika monelle se oli äänestyskriteeri, turhaan teeskentelet muuta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä ei olisi saanut puhua? Ei se mikään salaisuus ollut. Ja tottakai silläkin on vaikutuksensa.

Miksi siitä pitäisi puhua, kun sillä ei ole mitään väliä?

Vierailija kirjoitti:

mitä välii, ihan joka ikinen on tiennyt haaviston olevan tuollainen

Kummasti kiinnostaa ihmisiä, jotka muka inhoavat asiaa. 

Kenenkään yksityisyyttä ei pidä loukata, ronkkia tai uhrata.

Miksi asiasta pitää edes keskustella. Hänen suuntauksensa ollut tiedossa niin kauan kun on politiikassa vaikuttanut eikä asia ole noussut aiemminkaan julkiseen keskusteluun. Nyt se sitten piti median toimesta tarkoituksella nostaa esiin. 

Yllättävää että yleensä tasapuolinen Yle nyt päätti nostaa asian esille - mutta toisaalta, kaupallinen lehdistö on aina marssittanut puolisot näytille hyvissä ajoin, ja näin on tehty jo ennen Haavistoa. Kansa haluaa nähdä kuninkaallisen parin linnassaan, ja tyylikkäät Stubbit ehkä istuvat tähän malliin hyvin. 

Olisin itse pannut enemmän painoa sille, miten pressa selviää näistä vaaran vuosista ja miten hän osaa olla riittävän jämäkkä ja riittävän valmistautunut jos rajojamme koetellaan. Haavisto olisi luultavasti pärjännyt paremmin.