Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen ihminen menee yksityiselle lääkäriin tai hammaslääkäriin?
18.10.2025 |
Siksihän veroja maksetaan, että julkiset palvelut toimisivat. Miksi ette käyttäisi niitä?
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle aina hammaslääkäriin. Ei tarvi odottaa milloin saa kesken työpäivän ajan, vaan valkkaan nettiajanvarauksesta sopivan ajan. Nelikymppinen opettaja.
Tämä! Minä olen koko aikuisikäni käynyt yksityisellä suuhygienistillä ja hammaslääkärillä. On vaan niin paljon kätevämpää. Bruttotulot noin 2000€/kk. Kun ei mene rahaa turhuuteen, niin on varaa käyttää yksityisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käynnyt julkisella viimeksi n 30 vuotta sitten kun viimeisintä lasta synnytin ja neuvolarumba käytiin läpi. En edes tiedä, kuinka ja mistä julkisia palveluja hakisin, kun olen ainä yksityisiä käyttänyt . N yli 60
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka on saanut paskaa kohtelua julkisella puolella ja haluaa kiireettömän asiakaskäynnin sekä hammaslääkärin joka ymmärtää pelkopotilaita. Eli minä.
Sama homma. Maksan palkastani ihan älyttömästi veroja että kun olisi tarve päästä näyttämään jotakin vaivaa, vastassa on joku chattibotti tai vallasta juopunut lähärihoitsu joka yrittää kaikin keinoin keksiä, miksi minun ei kuulu saada hoitoa. Mieluummin maksan sitten lisää ettei tarvitse olla minkään nöyryytysrituaalin kohde vaan saan asianmukaista hoitoa nopealla aikataululla. Koko julkinen terveydenhuolto pitäisi räjäyttää ja aloittaa alusta, tilanne on aivan absurdi.
Mun kannattaa mennä joka vuosi. Työnantaja kustantaa 200 euroon saakka hammaslääkäripalvelut tietyllä lääkäriasemalla. Tuohan riittää tarkastukseen ja röntgenkuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ykistyiseltä saa apua sairauteensa, julkisella sairaanhoitaja toteaa, että hoitotarpeen arvion perusteella ei voida tehdä mitään, seurataan. Ja jos pääsee lääkärin puheille, ei pääse leikkausjonoon, koska hyvinvointialueella ei niitä saa olla. Joten jos edelleen haluan kävellä, pitää mennä yksityiselle ja maksaa uudesta lonkasta noin 30 000 e ja hyväksyä se, että maratonjuoksu alkaa näkymään nivelissä, kun ikää yli 60 v.
Vierailija kirjoitti:
Minä. Hoitoon pääsee heti ja jonottamatta. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Rahalla voit saada hevosen, mutta sinulla ei ole pääsyä hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Hoitoon pääsee heti ja jonottamatta. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Rahalla voit saada hevosen, mutta sinulla ei ole pääsyä hoitoon.
Ainakin syöpähoidot saa yksityiseltä, samoin aika monet leikkaukset ja tähystykset. Synnytys taitaa olla niitä harvoja asioita, joita yksityisellä ei hoideta.
Kyllä julkiselka saa hoitoa, kun on diagnosoitu syöpä, sydänvika, jokin todella vakava ongelma, kun mennään sairaalan eikä terveyskeskuksen asiakkaaksi. Mutta se, että saat itsesi diagnosoitua ensin julkisella puolella, on varsinainen via dolorosa ja saatat kuolla ennen kuin sinut otetaan todesta. Pitää siis mennä yksityiselle ja saada lähete erikoissairaanhoitoon julkiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka on saanut paskaa kohtelua julkisella puolella ja haluaa kiireettömän asiakaskäynnin sekä hammaslääkärin joka ymmärtää pelkopotilaita. Eli minä.
kiireettömän asiakaskäynnin sekä hammaslääkärin joka ymmärtää pelkopotilaita
Mä olen onneksi saanut tällaista myös julkiselta Helsingistä :) Ja samoja hammaslääkäreitä työskentelee niin yksityisellä kuin julkisellakin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän aloituksen pointti on? Alleviivata, että ap elää irrallaan todellisuudesta?
Ei vaan se, että julkisen terveydenhuollon pitäisi hyvinvointivaltiossa toimia. Ei se toimi, jos kaikki rynnivät yksityiselle sen sijaan, että vaatisivat muutoksia ja resursseja julkiselle.
Ap
Pitäisikö vaan kärsiä vaivasta ja kiukutella jonossa?
En ymmärrä ap:n logiikkaa siitä, että kuormittamalla kuormittunutra julkista puolta, se toimisi jotenkin paremmin.
Ap ei nyt vastaa vähään aikaan, kun mode pisti sen jäähylle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän aloituksen pointti on? Alleviivata, että ap elää irrallaan todellisuudesta?
Ei vaan se, että julkisen terveydenhuollon pitäisi hyvinvointivaltiossa toimia. Ei se toimi, jos kaikki rynnivät yksityiselle sen sijaan, että vaatisivat muutoksia ja resursseja julkiselle.
Ap
Pitäisikö vaan kärsiä vaivasta ja kiukutella jonossa?
En ymmärrä ap:n logiikkaa siitä, että kuormittamalla kuormittunutra julkista puolta, se toimisi jotenkin paremmin.
Ap ei nyt vastaa vähään aikaan, kun mode pisti sen jäähylle!
Toivottavasti jää sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos julkisella sanotaan, ettei mitään vikaa ole, vaikka oireita on ja jätetään selvittämättä syy. Ja yksityisellä syy oireille löytyy.
Julkisella jätetään hoidossa tasolle "seurataan", kun oireille ei löydy syytä. Koskaan ei yhteydenottoa tms sellaista kuitenkaan tule ja tuohonkin yhteen sanaan vaadittiin potilasasiamies välikädeksi.
Potilasasiamies puolustelee lääkäriä.
Lääkäri ei puhu Suomea kunnolla eikä se ymmärrä mitä sille sanoo, vaikka kysymyksen toistaa.
Joutuu jonottamaan monta tuntia tarvittaviin testeihin ym. Kukaan ei edes ilmoita kuinka pitkä jonotusaika suunnilleen on. Tämä ei tapahtunut päivystyksessä.
Julkisella suuhygienisti teki työnsä niin, että tuntui kiskovan kaikki hampaat samalla ulos suusta kun puhdistaa hampaita. Yksityisellä tätä ongelmaa ei ole ollut.
Kävin sinnikkäästi suomessa julkisessa hammashoitossa, lopputuloksena hammaskalusto oli aika finaalissa jo 35-vuotiaana. Noh, olihan kesto ajanvarauksesta itse hoitoon sen 8 kuukautta vähintään. Ja hoitosuunnitelmassa oli tarkastus 3 vuoden välein. Jouduin siis muuttamaan ulkomaille asti, jotta saisin kunnollista hammashoitoa.
Itse käyn yksityisellä hammaslääkärillä. Kävin useamman käynnin julkisella, josta väitettiin, että syy miksi siellä kävin oli hoidettu. NOT
Eli jatkuva tulehdus. Yksityisellä erikoislääkäri poisti hammaskiven, joka oli "poistettu" (julkisen mukaan) julkisella. Se oli niin syvällä ientaskuissa, että ei itse sinne pääse.
Kallista, mutta kyllä on auttanut.
Helpompi vuorotyössä, kun ajan saa silloin kun itselle sopii. Muuten pitäis erikseen toivoa vapaata hammaslääkäriä varten. Enkä jaksa kunnallisella puolella sitä, että yhdellä käynnillä käyt aukaisemassa suuta ja ootat taas puoli vuotta että siellä tehdään oikeasti jotain.
Julkinen on köyhille tarkoitettu almu
Vierailija kirjoitti:
'Kyllä julkisella saa hoitoa, kun on diagnosoitu syöpä, sydänvika, jokin todella vakava ongelma, kun mennään sairaalan eikä terveyskeskuksen asiakkaaksi. Mutta se, että saat itsesi diagnosoitua ensin julkisella puolella, on varsinainen via dolorosa ja saatat kuolla ennen kuin sinut otetaan todesta. Pitää siis mennä yksityiselle ja saada lähete erikoissairaanhoitoon julkiselle.'
Täsmälleen sama ajatus.
Ei suotta ole kansan keskuudessa käytössä
nimike arvauskeskus, joku perä tuossa
vitsissä oltava. Kuinka monta kertaa olen
tuon sanan ihmisten suusta kuullutkaan.
Työssä käyvä ihminen käyttää yksityisiä lääkäripalveluita ainakin jos tulot ovat keskitasoa tai enemmän. Ensimmäistä kertaa elämässäni menin julkiseen hammashuoltoon jäädessäni eläkkeelle. Lääkärin tarvetta ei muuten ole työikäisenä juurikaan ollut lukuunottamatta jotain työterveystarkastukseen liittyvää ja muutamaa kertaa jossain ihotautilääkärillä ja tämä oli omakustaanteinen. Ymmärsin joskus, että julkinen hamaashoito on vähäisten resurssien takia tarkoitettu lähinnä pikkulapsille, kouluikäisille, opiskelijoille, eläkeikäisille ja vähävaraisille ihmisille, mutta on siellä tainnut myös osa palkkatyössä olleistakin käydä.