Lue keskustelun säännöt.
HS: Perustuslakivaliokunta äänin 132: Laitto masti maa ssa ole vien terveydenhuoltoa voidaan rajoittaa
18.10.2025 |
Perustuslain mukaan Ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan, että perustuslain mukaan ihmiset voidaan kuitenkin asettaa erilaiseen asemaan sen perusteella, kuinka kiinteä yhteys heillä on Suomeen asumisen tai työnteon kautta.
"Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan sääntelyä arvioitaessa on annettava merkitystä sille, että henkilön maassa oleske lulle ei ole laillista perustetta, eikä yhteys Suomeen muodostu kiinteäksi", lausunnossa sanotaan.
Tällä perusteella perustuslakivaliokunta katsoo, ettei paperitt omien ihmisten terveyspalvelujen rajaaminen ole perustuslain vastaista.
Perustuslakivaliokunnan lausunto hyväksyttiin äänin 132, eli kaksi edustajaa jätti siihen eriävän mielipiteensä.
Eriävän lausunnon antoivat Fatim Diarra (vihr) ja Johannes Yrttiaho (vas).
Kommentit (214)
Noniin. Todella kiva kun taas alkaa kulkutaudit levitä. Eivät ajattele yhtään pidemmälle ja kohta kaikilla on joku helvetin sankkeri oireilemassa. Mutta säästettiinpähän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitääh!! SDP on saatava takaisin valtaan ja heti!
Aiemmin oikeusoppineet ovat välttäneet vastaamasta kysymykseen että ketä perustuslaki koskee kategorisesti jotta oikeus saa tulkita sitä tilanteen mukaan haluamallaan tavalla. Nyt on otettu kantaa tuohon toiseen kohtaan eli siihen mikä lakiin kirjattu hyväksyttävä peruste on. Sanoisin että tämä tulkinta käy aika hyvin yksiin kansan oikeustajun kanssa.
Jotenkin aivot vinsahtavat. Miten laittomasti maassa olevalla pitäisi olla mitään muuta oikeutta kuin poistua maasta? Yrittäkääpä ihan oikeasti perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noniin. Todella kiva kun taas alkaa kulkutaudit levitä. Eivät ajattele yhtään pidemmälle ja kohta kaikilla on joku helvetin sankkeri oireilemassa. Mutta säästettiinpähän rahaa.
Sano miksi suomalaisten pitäisi toimia koko maailman terveyskeskuksena? Suomeen tullaan ilmaiseen lääkäriin ja hammashoitoon!
Lisäksi laittomasti maaassa olevat kotiaan kohti asap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He ovat rikollisia. Kummallisinta on, että näitä ei jostain syystä saada karkoutettua. Mitä ihmeen tukia saavat silti vain millä täällä elävät?! Ihmettelen. Ei täällä kylmässä ja kalliissa maassa yksinkertaisesti elä ilman rahaa.
"Vihreiden Fatim Diarran mukaan rajaus paper ittomien oikeuteen saada välttämätöntä kiireetöntä hoitoa heikentää perustuslaissa suojattujen oikeuksien nykytasoa.
Toisin kuin valiokunnan enemmistö esittää, en pidä esityksen tavoitetta siitä, että maassa ei olesk eltaisi laitt omasti, välttämättömänä ja oikeasuhtaisena perusteena rajoittamiselle, Diarra toteaa lausunnossa.
Vasemmistoliiton Johannes Yrttiaho puolestaan katsoo eriävässä mielipiteessään, että ei riitä, vaikka esitys turvaisi joissain tapauksissa kiireellistä hoitoa laajemman hoidon.
Tällaisen hoidon tarjoamiseen esitetty kynnys valtiosääntöoikeudellisesti ongelmallisen korkea. Esitys on näiltä osin ristiriidassa perustuslain kanssa, Yrttiaho arvioi.
Sekä Diarran että Yrttiahon mielestä lakiesitys on ongelmallinen Suomea sitovien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kannalta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa. Kohta leviää tuberkuloosi väestössä kun se on ollut nykysysteemillä aika helposti ja halvasti estettävissä.
Erinomaista. Vihdoinkin jotain järkeä. Sivistyneissä maissa tällainen toimintatapa on ollut jo pitkään käytössä. Antaa myös oikeanlaisen signaalin hybridivaikuttamiseen käytetyille ihmismassoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun on avattu tällainen mahdollisuus, niin mitä seuraavaksi lähdetään linjaamaan? Koska hyväksyttävä peruste voi olla mikä tahansa yleiseen oikeustajuun sopiva syy niin tämä avaa mahdollisuuksia lainsäätäjille tehdä toimenpiteitä mitä aiemmin ei ole voitu myös muissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimellistä säästöä.
Ehkä, mutta kun tieto tästä leviää niin voi olla että sitä säästöä syntyy huomattavan paljon sitä kautta että ei tulla enää ilman papereita hakemaan terveyspalveluja suomalaisten veronmaksajien piikkiin. Mielestäni jokaisen kotimaan kuuluu hoitaa omat sairaansa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Niin, jossakin parantaminen riippuu siitä, onko albiinoja tarjolla.
Kaikilla ei ole kotimaata.
Mielestäni olet pahansuopa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aivot vinsahtavat. Miten laittomasti maassa olevalla pitäisi olla mitään muuta oikeutta kuin poistua maasta? Yrittäkääpä ihan oikeasti perustella.
Jos vastaanottava valtio ei ota vastaan, niin mihin sinä silloin palautat? Yrittäkääpä ihan oikeasti perustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimellistä säästöä.
Ehkä, mutta kun tieto tästä leviää niin voi olla että sitä säästöä syntyy huomattavan paljon sitä kautta että ei tulla enää ilman papereita hakemaan terveyspalveluja suomalaisten veronmaksajien piikkiin. Mielestäni jokaisen kotimaan kuuluu hoitaa omat sairaansa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Niin, jossakin parantaminen riippuu siitä, onko albiinoja tarjolla.
Kaikilla ei ole kotimaata.
Mielestäni olet pahansuopa.
Jokaisella on kotimaa. Jokainen on syntynyt jossakin. En ole pahansuopa vaan uskon että jokainen kansa järjestää itselleen asiat parhaaksi katsomallaan tavalla ja se pitää hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aivot vinsahtavat. Miten laittomasti maassa olevalla pitäisi olla mitään muuta oikeutta kuin poistua maasta? Yrittäkääpä ihan oikeasti perustella.
Jos vastaanottava valtio ei ota vastaan, niin mihin sinä silloin palautat? Yrittäkääpä ihan oikeasti perustella.
Ei kysellä ottaako vastaan vaan viedään sinne riippumatta siitä vastaanotosta.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Kohta leviää tuberkuloosi väestössä kun se on ollut nykysysteemillä aika helposti ja halvasti estettävissä.
Jutussa mainitaan erikseen, että Jatkossa laittomasti maassa olevat saisivat myös välttämätöntä kiireetöntä hoitoa, jos sen epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta henkilön terveydentilan tai vamman vuoksi tai jos hoidon epääminen aiheuttaisi terveysriskin muulle väestölle.
Tämä siis kiireellisen hoidon lisäksi. Eihän siinä olisikaan mitään järkeä jättää hoitamatta tautia joka aiheuttaa vaaraa myös muille.
Ei kai mikään estä laittomien suojelijoiden maksavan suojattiensa terveyspalveluja.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai mikään estä laittomien suojelijoiden maksavan suojattiensa terveyspalveluja.
Niin. Tätä ihmettelen suuresti itsekin että miksi muiden pitäisi maksaa nämä kulut kun muut eivät halua maksaa? Maksaisivat tosiaan porukalla nämä kulut, kyllä Mehiläinen, Terveystalo, Pihlajalinna yms. ottavat rahat vastaan mielellään.
Palstan ennakkosensuurista huolimatta sain tämän läpi muutamalla välilyönnillä. Kyseessä on Helsingin Sanomien artikkeli joka on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä koska tässä linjataan ensimmäistä kertaa Suomen itsenäisyyden aikana suoraan siitä, ketä perustuslaki koskee ja miten sitä voidaan soveltaa isossa mittakaavassa. Toivon asiallistas keskustelua aiheesta ilman "persu" tai "vassari" kommentteja. Kyse on juridisesta linjauksesta joka avaa mahdollisuuden uusiin tulkintoihin kun tämä tabu on ensimmäistä kertaa murrettu perustuslain osalta.