70 % riparin käyneistä pojista uskoo Jumalaan pk-seudulla. Linkki

Vierailija kirjoitti:

"Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta? "

Mietityttää vaikka en ihan nuori olekaan. Se tietyllä tavalla koskee pahuuden ongelmaa eli miksi Jumala hyväksyy että pahaa tapahtuu. Mutta ei siinä perinteisessä mielessä. 

Eli jos ajattelemme sitä perinteistä vastausta tuohon ongelmaan eli että me emme voi tietää mitkä ovat Jumalan tarkoitusperät eli emme voi oikeastaan arvioida että hyväksyykä hän pahan vai tapahtuuko paha vain osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa. Jos siis näin on niin voimmeko oikeastaan mitenkään tietää että onko Jumala hyvä lainkaan? Jos emme voi mitenkään nähdä ja ymmärtää Jumalan suuria suunnitelmia niin se tarkoittaa samalla että meillä ei ole mitään keinoa arvioida että onko Jumala oikeasti hyvä vai sanooko hän vain olevansa. Ja tämä on minulle ongelma.

Maailma heijastaa sitä mitä sinä olet. Niin kauan kun teet pahaa, näet pahaa. Konsepti on haastava hyväksyä, sillä esimerkiksi syöminen on toisen tappamista. Jotkut sanovat, että aina kun syö, myös ulkoisessa maailmassa seuraa konflikti. Joidenkin mukaan ei tarvitse syödä ollenkaan, voi elää puhtaasti "enkelien" ravinnolla. Mitä se sitten tarkoittaakaan. Aikuinen varmasti pärjääkin vuosia ilman ruokaa ja voi kehittyä henkisesti tänä aikana, sillä resursseja ei kulu ruuansulatukseen.

Mitä ajattelisit maailmasta, missä kissapeto ei jahtaisi kaurista tappaakseen ja syödäkseen tämän? Pystyisitkö hyväksymään maailman, missä nämä vaan käyskentelisivät, eikä kumpikaan söisi. Maailman, jossa ei tapahdu "pahaa" täytyisi olla tällainen. Kun syödään, joku kuolee, seuraa paskaa, tulevat sienet ja hajottajat, helvetilliset olennot ...

Siinäpä sinulle pohdittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä tiedän, mistä minä puhun. Kehotan kuuntelemaan minua ja vastaamaan nuorille oikein."

Et tiedä ja vastaamalla sinun tavoin, tai ohjeidesi mukaan, vastaan nuorille väärin. 

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Myös Sinulla on oikeus olla väärässä. Mutta aikuisena sinun pitäisi ymmärtää olla antamatta nuorille väärää tietoa.

Luulet. 

Tiedolla ja luulolla on melkoinen ero.

 

Minä tiedän sellaisella tavalla, jonka sinä et voi käsittää olevan mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta? "

Mietityttää vaikka en ihan nuori olekaan. Se tietyllä tavalla koskee pahuuden ongelmaa eli miksi Jumala hyväksyy että pahaa tapahtuu. Mutta ei siinä perinteisessä mielessä. 

Eli jos ajattelemme sitä perinteistä vastausta tuohon ongelmaan eli että me emme voi tietää mitkä ovat Jumalan tarkoitusperät eli emme voi oikeastaan arvioida että hyväksyykä hän pahan vai tapahtuuko paha vain osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa. Jos siis näin on niin voimmeko oikeastaan mitenkään tietää että onko Jumala hyvä lainkaan? Jos emme voi mitenkään nähdä ja ymmärtää Jumalan suuria suunnitelmia niin se tarkoittaa samalla että meillä ei ole mitään keinoa arvioida että onko Jumala oikeasti hyvä vai sanooko hän vain olevansa. Ja tämä on minulle ongelma.

Maailma heijastaa sitä mitä sinä olet. Niin

Tämä kommentti sekoitti enemmän kuin selvensi ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta voiko sen mitenkään järkeillä?

 

 

Hengellisissä asioissa järki yksinään ei riitä. Muuten tarkennan vielä, että minä en sekoita uskon ja tiedon käsitteitä. Minä oikeasti tiedän. 

Sinä oikeasti luulet. Kuvittelet, haaveilet, toivot tietäväsi, mutta et.

Vierailija kirjoitti:

Mutta voiko sen mitenkään järkeillä?

 

 

Hengellisissä asioissa järki yksinään ei riitä. Muuten tarkennan vielä, että minä en sekoita uskon ja tiedon käsitteitä. Minä oikeasti tiedän. 

Siihen nähden miten kovaan ääneen korotat itseäsi jaat minimaalisen vähän sitä tietoa ja aina kun sitä jaat, se on laadullisesti paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Usko kirkon opin mukaiseen Jumalaan on vähäinen, eivätkä edes ne, jotka sanovat uskovansa kirkon opin mukaan, tiedä mitä oppi sisältää. Eivät edes papit.

Teologis-sosiologinen tutkimus TAHALLAAN käyttää niin moniselitteistä kieltä ja tekee otokset niin huonosti, että vaikka millainen kuva on luotavissa.

Itse teologina, ja varsinkin oppiin perehtyneenä, voin varmuudella sanoa, että kirkon opillinen opetus venyy ja paukkuu kuin jenkkipurukumi.

Hahhah. Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta? "

Mietityttää vaikka en ihan nuori olekaan. Se tietyllä tavalla koskee pahuuden ongelmaa eli miksi Jumala hyväksyy että pahaa tapahtuu. Mutta ei siinä perinteisessä mielessä. 

Eli jos ajattelemme sitä perinteistä vastausta tuohon ongelmaan eli että me emme voi tietää mitkä ovat Jumalan tarkoitusperät eli emme voi oikeastaan arvioida että hyväksyykä hän pahan vai tapahtuuko paha vain osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa. Jos siis näin on niin voimmeko oikeastaan mitenkään tietää että onko Jumala hyvä lainkaan? Jos emme voi mitenkään nähdä ja ymmärtää Jumalan suuria suunnitelmia niin se tarkoittaa samalla että meillä ei ole mitään keinoa arvioida että onko Jumala oikeasti hyvä vai sanooko hän vain olevansa. Ja tämä on minulle ongelma.

Ei se olekaan tarkoitettu kaikille. Ei kristittyjenkään sallita tietävän kaikkea, vaan päin vastoin heitä pidetään todella pimmennossa.

Vierailija kirjoitti:

"Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta? "

Mietityttää vaikka en ihan nuori olekaan. Se tietyllä tavalla koskee pahuuden ongelmaa eli miksi Jumala hyväksyy että pahaa tapahtuu. Mutta ei siinä perinteisessä mielessä. 

Eli jos ajattelemme sitä perinteistä vastausta tuohon ongelmaan eli että me emme voi tietää mitkä ovat Jumalan tarkoitusperät eli emme voi oikeastaan arvioida että hyväksyykä hän pahan vai tapahtuuko paha vain osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa. Jos siis näin on niin voimmeko oikeastaan mitenkään tietää että onko Jumala hyvä lainkaan? Jos emme voi mitenkään nähdä ja ymmärtää Jumalan suuria suunnitelmia niin se tarkoittaa samalla että meillä ei ole mitään keinoa arvioida että onko Jumala oikeasti hyvä vai sanooko hän vain olevansa. Ja tämä on minulle ongelma.

Jos on kyse uskonnoista, kyse on uskomisesta ilman epäilyksiä, eli kyse on siitä ettei ajattele.

Sitä myötä uskonnoista puhuminen on yhtä tyhjän kanssa, kun puhuminen on turhaa.

Jumalan "tarkoitusperät" on niitä, mitä ihmiset itse ovat määritelleet, eli sama kuin kysyisi papilta, jonka vastaus perustuu siihen, mitä ihmiset ovat määritelleet.

Noidankehä.

Vierailija kirjoitti:

Luulet. 

Tiedolla ja luulolla on melkoinen ero.

 

Minä tiedän sellaisella tavalla, jonka sinä et voi käsittää olevan mahdollista.

Sinä luulet sellaisella tavalla, jonka toivoisit olen varmasti. 

Oikeastaan suloista, mutta naiivia aikuisesta. Siis jos olet aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voiko sen mitenkään järkeillä?

 

 

Hengellisissä asioissa järki yksinään ei riitä. Muuten tarkennan vielä, että minä en sekoita uskon ja tiedon käsitteitä. Minä oikeasti tiedän. 

Sinä oikeasti luulet. Kuvittelet, haaveilet, toivot tietäväsi, mutta et.

Minä tiedän. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tässä keskustelussa ne nuorten aivot on niin keskenkasvuiset, mutta ei silloin, kun keskustellaan nuorten kokemasta sukupuolidysforiasta? Tyypillinen retoriikkahan täällä on, että nuoren kokemaa sukupuolidysforiaa ei saa kyseenalaistaa, vaan hänen kokemansa transidentiteetti on totta. Ja sen identiteetin kyseenalaistaminen on transihmisten ihmisoikeuksien loukkaamista. Mutta tämähän on hyvä, että todellinen kanta paljastui.

Jep. 15-vuotias ei saa panna eikä 17-vuotias saa juoda edes alkoholia, mutta 12-vuotias saa syödä huumeita ja silpoa sukuelimiään, kunhan lääkäri antaa luvan :') Lääketieteen seksiväkivalta on aika groteskilla tasolla nykyään, raisaillaan synnyttäviä naisia ja silvotaan alaikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Linkin mukaan muutos on ollut todella nopea: "Vuonna 2019 väitteen "Uskon, että Jumala on olemassa" kanssa oli samaa mieltä noin 34 prosenttia rippikoululaisista pääkaupunkiseudulla. Tänä vuonna yli 70 prosenttia pääkaupunkiseudulla rippikoulun käyneistä pojista vastasi uskovansa Jumalaan ja tytöistä 60 prosenttia."

Pääkaupunkiseudulla ehkä 40-50% nuorista enää kuuluu kirkkoon, heistä ehkä 80-90% käy rippikoulun (valtaosa sosiaalisista, ei uskonnollisista syistä).

Kysymys kuuluukin, miksi kaikki niinkin moni kuin 30% rippikoulun käyneistä pojista EI usko Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta? "

Mietityttää vaikka en ihan nuori olekaan. Se tietyllä tavalla koskee pahuuden ongelmaa eli miksi Jumala hyväksyy että pahaa tapahtuu. Mutta ei siinä perinteisessä mielessä. 

Eli jos ajattelemme sitä perinteistä vastausta tuohon ongelmaan eli että me emme voi tietää mitkä ovat Jumalan tarkoitusperät eli emme voi oikeastaan arvioida että hyväksyykä hän pahan vai tapahtuuko paha vain osana Jumalan suurempaa suunnitelmaa. Jos siis näin on niin voimmeko oikeastaan mitenkään tietää että onko Jumala hyvä lainkaan? Jos emme voi mitenkään nähdä ja ymmärtää Jumalan suuria suunnitelmia niin se tarkoittaa samalla että meillä ei ole mitään keinoa arvioida että onko Jumala oikeasti hyvä vai sanooko hän vain olevansa. Ja tämä on minulle ongelma.

Maailma heijastaa sitä mitä sinä olet. Niin

Minnehän sinä työntäisit kaikki syksyisin putoavat puiden lehdet ilman sieniä ja hajottajia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulet. 

Tiedolla ja luulolla on melkoinen ero.

 

Minä tiedän sellaisella tavalla, jonka sinä et voi käsittää olevan mahdollista.

Sinä luulet sellaisella tavalla, jonka toivoisit olen varmasti. 

Oikeastaan suloista, mutta naiivia aikuisesta. Siis jos olet aikuinen. 

Tuo henkilö on häiriintynyt ja todennäköisesti aivovammainen. Toisessa ketjussa selittää, että vaikea vastailla kysymyksiin, mutta minä tiedän, minä tiedän, minä tiedän. Ja että sinä olet väärässä, sinä olet väärässä, sinä olet väärässä. Tuo sama rikkinäinen levy pyörii päivästä toiseen ja hän ilmestyy nimenomaan kristinuskoa käsitteleviin ketjuihin hokemaan näitä asioita. Surullinen tapaus.

Jopa dogmatiikan opettajani, ja myöhemmin piispani Huovinen, paukutteli omiaan, jotka oli taas kuullut roomalaiskatoliselta saksalaiselta teologilta Karl Rahnerilta. 

Ei se olekaan tarkoitettu kaikille. Ei kristittyjenkään sallita tietävän kaikkea, vaan päin vastoin heitä pidetään todella pimmennossa.

 

Minäkään en kerro sellaisia asioita, joiden kertomisesta olisi haittaa ihmisille. On kuitenkin monia asioita, jotka on hyvä kertoa. Esimerkiksi se, että jälleensyntyminen on totta. 

Toisen lähteen mukaan tänä vuonna rippikoulukyselyyn vastasi puolet riparin käyneistä. Pk-seudulla vastaajia oli noin 5300. Ehkä kyselyyn vastasi enemmän ne, joita riparilla käsitellyt asiat kiinnosti?

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakaupunkiseudun-riparilaiset-ovat-u…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta voiko sen mitenkään järkeillä?

 

 

Hengellisissä asioissa järki yksinään ei riitä. Muuten tarkennan vielä, että minä en sekoita uskon ja tiedon käsitteitä. Minä oikeasti tiedän. 

Sinä oikeasti luulet. Kuvittelet, haaveilet, toivot tietäväsi, mutta et.

Minä tiedän. 

Minä tiedän, että sinä olet ihan tyypillinen hihhuli. Jankutat paskaa, etkä edes perustele sitä mitenkään. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tässä keskustelussa ne nuorten aivot on niin keskenkasvuiset, mutta ei silloin, kun keskustellaan nuorten kokemasta sukupuolidysforiasta? Tyypillinen retoriikkahan täällä on, että nuoren kokemaa sukupuolidysforiaa ei saa kyseenalaistaa, vaan hänen kokemansa transidentiteetti on totta. Ja sen identiteetin kyseenalaistaminen on transihmisten ihmisoikeuksien loukkaamista. Mutta tämähän on hyvä, että todellinen kanta paljastui.

Jep. 15-vuotias ei saa panna eikä 17-vuotias saa juoda edes alkoholia, mutta 12-vuotias saa syödä huumeita ja silpoa sukuelimiään, kunhan lääkäri antaa luvan :') Lääketieteen seksiväkivalta on aika groteskilla tasolla nykyään, raisaillaan synnyttäviä naisia ja silvotaan alaikäisiä.

Minkä takia uskontokeskustelut muuttuvat aina keskusteluiksi alapäistä?

Ei ikinä taloudesta, demokratiasta tai kulttuurista, mutta aina lasten alapäistä?

Uskovaisilla on pakkomielteitä?