Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useammalta viedään mahdollisuus kerryttää rahaa pahan päivän varalle sijoittamalla
15.10.2025 |
Yhä useammalta viedään mahdollisuus kerryttää rahaa pahan päivän varalle sijoittamalla: jos ensi vuonna tulee voimaan yleistuki, jota voi saada vain, jos ei ole sijoituksia yms., niin se tarkoittaa, että me huono-osaiset emme voi yrittää korjata tilannettamme sijoittamalla, koska kaikki vähennetään työttömyystuesta ja asumistuesta (jo aiemmin tehtyjen osa-aikatyötä koskevien suoja-osien poistojen lisäksi). Kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä (tekoäly, automatisaatio, itsepalvelu, robotit, ulkomailta tuotava halpatyövoima, liiallinen tehostaminen) , jonka palkalla pärjäisi ilman tukia, ja josta jäisi rahaa sijoittamiseen. Eihän kaikille edes riitä opiskelupaikkojakaan, koska aloituspaikkoja on rajallinen määrä, eli opiskelemallakaan ei voi tavisihminen tilannettaan kohentaa (kun ei ole syntynyt keskivertoa lahjakkaammaksi). Jo nyt Kela kyselee asumistuen tarkistuksen yhteydessä sijoituksista ja rankaisee tehdyistä lisätöistä alentamalla asumistukea (itselleni kävi näin juuri). Huono-osaiselle ainoa rahojen kerrytyskeino alkaa olla pullojen kerääminen, mutta kohta varmaan aletaan sitäkin tarkkailla (varmaan kauppojen pitää rekisteröidä kuka on milloinkin tuonut kassalle pullokuitteja). Eli tällä hetkellä tehdään kaikki ihmisten passivoimiseksi. Omalla kohdallani onni on, etten halua parisuhdetta, enkä lapsia. Täytyy vain pitää omasta kunnosta ja terveydestä huolta, että jaksaa mahdollisimman pitkään, ja sitten lopulta varmaan lähteä täälläkin jossain keskustelussa mainitulla "uuninluukut liian aikaisin kiinni"-menetelmällä.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on surullista.
Tiedän jo tapauksia, joissa työttömäksi joutunut iäkkäämpi henkilö on joutunut myymään velattonan talonsa todella pienellä hinnalla kun leikatuilla työttömyyskorvauksilla ei ole pystynyt enää maksamaan nostettua kiinteistöveroa. Eikä töitä vaikka miten kovasti yrittäisi löytää. Ne ovat todella surullisia tapaiksia.
Näyttää siltä kuin hallitus haluaisi tarkoituksella pudottaa keskiluokkaa sosiaalitukuen varaan ja syrjäytymään. Se pudotus on henkisesti niin raskas, että moni ei ole enää työkykyinen sen jälkeen vaikka uusi työpaikka löytyisi. Käytännössä siinä menettää kaiken kun oma koti lähtee alta.
Nimenomaan. Moni ei tunnu tajuavan, että käytännössä oikeistohallitus on nyt viemässä keskiluokalta sosiaaliturvan. Se tarkoittaa sitä, että kekiluokasta halutaan tehdä nöyrää, pelokasta ja jatkuvan uhan alla elävää työvoimaa, jolla ei ole enää varaa pitää oikeuksistaan huolta työpaikalla työn menettämisen pelossa - eli jatkossa työnantaja saa kyykyttää, ahdistella vaikka seksuaalisesti, laskea palkkoja, lisätä työaikaa, ja sairasta lasta ei ole varaa jäädä hoitamaan kotiin, äitiyslomia ei voi pitää, jos nyt uskaltaa edes lapsia hankkia... Keskiluokasta tulee työvoimaa, jolla on niin paljon menetettävää, että siitä tulee helposti riistettävää ja pompoteltavaa. Kokoomuksen märkä uni! Nyt Kokoomus on paljastanut, että se EI OLE keskiluokkaisen ihmisen puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitettava fyysiseen kultaan tai kryptovaluuttoihin jatkossa.
Kulta on nyt liian kallista.
Ja kymmenen vuoden päästä vielä kalliimpaa. Teidän pitäisi jo päästä eroon noista buumereiden sijoitusvikeistä.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vain oikein ja luonnollista että ensin käytetään oma varallisuus ennen kun aletaan vaatimaan ja pummimaan muiden varallisuutta itselle!!!
Mitäpä hömelö horiset?
Ei tässä sun varallisuutta itselleen ole kukaan vaatinut.
Monilla työttömäksi joutuneella kun on työuran aikana säästettyä varallisuutta, mm. sijoituksissa, vakuutuksissa ja vapaaehtoisissa eläkkeissä. Miksi ne kaikki pitäisi menettää vain siksi että joutuu työttömäksi ilman omaa syytään? Miten se, että työtön ajetaan taloudelliseen ahdinkoon, mitenkään parantaisi henkilön työllistettävyyttä? Pikemminkin päinvastoin.
Aloituksessa on häiritsevä lähtöolettama, että elämä suunnitellaan tukien maksimoinnin ympärille ja eläminen pitää voida kustantaa tukien avulla. Käytetään sellaisia ilmaisuja kuin että viedään mahdollisuus sijoittaa pahan päivän varalle, menetetään sijoitettu varallisuus työttömyyden vuoksi, ja niin edelleen.
Eikö se työttömyys juuri ole se paha päivä, jonka varalle on sijoitettu? Ja kyllä se sijoittaminen edelleen on sallittua. Ei ihmisen elämäntehtävä ole nostaa mahdollisimman paljon tukia.
On se...
kyllä kaikille jotka on saanu sijoitettua satoja tuhansia pitää saada yleistuki, mielellään korotettuna, jotta saavat sijoitettua entistä enemmän.
Koska pahan päivän varalle ei ole työttömyys tai muu ikävä tilanne.
Niin, mikä se muuten on, se paha päivä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vain oikein ja luonnollista että ensin käytetään oma varallisuus ennen kun aletaan vaatimaan ja pummimaan muiden varallisuutta itselle!!!
Mitäpä hömelö horiset?
Ei tässä sun varallisuutta itselleen ole kukaan vaatinut.
Monilla työttömäksi joutuneella kun on työuran aikana säästettyä varallisuutta, mm. sijoituksissa, vakuutuksissa ja vapaaehtoisissa eläkkeissä. Miksi ne kaikki pitäisi menettää vain siksi että joutuu työttömäksi ilman omaa syytään? Miten se, että työtön ajetaan taloudelliseen ahdinkoon, mitenkään parantaisi henkilön työllistettävyyttä? Pikemminkin päinvastoin.
Mikä se paha päivä siis on, johon aloituksessakin viitataan, jos ei työttömyys tai sairastuminen?
Mulla on sellainen mutu että tämä esitys uudeksi yleistuesta on vaan jonkilainen juoni, jolla yritetään kiertää Suomen perustuslakia.
Nyt jo kun lukee perustuslain pykäliä niin aletaan olla hilkulla, että nykyinen hallitus pyrkii juuri päinvastaiseen mitä lain henki edellyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa on häiritsevä lähtöolettama, että elämä suunnitellaan tukien maksimoinnin ympärille ja eläminen pitää voida kustantaa tukien avulla. Käytetään sellaisia ilmaisuja kuin että viedään mahdollisuus sijoittaa pahan päivän varalle, menetetään sijoitettu varallisuus työttömyyden vuoksi, ja niin edelleen.
Eikö se työttömyys juuri ole se paha päivä, jonka varalle on sijoitettu? Ja kyllä se sijoittaminen edelleen on sallittua. Ei ihmisen elämäntehtävä ole nostaa mahdollisimman paljon tukia.
Sosiaaliturvan tarkoitus on siis olla turvaverkko, johon vaikkapa työtön putoaa ja siitä ponnistaa jaloilleen.
Nykyisen hallituksen ja kaltaistesi "ajattelijoiden" tarkoitus on että pitää leikata reikiä siihen turvaverkkoon, jotta se työtön putoaisi verkon läpi pois koko turvajärjestelmästä "häiritsemästä".
Lakien ja sosiaaliturvajärjestelmän tarkoitus on tukea kansalaista, ei ajaa häntä ahdinkoon, koska se ei hyödyttäisi yhteiskuntaa tai edes ko. yksilöä ja olisi itse asiassa Suomen perustuslain vastaistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vain oikein ja luonnollista että ensin käytetään oma varallisuus ennen kun aletaan vaatimaan ja pummimaan muiden varallisuutta itselle!!!
Mitäpä hömelö horiset?
Ei tässä sun varallisuutta itselleen ole kukaan vaatinut.
Monilla työttömäksi joutuneella kun on työuran aikana säästettyä varallisuutta, mm. sijoituksissa, vakuutuksissa ja vapaaehtoisissa eläkkeissä. Miksi ne kaikki pitäisi menettää vain siksi että joutuu työttömäksi ilman omaa syytään? Miten se, että työtön ajetaan taloudelliseen ahdinkoon, mitenkään parantaisi henkilön työllistettävyyttä? Pikemminkin päinvastoin.
Mikä se paha päivä siis on, johon aloituksessakin viitataan, jos ei työttömyys tai sairastuminen?
En tiedä mistään pahasta päivästä, sellaista ei laissa mainita. Perustuslaissa kyllä mainitaan omaisuuden turva sekä oikeus saada työttömyydestä korvausta. Millä perusteella nämä sulkisivat pois toisensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oikeasti haluaa nousta pois työttömyydestä nykyään siihen tarvitaan paljon työttömän omia resursseja, koska yhteiskunnalla ei näytä olevan enää mitään tarjottavaa.
Työttömän omilla resursseilla tarkoitan sekä taitoja, terveyttä, verkostoja ja osaamisen päivittämistä -- sekä rahaa, jolla noita resursseja voisi ylläpitää.
Kun mahdollisuus tehdä keikkahommia tai osapäiväisiä töitä tai opiskella viedään pois ja tilalle annetaan yhä enemmän ankeutta, niin eihän eipä siinä voimat saati rahat monella riitä työkykyisyyden saati työllistettävyyden parantamiseen.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mistään pahasta päivästä, sellaista ei laissa mainita. Perustuslaissa kyllä mainitaan omaisuuden turva sekä oikeus saada työttömyydestä korvausta. Millä perusteella nämä sulkisivat pois toisensa?
Omaisuuden turva EI TARKOITA sitä ettetkö joutuisi käyttämään omaisuuttasi omaan elatukseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vain oikein ja luonnollista että ensin käytetään oma varallisuus ennen kun aletaan vaatimaan ja pummimaan muiden varallisuutta itselle!!!
Mitäpä hömelö horiset?
Ei tässä sun varallisuutta itselleen ole kukaan vaatinut.
Monilla työttömäksi joutuneella kun on työuran aikana säästettyä varallisuutta, mm. sijoituksissa, vakuutuksissa ja vapaaehtoisissa eläkkeissä. Miksi ne kaikki pitäisi menettää vain siksi että joutuu työttömäksi ilman omaa syytään? Miten se, että työtön ajetaan taloudelliseen ahdinkoon, mitenkään parantaisi henkilön työllistettävyyttä? Pikemminkin päinvastoin.
Mikä se paha päivä siis on, johon aloituksessakin viitataan, jos ei työttömyys tai sairastuminen?
Jos vaikka on jo pitkäaikaistyötön, paha päivä ei ole työttömyys vaan vaikka sairastumisen hoitomaksut, lääkkeet, silmälasien tai puhelimen hajoaminen tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mistään pahasta päivästä, sellaista ei laissa mainita. Perustuslaissa kyllä mainitaan omaisuuden turva sekä oikeus saada työttömyydestä korvausta. Millä perusteella nämä sulkisivat pois toisensa?
Omaisuuden turva EI TARKOITA sitä ettetkö joutuisi käyttämään omaisuuttasi omaan elatukseesi.
Missä laissa niin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos tulot eivät riitä edes itsensä elättämiseen, niin miten siitä sit edes säästäisit? Kannattaa siis pyrkiä ensin saamaan tuloja sen verran että ei tarvitse tukia.
Juuri sijoittamalla niitä tuloja pyritäänkin hankkimaan. Jos ei muuta osaa sijoittamisesta, kannattaa sijoittaa S&P 500 ETF-rahastoon tai jos ei ole varaa siihen, sijoittaa vaikka kympin kerrallaan sellaiseen S-pankin rahastoon, missä ovat suurimmat kohteet samat kuin S&P 500-rahastossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Työttömyystuki ei tähän asti ole ollut sellainen viimesijainen etuus, että ei saisi olla mitään muuta. Työttömyystuki on tullut kaikille, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, korvaukseksi siitä että ei saa palkkaa.
Eri asia sitten, jos puhutaan toimeentulotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Etpä ole järin terävä. Jos ei saa yrittää kohentaa omaa tilannettaan säästämällä ja sijoittamalla, niin se tarkoittaa, että sitten ollaan jatkossakin muiden taskuille tunkemassa ja yhä enemmän ja yhä vähemmällä motivaatiolla ottaa mitään osa-aikatyötä vastaan.
Paljonko sitä rahaa sitte pitäisi olla säästössä, jotta tuet voisi lakkauttaa? Ainakin toimeentulotuki toimii niin,että jos sinulla on satanenkin säästössä, tulet toimeen satasen pienemmällä tuella. Ja juuri niin sen pitää ollakin.
Pitäisi saada olla vähintään tä
Nyt logiikkasi pettää pahasti. Köyhä ihminen ei sijoita. Jos hän pystyisi sijoittamaan, hän ei olisi köyhä. Tuet on köyhille Jos ihmisellä on varallisuutta, vaikkapa sijoituksissa, tietenkin hänen on ensin käytettävä ne, ennen kuin on oikeutettu vastikkeettomaan rahaan. Sitten kun tienaa itse omat rahansa töissä, siitä vaan sitten taas säästämään ja sijoittamaan.
Köyhät. Te olette ansainneet köyhyytenne. Lopettakaa ulina ja ottakaa vastuu elämästänne. Eikö teitä hävetä muiden lompakolla loisiminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Työttömyystuki ei tähän asti ole ollut sellainen viimesijainen etuus, että ei saisi olla mitään muuta. Työttömyystuki on tullut kaikille, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, korvaukseksi siitä että ei saa palkkaa.
Eri asia sitten, jos puhutaan toimeentulotuesta.
Ei, vaan työttömyystuki on korvaus siitä, että on jäänyt ilman töitä ja palkkaa JA on työmarkkinoiden käytettävissä. Meitä on aika paljon ihmisiä jotka emme ole töissä mutta emme myöskään hae töitä ja siksi emme tietenkään saa työttömyystukea.
Vierailija kirjoitti:
Yleistuessa on työmarkkinatuen ehdot. Sijoitustuottoa pitää olla hurjasti kuussa, jotta vaikuttaa tukeen. Edellyttää satojen tuhansien sijoitusvarallisuutta.
Ryömarkkinatuella on jo nykyisin pääomatuloille iso leikkuri ja varallisuudella ei saa asumistukea.
Ajatellaan että tälläinen työtön tarvitsee pääomatuloja ainakin 20 000 euroa. Vuodessa jotta hän voi asua vuokralla ja kompensoida sen tilanteewn että ei saa asumistukea ja saa asumistukea menetyksen ja työmarkkinatuen leikkurin verran lisätulos omista pääomatuloists jotta pystyy maksamaan oman vuokransa sen sijaan että saada työmarkkinatuen ja aaumistuen täysimääräisenä
Alue: Aihe vapaa
En mamuille kuluta, enkä Ukrainan hyväksi. Jos kotimaisille kohteille ja ihmisille, asia on aivan eri.