Lue keskustelun säännöt.
Yhä useammalta viedään mahdollisuus kerryttää rahaa pahan päivän varalle sijoittamalla
15.10.2025 |
Yhä useammalta viedään mahdollisuus kerryttää rahaa pahan päivän varalle sijoittamalla: jos ensi vuonna tulee voimaan yleistuki, jota voi saada vain, jos ei ole sijoituksia yms., niin se tarkoittaa, että me huono-osaiset emme voi yrittää korjata tilannettamme sijoittamalla, koska kaikki vähennetään työttömyystuesta ja asumistuesta (jo aiemmin tehtyjen osa-aikatyötä koskevien suoja-osien poistojen lisäksi). Kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä (tekoäly, automatisaatio, itsepalvelu, robotit, ulkomailta tuotava halpatyövoima, liiallinen tehostaminen) , jonka palkalla pärjäisi ilman tukia, ja josta jäisi rahaa sijoittamiseen. Eihän kaikille edes riitä opiskelupaikkojakaan, koska aloituspaikkoja on rajallinen määrä, eli opiskelemallakaan ei voi tavisihminen tilannettaan kohentaa (kun ei ole syntynyt keskivertoa lahjakkaammaksi). Jo nyt Kela kyselee asumistuen tarkistuksen yhteydessä sijoituksista ja rankaisee tehdyistä lisätöistä alentamalla asumistukea (itselleni kävi näin juuri). Huono-osaiselle ainoa rahojen kerrytyskeino alkaa olla pullojen kerääminen, mutta kohta varmaan aletaan sitäkin tarkkailla (varmaan kauppojen pitää rekisteröidä kuka on milloinkin tuonut kassalle pullokuitteja). Eli tällä hetkellä tehdään kaikki ihmisten passivoimiseksi. Omalla kohdallani onni on, etten halua parisuhdetta, enkä lapsia. Täytyy vain pitää omasta kunnosta ja terveydestä huolta, että jaksaa mahdollisimman pitkään, ja sitten lopulta varmaan lähteä täälläkin jossain keskustelussa mainitulla "uuninluukut liian aikaisin kiinni"-menetelmällä.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen elää tukirahojen ja pullojen keräilyn varassa niin hän ei nouse siitä alhosta sijoittamalla olemattomia rahojaan.
Sitten taas jos hänellä on jo sijoitus- tai muuta varallisuutta niin olisi aika väärin että hänen naapurinsa ja kanssaihmisensä joutuisivat maksamaan hänelle tukia
Meillä on sosiaaliturvan ja etenkin työttömyysturvan taustalla ollut ajatus, että työttömäksi jääneen on helpompi työllistyä uudelleen jos hänen elämänsä ei romahda töiden menetyksen takia. Jos heti iskee suuria talousvaikeuksia ja pitää alkaa myymään omaisuutta, ei siinä riitä enää energiaa työllistymiseen.
Syrjäytyminen tapahtuu yllättävän nopeasti jos huonoon tilanteeseen joutunutta ajetaan entistäkin ahtaammalle. Jo pelkkä työttömäksi joutuminen on niin suuri stressi, että siitä on vaikea selvitä.
Tanskassa on edellee
Millä tavalla Tanskan malli eroaa suomalaisesta paitsi sillä, että aluksi työttömyyskorvaus on paljon suurempi? Tanskassahan ei myöskään ole irtisanomisensuojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Etpä ole järin terävä. Jos ei saa yrittää kohentaa omaa tilannettaan säästämällä ja sijoittamalla, niin se tarkoittaa, että sitten ollaan jatkossakin muiden taskuille tunkemassa ja yhä enemmän ja yhä vähemmällä motivaatiolla ottaa mitään osa-aikatyötä vastaan.
Paljonko sitä rahaa sitte pitäisi olla säästössä, jotta tuet voisi lakkauttaa? Ainakin toimeentulotuki toimii niin,että jos sinulla on satanenkin säästössä, tulet toimeen satasen pienemmällä tuella. Ja juuri niin sen pitää ollakin.
Pitäisi saada olla vähintään tämä nykyinen 10'000 euroa. Sekään summa ei nykyään tosin vastaa sitä, mitä se oli muutama vuosi sitten ostovoimaltaa, eli mieluiten 20'000 pitäisi saada olla säästössä. Itse olen jo käteiseksi ottanut paljon tuleva varalle, mikä on yhteiskunnan kannalta huono asia, kun ne rahat on mitään tuottamattomina sukanvarressa. Kaikkien kannalta olisi parempi, jos köyhälläkin olisi mahdollisuus sijoittaa säästämänsä rahat. Nykyään kun ihminen syrjäytyy, jos ei pysty tekemään joitain ihan perusasioita, jotka työssäkäyvälle itsestään selvyyksiä esim. matkustaa ajoittain toiselle paikkakunnalle tapaamaan omia sukulaisiaan.
sama
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalituet on Suomessa liian hyvät, koska on paljon työpaikkoja, jotka eivät suomalaisille laiskajaakoille ja hienohelmoille kelpaa mm. siivousalalla, marjojen keruussa, puutarhatöissä, maatiloilla, maatalouslomittajilla, jopa logistiikassa, kuljetusalalla, terveydenhoitoalalla jne. Ei olla valmiita muuttaan työn perässä koska tekosyyt.
Osoitat kommentillasi kuinka tyhmä olet. Monilla noiden töiden palkoilla ei pärjää ilman tukia, ja niilläkin, joilla ehkä pärjäisi, pitäisi olla ko. alalle soveltuva koulutus, mutta hallitus on leikannut aikuiskoulutuksen tuesta, eli köyhällä ei ole varaa opiskella uutta alaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Sinusta siis ihminen joka ylimääräiset rahat menee tupakkaan, ansaitsee yhteiskunnan rahoittamaan tupakointiaan mutta ihminen joka säästää sen 10e viikossa jotta pääsisi joskus jaloilleen omilla rahoillaan ei ansaitse yhteiskunnan tukea?
Sillä yhteiskunnallahan ei ole yhtään rahaa, ei siis senttiäkään, vaan kaikki rahat tulevat nettoveronmaksajilta.
Aikamme pyhimykset = nettoveronmaksajat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen elää tukirahojen ja pullojen keräilyn varassa niin hän ei nouse siitä alhosta sijoittamalla olemattomia rahojaan.
Sitten taas jos hänellä on jo sijoitus- tai muuta varallisuutta niin olisi aika väärin että hänen naapurinsa ja kanssaihmisensä joutuisivat maksamaan hänelle tukia
Meillä on sosiaaliturvan ja etenkin työttömyysturvan taustalla ollut ajatus, että työttömäksi jääneen on helpompi työllistyä uudelleen jos hänen elämänsä ei romahda töiden menetyksen takia. Jos heti iskee suuria talousvaikeuksia ja pitää alkaa myymään omaisuutta, ei siinä riitä enää energiaa työllistymiseen.
Syrjäytyminen tapahtuu yllättävän nopeasti jos huonoon tilanteeseen joutunutta ajetaan entistäkin ahtaammalle. Jo pelkkä työttömäksi joutuminen on niin suuri stressi, että siitä on v
Millä tavalla Tanskan malli eroaa suomalaisesta paitsi sillä, että aluksi työttömyyskorvaus on paljon suurempi? Tanskassahan ei myöskään ole irtisanomisensuojaa.
Sillä tavalla että työttömäksi joutuminen ei johda talousahdinkoon, vaan ihminen pystyy jatkamaan normaalia elämää ja säilyttämään terveytensä ja työkykynsä. Sinun mielestäsi ehkä turhia asioita, mutta itse pidän niitä tärkeinä mm. syrjäytymisen estämisen kannalta.
Tanskan työttömyysturva on alimmalla tasollaan suurempi kuin Suomen työttömyysturva ylimmällä tasollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä pulloja/tölkkejä on nykyisin tosi vähän kun niitä kerätään tosi paljon. Jos yhden löytää päivässä niin saa olla tyytyväinen.
Ainakin täällä Vantaalla jos menet aamuvarhain paikalle jossa nuoriso kokoontuu iltaisin niin saat jätesäkillisen pantillisia tölkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen elää tukirahojen ja pullojen keräilyn varassa niin hän ei nouse siitä alhosta sijoittamalla olemattomia rahojaan.
Sitten taas jos hänellä on jo sijoitus- tai muuta varallisuutta niin olisi aika väärin että hänen naapurinsa ja kanssaihmisensä joutuisivat maksamaan hänelle tukia
Meillä on sosiaaliturvan ja etenkin työttömyysturvan taustalla ollut ajatus, että työttömäksi jääneen on helpompi työllistyä uudelleen jos hänen elämänsä ei romahda töiden menetyksen takia. Jos heti iskee suuria talousvaikeuksia ja pitää alkaa myymään omaisuutta, ei siinä riitä enää energiaa työllistymiseen.
Syrjäytyminen tapahtuu yllättävän nopeasti jos huonoon tilanteeseen joutunutta ajetaan entistäkin ahtaammalle. Jo pelkkä työttömäksi
Tanskalainen työttömyysturva on isoimmillaan vain kolme kuukautta, sitten se putoaa parilla sadalla muutaman kuukauden välein ja loppuu kokonaan kahden vuoden kuluttua. Perheettömillä maksimituki on 1600/kk. Suomalainen ansiosidonnainen on jopa 500 päivää parhaimmillaan ja tähän ei taideta laskea viikonloppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Osinkotulot takaisivat sen että ihminen pääsee pitkällä aikavälillä eroon tuista.
Kun mitään ei saa sijoittaa tai säästää eikä töitä saa hakemisesta huolimatta, ihminen ei ikinä pääse eroon tuista ja se tulee sinulle paljon kalliimmaksi.
No ei pääse eroon tuista sijoittamalla tuista säästämällä. Jotta pääsisit eroon tuista ja haluaisit elää pääomatuloilla, olisi sijoitettavan summan oltava päälle 100 000. Kuinka paljon päälle 100 k€ riippuu niistä asumisen kuluista ja osinkotuotoista. Realistinen arvio on lähempänä 400 k€ sijoitusomaisuudesta. Tämän kerryttäminen
100k ei riitä alkuunkaan. Siitä 7% tuotolla verojen jälkeen jäisi käteen noin 400€/kk. Se menisi vuokraan jo.
Väitettiin, että ehdot on samat kuin nykyisessä työmarkkinatuessa. Miten silloin tilanne huononee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskaan ennen länsimaissa ei ole ollut tilannetta jossa Suomessakin mm. tohtoreita on pitkäaikaistyöttömänä tuhansia. Älä peilaa entisaikojen dogmia ja hokemia vuoteen 2025.
Kun töitä ei vain ole kaikille halukkaille, puhe omasta toimeentulon varmistamisesta menee kaasuvalottamisen ja häirinnän puolelle.
Puhut paskaa. Suomessa YLIPÄÄTÄÄN on työttömänä tohtoreita ALLE pari tuhatta niin miten niitä voisi olla PITKÄAIKAISTYÖTTÖMÄNÄ moninkertaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuessa pääomatulot yksinasuvalla pitää olla yli 311/kk ja avioliitossa olevalla päälle tonni kuussa. Tonni kuussa pääomatuloja edellyttää monien satojen tuhansien eurojen sijoituksia.
ei vaadi.
Minulla ON päälle tonnin bruttopääomatulot kuukaudessa, eikä minulla ole "MONIEN satojentuhansien" salkkua. Ihan kuule pari sataatonnia riittää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuessa pääomatulot yksinasuvalla pitää olla yli 311/kk ja avioliitossa olevalla päälle tonni kuussa. Tonni kuussa pääomatuloja edellyttää monien satojen tuhansien eurojen sijoituksia.
ei vaadi.
Minulla ON päälle tonnin bruttopääomatulot kuukaudessa, eikä minulla ole "MONIEN satojentuhansien" salkkua. Ihan kuule pari sataatonnia riittää...
Mihin olet sijoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Sinusta siis ihminen joka ylimääräiset rahat menee tupakkaan, ansaitsee yhteiskunnan rahoittamaan tupakointiaan mutta ihminen joka säästää sen 10e viikossa jotta pääsisi joskus jaloilleen omilla rahoillaan ei ansaitse yhteiskunnan tukea?
länsimaissa jokainen työkykyinen vastaa omasta toimeentulostaan. Sosiaalituet ovat väliaikaista elämäntilannetta varten, niiden avulla ei ole tarkoitus kerryttää mitään omaisuutta. Ja jos on omaisuutta ennestään, sitten eletään sen avulla kunnes löytyy työtä/aletaan yrittäjäksi
Kuka sanoo, ettei ole tarkoitus? Jos ihminen ostaa mieluummin linssejä kuin jauhelihaa, miksi ei saisi laittaa säästyvää rahaa säästöön? Työttömyys voi pitkittyä tai ihminen ei työllisty enää koskaan, mutta säästöt lisäävät hyvinvointia ja ihan perusturvallisuuden tunnetta, eikä sitten tarvitse toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Kyllä tähän voisi määritellä pienen puskurin, joka ihmisellä saa olla. Joskus kun käy niin, että jääkaappi leviää tai hammas lohkeaa. Jos ei ole yhtään puskuria, niin sitten joudutaan menemään käsi ojossa luukulle, jotta edes ne siedettävän elämisen perusteet olisivat olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Sinusta siis ihminen joka ylimääräiset rahat menee tupakkaan, ansaitsee yhteiskunnan rahoittamaan tupakointiaan mutta ihminen joka säästää sen 10e viikossa jotta pääsisi joskus jaloilleen omilla rahoillaan ei ansaitse yhteiskunnan tukea?
länsimaissa jokainen työkykyinen vastaa omasta toimeentulostaan. Sosiaalituet ovat väliaikaista elämäntilannetta varten, niiden avulla ei ole tarkoitus kerryttää mitään omaisuutta. Ja jos on omaisuutta ennestään, sitten eletään sen avulla kunnes löytyy työtä/aletaan yrittäjäksi
Kuka sanoo, ettei ole tarkoitus? Jos ihminen ostaa mieluummin linssejä kuin jauhelihaa, miksi ei saisi laittaa säästyvää rahaa säästöön? Työttömyys voi pitkittyä tai ihminen ei työllisty enää koskaan, mutta säästöt lisäävät hyvinvointia ja ihan perusturvallisuuden tunnetta, eikä sitten tarvitse toimeentulotukea.
Puhuit itsesi pussiin. "Säästöt lisäävät perusturvallisuuden tunnetta, eikä sitten ravitse toimeentulotukea". Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä niitä muiden rahoja pitäisi antaa sellaiselle jolla on omaakin omaisuutta?
Tietenkin ne omat rahat pitää käyttää ennen kuin muiden taskulle pääsee.
Kyllä tähän voisi määritellä pienen puskurin, joka ihmisellä saa olla. Joskus kun käy niin, että jääkaappi leviää tai hammas lohkeaa. Jos ei ole yhtään puskuria, niin sitten joudutaan menemään käsi ojossa luukulle, jotta edes ne siedettävän elämisen perusteet olisivat olemassa.
Kun ei sitä puskuria ole kaikilla töissä käyvilläkään.
Siis mikä muutos on tulossa? Työmarkkinatukeen?
Moni vielä työpaikan omaavakin on vähentänyt kulutustaan työttömyyden pelossa, eli työttömyysturvaa heikentämällä heikennetään ihmisten halua kuluttaa ylipäänsä. Jos jotain ostetaan, niin yhä useammin ostokset suuntautuu Temuun.
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä muutos on tulossa? Työmarkkinatukeen?
Yleistuki. Kaikenlaista väitetään suuntaan ja toiseen, mutta täytyy vain varautua pahimpaan, eli ottaa rahat tililtä sukanvarteen, vaikka siellä ne koko yhteiskunnan kannalta on kaikkein huonoimmin tuottamassa.
t. entinen osa-aikatyöläinen, joka irtisanoutui suojaosien poiston myötä
Sosiaalituet on Suomessa liian hyvät, koska on paljon työpaikkoja, jotka eivät suomalaisille laiskajaakoille ja hienohelmoille kelpaa mm. siivousalalla, marjojen keruussa, puutarhatöissä, maatiloilla, maatalouslomittajilla, jopa logistiikassa, kuljetusalalla, terveydenhoitoalalla jne. Ei olla valmiita muuttaan työn perässä koska tekosyyt.