Lue keskustelun säännöt.
Suomi ostaa amerikkalaisaseita Ukrainalle
15.10.2025 |
Kommentit (128)
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Meillä on rahaa! Leikataan köyhiltä lisää.
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Kyllä, kyllä. Venäjähän ei rakenna uutta kalustoa eikä käytä Naton Ukrainalle antamaa tukea omassa propagandassaan, jolla oikeuttaa omalle kansalleen ja liittolaisilleen sodan laajenemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipähän tule sika säkissä. Erijuttu testata tositoimissa kun jossakin suolla tyhjiä tynnyreitä ampua ja räjäytellä.
Hyvälle kyllä näyttää sielläkin, raketinheitin ei paljon keskityksessä tyhjää tilaa jätä. Kannattaa kyllä käydä katsomassa paikan päällä. Kainuun prikaatilla ainakin oli valapäivänä näytös.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Koska Putin on uusi Hitler. Naapurimaitaan alistamaan pyrkivän roistovaltion diktaattori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Ettei vain Igoria pikkuisen vituttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Järjestelyn syynä on se että niitä aseita jotka Eurooppalaiset maat ostavat ei ole saatavilla muualta. Eli Eurooppalaiset maat toimittavat muualtakin hankittuja aseita, mutta tiettyjä aseita löytyy Ukrainanne luovutettavaksi vain USA:sta. Aseet eivät ole ylijäämäaseita, vaan esimerkiksi moderneja Himars maatorjunta- ja Patriot ilmatorjunta järjestelmiä ja ohjuksia.
USA ei ole ensisijassa velvollinen auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa Venäjää vastaan, vaan se on Eurooppa. Eli ymmärrät kai Euroopan pitäisi maksaa leijonan osa tuesta. Vai oletko tyypillinen vasemmisto/sosiaalidemokraatti jonka kädet ovat aina muiden taskuissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Katsos Igor, mieluummin kaksinaismoraali kuin ei moraalia ollenkaan, kuten teillä ryssssssillä.
(Vain todellinen pöljä-Igor hourailee mahdollisuudella, että NATO-maa Kanadaan tulisi Venäjän tukikohta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Ettei vain Igoria pikkuisen vituttaisi.
Sukulaista kaatuu supien ja kettujen ruuaksi. Vittuttaisi itseäsikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Kyllä, kyllä. Venäjähän ei rakenna uutta kalustoa eikä käytä Naton Ukrainalle antamaa tukea omassa propagandassaan, jolla oikeuttaa omalle kansalleen ja liittolaisilleen sodan laajenemisen.
Igor on sitä mieltä, että Venäjä lopettaisi uuden kaluston rakentamisen ja NATO-vastaisen propagandan, heti jos Suomi lakkaisi tukemasta Ukrainaa.
Igorin isänmaa Venäjähän on varsinainen rauhan enkeli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
USA on hyväksynyt Venäjän sotilastukikohtia Kuubaan, miksi siis kuvittelet että USA aloittaisi sodan Meksikoa tai Kanadaa vastaan jos nämä olisivat neuvotelleet sotilastukikohdasta Venäjän kanssa?
Kylmän sodan aikana ei niinkään ollut kyse sotilastukikohdista, vaan ydinaseiden sijoittelusta. Kuuban kriisin (Venäläisiä ydinkärkiä Kuubaan) ratkesi sopimukseen, missä mm. USA veti ydinaseensa pois Turkista ja Venäjä Kuubasta. Sopimuksessa myös neuvoteltiin ydinaseiden määristä ja muusta sijoittelusta.
NATO ei ole ilmoittanut hyväksyvänsä Ukrainaa jäsenekseen, eikä 2014 Ukrainassa valtaan noussut länsimielinen valta ilmoittanut edes hakevansa NATO:n jäsenyyttä, vaan tyytyvänsä puolueettoman valtion asemaan. Venäjä hyökkäsi silti Krimille!
Venäjä/Putin hyökkää vain maihin jotka eivät ole sotilaallisia uhkia ja liittouman jäseniä.
Miksi USA antaisi rikkaalle Euroopalle ilmaiseksi kalliita aseitaan ?
Outo ajattelutapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Koska Putin on uusi Hitler. Naapurimaitaan alistamaan pyrkivän roistovaltion diktaattori.
Uskot lännen propagandaa. Putin on kaiken aikaa esimerkiksi korostanut, että Venäjä on monikulttuurinen valtio. Se ei ole nasse-asenne.
Sen sijaan Ukrainan uusi hallinto ei siedä edes kreikankielisiä kansalaisiaan, venäjänkielisistä puhumattakaan.
Ukraina kreikankieliset ovatkin valittaneet EU:lle, että valtio yrittää vaikeuttaa kreikankielisten koulujen toimintaa. Ukrainassa on useita kielivähemmistöjä, mutta uusi hallinto haluaa etnisesti ja kielellisesti "puhtaan" Ukrainan. Tuntuuko tutulta?
Tässä Ukrainan kreikkalaisten valitus EU:lle siitä, että he ovat joutuneet uuden hallinnon sortotoimien kohteeksi. Eivät ole etnisiä ukrainalaisia, hus pois Ukrainasta?
https://www.europeanbusinessreview.eu/page.asp?pid=1384
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Eihän Nato ollut perustamassa tukikohtaa Ukrainaan, mutta nyt tulee tukikohtaa Baltian maihin, Suomeen ja Ruotsiin. Miten se nyt noin?
USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy, ja siksi Venäjä haluaa välttämättä pelata USA:n toiveiden mukaan? Eikähän USA:lle etuna ole vahvat liittolaiset Euroopassa, kun ei Trump enää luota Putiniin, kaveriinsa. Miksi ei?
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Jokainen kuollut r-yssä on voitto kotiin!
Hyvä juttu!