Prinssi William riutuneen näköinen

Vierailija kirjoitti:

Kate Middleton mielenterveysdiagnooseista (syömishäiriö) ei saisi puhua julkisesti, koska se on "uhka" brittihoville. Huvittavaa kyllä, Ruotsin hovi kertoi 1990-luvulla avoimesti siitä, että prinsessa Victorialla oli syömishäiriö. 

Brittihovi on jämähtänyt 1980-luvun asennemaailmaan. Taas yksi hyvä syy lopettaa koko sirkus. William keskittyy vaimonsa hoitamiseen ja lastensa kasvattamiseen. 

Pikemminkin 1880-luvulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä välin kolmas maailmansota raivoaa sekä maailmalla että Vauvalla...

 

Daily Mail jatkaa Yorkien käsittelyä:

Kerrotaan että Brooksbank tukee Eugenieta vaikeana aikana, mutta ei salli Sarahin muuttaa heille. Jack on kunnian mies, joten hän ei voi kääntää Eugenien vanhemille selkäänsä täysin, mutta hän on vetänyt rajan siihen ettei halua ongelmien tulevan kotiinsa. Hänen kerrotaan pelkäävän että heidän pieni perheeseensä tahriintuu välillisesti. Tosiasiassa Fergien kanssa on vaikea elää ja he eivät halua ottaa huolenpitovastuuta.
Jack on pidetty kuninkaallisessa perheessä. Hän on myös luonut itse oman, kuninkaallisesta perheestä erillisen uransa, mikä on tässä tilanteessa hyvä.

Vastaavasti todetaan että Bean liiton pelätään olevan vaikeuksissa. Edon kerrotaan olevan niitä miehiä jotka tarvitsevat jatkuvaa palvontaa ja huomiota ja tilanne ei ole aikoihin ollut hyvä.

Mapellimozzilla on rahaa, voi viedä perheensä toiseen maahan, ja aloittaa alusta. Jos siis haluaa jatkaa liitossa.

Eugenie on kai vapaa epäilyistä? Vai vieläkö ne tutkii rahasotkuja?

Vähän vaikuttaa siltä että Edoa ei kiinnosta uudelleen aloittaminen ja perheen muutto. Jos hän on todella turhamainen mies, niin silloin Bean mukanaan tuoma kuninkaallisuus on imarrellut häntä alkuun ja kenties Beakin on palvonut miestään. Sitten suosio on muuttunut negatiiviseksi ja vaimokin ehkä keskittynyt lapsiin ja siihen päälle nyt tämä sotku joka tekee perheestä suorastaan naurun alaisen. Voisin kuvitella että hän on jäänyt sinne jenkkeihin kostaakseen vaimolleen. Voin olla väärässä, mutta sellaisen kuvan hänestä sain.

Niin, eikös hän ole joku liikemies ja ylhäisissä piireissä, jo maineen ryvettyminen, pakostakin, on ymmärrettävä syy jättää uppoava laiva. Toinen ero jo, pienet lapset ja se poikain ottanut Bean kivasti äitipuolekseen. Miettisi kuitenkin vielä, jos muut edellytykset täyttyvät ja tunteet on jäljellä.

 Vai onko se niin pinnallinen. 

Se on tuo kirottu titteli, prinsessa ja kuningattaren jälkeläinen, voiko edes olla varma, että mies kosii oikeista syistä. Ja eiköhän Beatricekin tuonut mammonaa liittoonsa? Tiedä sitten mistä ne ovat kotoisin. Mä pidin söpönä parina. Kaikki ei olekaan kultaa mikä kiiltää :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Miksi joku alanuolittaa tätä kommenttia? Täyttä tottahan tuo on. Ei siinä sanottu että ihan varmasti Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää vaan todettiin fakta että jos niin olisi se ei olisi heidän yksityisasiansa ja annettiin toteamukselle selkeä faktapitoinen perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate Middleton mielenterveysdiagnooseista (syömishäiriö) ei saisi puhua julkisesti, koska se on "uhka" brittihoville. Huvittavaa kyllä, Ruotsin hovi kertoi 1990-luvulla avoimesti siitä, että prinsessa Victorialla oli syömishäiriö. 

Brittihovi on jämähtänyt 1980-luvun asennemaailmaan. Taas yksi hyvä syy lopettaa koko sirkus. William keskittyy vaimonsa hoitamiseen ja lastensa kasvattamiseen. 

Pikemminkin 1880-luvulle. 

Jep. Ilmaston- ja valtamerien suojelu alkoi 1800-luvun puolivälissä. Silloin jo ennakoitiin, että lentokoneet keksitään, olihan Leonardo da Vinci luonut pohjaa asialle luonnoksillaan jo 1400-luvulla. Tätä perinnettä William jumittuneena jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Tuollaisia höpöväitteitä tulee vain netistä. Todellisuudessa Meghanillakin oli synnytyslääkäri ja vaikka ketä mukana.

Ottamatta kantaa Meghanin raskauteen. Lakia on muutettu vuonna 2013 ja sen mukaan kruununperimysjärjestykseen kuuluvan lapsen tulee olla kuninkaallisen perheen jäsenen biologinen, avioliitossa syntynyt lapsi. Sijaissynnytys siis periaatteessa kyllä täyttää määrittelyt, onhan kyseessä parin biologinen lapsi vaikka synnyttäjä onkin eri. Toki hovilla ei tähän ole mitään perinnettä, joten tuskinpa tuota suositeltaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Tuollaisia höpöväitteitä tulee vain netistä. Todellisuudessa Meghanillakin oli synnytyslääkäri ja vaikka ketä mukana.

Olitko sinäkin siellä mukana vai mistä tiedät varmaksi? Minä en tiedä miten asia on mutta olihan siinä sangen omituisia seikkoja, raskauteen ja syntymään liittyen etten yhtään ihmettele miksi huhut ovat lähteneet liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä välin kolmas maailmansota raivoaa sekä maailmalla että Vauvalla...

 

Daily Mail jatkaa Yorkien käsittelyä:

Kerrotaan että Brooksbank tukee Eugenieta vaikeana aikana, mutta ei salli Sarahin muuttaa heille. Jack on kunnian mies, joten hän ei voi kääntää Eugenien vanhemille selkäänsä täysin, mutta hän on vetänyt rajan siihen ettei halua ongelmien tulevan kotiinsa. Hänen kerrotaan pelkäävän että heidän pieni perheeseensä tahriintuu välillisesti. Tosiasiassa Fergien kanssa on vaikea elää ja he eivät halua ottaa huolenpitovastuuta.
Jack on pidetty kuninkaallisessa perheessä. Hän on myös luonut itse oman, kuninkaallisesta perheestä erillisen uransa, mikä on tässä tilanteessa hyvä.

Vastaavasti todetaan että Bean liiton pelätään olevan vaikeuksissa. Edon kerrotaan olevan niitä miehiä jotka tarvitsevat jatkuvaa palvontaa ja huomiota ja tilanne ei ole aikoihin ollut hyvä.

Mapellimozzilla on rahaa, voi viedä perheensä toiseen maahan, ja aloittaa alusta. Jos siis haluaa jatkaa liitossa.

Eugenie on kai vapaa epäilyistä? Vai vieläkö ne tutkii rahasotkuja?

Vähän vaikuttaa siltä että Edoa ei kiinnosta uudelleen aloittaminen ja perheen muutto. Jos hän on todella turhamainen mies, niin silloin Bean mukanaan tuoma kuninkaallisuus on imarrellut häntä alkuun ja kenties Beakin on palvonut miestään. Sitten suosio on muuttunut negatiiviseksi ja vaimokin ehkä keskittynyt lapsiin ja siihen päälle nyt tämä sotku joka tekee perheestä suorastaan naurun alaisen. Voisin kuvitella että hän on jäänyt sinne jenkkeihin kostaakseen vaimolleen. Voin olla väärässä, mutta sellaisen kuvan hänestä sain.

Niin, eikös hän ole joku liikemies ja ylhäisissä piireissä, jo maineen ryvettyminen, pakostakin, on ymmärrettävä syy jättää uppoava laiva. Toinen ero jo, pienet lapset ja se poikain ottanut Bean kivasti äitipuolekseen. Miettisi kuitenkin vielä, jos muut edellytykset täyttyvät ja tunteet on jäljellä.

 Vai onko se niin pinnallinen. 

Se on tuo kirottu titteli, prinsessa ja kuningattaren jälkeläinen, voiko edes olla varma, että mies kosii oikeista syistä. Ja eiköhän Beatricekin tuonut mammonaa liittoonsa? Tiedä sitten mistä ne ovat kotoisin. Mä pidin söpönä parina. Kaikki ei olekaan kultaa mikä kiiltää :/

Kurja juttu minustakin, ikävää jos vanhempien sotkut rikkovat avioliiton jossa on pieniä lapsia.

Sitä nyt ei kuitenkaan vielä tiedetä onko Beatricen avioliitto oikeasti pilalla tai edes kriisissä. Toivottavasti ei ole. Spekulaatiot, juorut ja huhut kun lähtevät leviämään niin alta aikayksikön niistä tulee "täyttä totta" ja tarina dramatisoituu sitä mukaa mitä enemmän sen jakajia on. Kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Tuollaisia höpöväitteitä tulee vain netistä. Todellisuudessa Meghanillakin oli synnytyslääkäri ja vaikka ketä mukana.

Olitko sinäkin siellä mukana vai mistä tiedät varmaksi? Minä en tiedä miten asia on mutta olihan siinä sangen omituisia seikkoja, raskauteen ja syntymään liittyen etten yhtään ihmettele miksi huhut ovat lähteneet liikkeelle.

En ollut mukana, mutta kuulostaa sellaisilta väitteitä joita "influensserit" keksivät saadakseen klikkauksia. On kuitenkin melko varmaa että noilla naisilla on viimeisen päälle lääkärit, kätilöt ja synnytyssuunnitelmat ja valmentajat. Meghan varsinkin on sen tyyppinen että hän on varmasti suunnitellut huolella kaiken minkä voi. 

Ja en edelleenkään ole pro-Meghan, mutta en vain pidä väitettä uskottavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Sama koskee myös Williamia ja Katea. Lapset eivät peri kruunua jos ovat sijaissynnyttäjän synnyttämiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Miksi joku alanuolittaa tätä kommenttia? Täyttä tottahan tuo on. Ei siinä sanottu että ihan varmasti Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää vaan todettiin fakta että jos niin olisi se ei olisi heidän yksityisasiansa ja annettiin toteamukselle selkeä faktapitoinen perustelu.

Sentään viestisi saa jäädä. Jos joku väittäisi keskustelun aiheen eli Williamin ja Katen käyttäneen sijaissynnyttäjää, viesti poistuisi vilauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ei ole ylpeä Katesta. Se näkyy jokaisessa julkisessa tilaisuudessa. William vain yrittää pitää yllä kulissia (onnellisen avioliiton kulissi) koska tietää, että avioero ei ole hänelle järkevä ratkaisu. On pakko vain hymyillä kameroille (feikkihymy) ja teeskennellä, että avioliitossa on kaikki hyvin. 

Millaisista asioista tällaista tulkitset?

Olen eri mutta minä tulkitsen nähtyäni julkaisemiaan valokuvia joissa Williamilla on otsa rypyssä ja suu mutrussa kun katsoo Katea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Miksi joku alanuolittaa tätä kommenttia? Täyttä tottahan tuo on. Ei siinä sanottu että ihan varmasti Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää vaan todettiin fakta että jos niin olisi se ei olisi heidän yksityisasiansa ja annettiin toteamukselle selkeä faktapitoinen perustelu.

Sentään viestisi saa jäädä. Jos joku väittäisi keskustelun aiheen eli Williamin ja Katen käyttäneen sijaissynnyttäjää, viesti poistuisi vilauksessa.

Ei ollut minun viestini ja Catherinesta kyllä näki joka kerta että ihan tukevasti raskaana on. Heidän kohdallaan ei asian ympärillä leijunut epämääräisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ei ole ylpeä Katesta. Se näkyy jokaisessa julkisessa tilaisuudessa. William vain yrittää pitää yllä kulissia (onnellisen avioliiton kulissi) koska tietää, että avioero ei ole hänelle järkevä ratkaisu. On pakko vain hymyillä kameroille (feikkihymy) ja teeskennellä, että avioliitossa on kaikki hyvin. 

Millaisista asioista tällaista tulkitset?

Olen eri mutta minä tulkitsen nähtyäni julkaisemiaan valokuvia joissa Williamilla on otsa rypyssä ja suu mutrussa kun katsoo Katea.

Minullakin usein keskittyneenä vaikka olisin kuinka iloinen ja onnellinen. Koeta katsoa ensi kerralla vähän laajemmin ja muutakin kuin ko kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ei ole ylpeä Katesta. Se näkyy jokaisessa julkisessa tilaisuudessa. William vain yrittää pitää yllä kulissia (onnellisen avioliiton kulissi) koska tietää, että avioero ei ole hänelle järkevä ratkaisu. On pakko vain hymyillä kameroille (feikkihymy) ja teeskennellä, että avioliitossa on kaikki hyvin. 

Millaisista asioista tällaista tulkitset?

Olen eri mutta minä tulkitsen nähtyäni julkaisemiaan valokuvia joissa Williamilla on otsa rypyssä ja suu mutrussa kun katsoo Katea.

Minä olen myös eri. En jaksaisi enää kertoa, mitkä kaikki asiat viittaavat heidän ongelmiinsa, koska joku poistattaa kaikki sellaiset viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Miksi joku alanuolittaa tätä kommenttia? Täyttä tottahan tuo on. Ei siinä sanottu että ihan varmasti Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää vaan todettiin fakta että jos niin olisi se ei olisi heidän yksityisasiansa ja annettiin toteamukselle selkeä faktapitoinen perustelu.

Sentään viestisi saa jäädä. Jos joku väittäisi keskustelun aiheen eli Williamin ja Katen käyttäneen sijaissynnyttäjää, viesti poistuisi vilauksessa.

Ei ollut minun viestini ja Catherinesta kyllä näki joka kerta että ihan tukevasti raskaana on. Heidän kohdallaan ei asian ympärillä leijunut epämääräisyyttä.

Somessa kyllä puhuttiin laajalti Katen moonbumpista. Varsinkin Georgen synnytyksen jälkeen ihmeteltiin mahan muotoa. Jotkut jopa väittivät Katen olevan oikeasti mies.

En siis usko näitä, mutta kyse onkin siitä mitä somessa on väitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18.3  Netllixn johtaja Bela Bajari kertoi Netlfix Event- tapahtumassa että pariskunnalla Meghan ja Harry on heillä edelleen projekteja. Sanoi " Älkää uskoko kaikkea lukemaanne ettei olisi yhteistyötä ". Bajari toisti että Netlfin onedelleen suhde pariskuntaan.  Hän huomautti Netlfisillä " oli upea dokumentti "  Meillä on kehitteillä heidän kanssa elokuva ".  Bajari lisäsi että Meghanilla ja Harrylla on asioita television ja elokuvan puolella.  🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

No onpa hyvä että mieluisaa työtä riittää.  Ehkä eivät haikaile enää ryvettyneeseen häkkiin. 

Ovat haikailleet sinne häkkiin vain pipisessä päässäsi.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa Meghanin raskauteen. Lakia on muutettu vuonna 2013 ja sen mukaan kruununperimysjärjestykseen kuuluvan lapsen tulee olla kuninkaallisen perheen jäsenen biologinen, avioliitossa syntynyt lapsi. Sijaissynnytys siis periaatteessa kyllä täyttää määrittelyt, onhan kyseessä parin biologinen lapsi vaikka synnyttäjä onkin eri. Toki hovilla ei tähän ole mitään perinnettä, joten tuskinpa tuota suositeltaisiin.

Eli Louiskin voisi olla hedelmöitys hoitojen tulos tai sijaissynnytttäjän synnyttämä? Aika hurjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täältä poistuu asiaviestejä ihan tuhottomasti.jäljellä on näitä rose pettää williamin kanssa ja syöpäsairas käyttää peruukkia.

Ja kaikenlisäksi feikkisyöpäsairas.

Kysytään nyt vielä kerran, että miten onnistui kymmenien tuhansien ihmisten hämääminen, eli syöpäteeskentely? Valtava sairaala, jossa aivan varmasti juoruttiin vip-henkilöstä, vaikka kuinka väitettäisiin, että salassapitovelvollisuus olisi huipussaan. Juoruilusta ei päästä koskaan, ei ainakaan Walesien asemassa olevien suhteen.

Kerropas miten siellä oikein on toimittu.

Minä kyllä tarkoitin että noiden vouhottajien mielestä Catherinella ei ollut syöpää. Itse en ole epäillyt sitä hetkeäkään ja minulle ei ole mitään merkitystä onko kauniilla ja edustavalla Catherinella peruukkia vai ei.

Onko nää samoja vouhottajia jotka väitti ettei Meghan ole koskaan synnyttänyt lapsiaan vaan hänellä oli feikkimaha?

En ole Meghanin fanikuntaa mutta tuo oli aivan yhtä naurettava veto kuin se että William oli murhannut Katen. Joskus mietin että ihmisillä on liikaa aikaa jos ehditään noin tarkkaan syynätä jokainen kuva ja pohtia. Ylilyöntejä on molemmissa leireissä ja kumpikaan noista naisista ei ehkä ansaitsisi tuollaista tekstiä osakseen. Ja jos nyt vaikka hetken ajatellaan että Meghan olisi käyttänyt sijaissynnyttäjä (mihin en usko) niin eikös asia olisi silti hänen yksityisasiansa eikä kuulu pätkääkään kenellekään muulle? Kuten vaikkapa Katen syöpätyyppi tai peruukki? 

Jos Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää, niin ei se heidän yksityisasiansa ole. Kruununperimysjärjestyksessä ollakseen heidän lastensa on todistettavasti oltava Meghanin synnyttämiä laillisessa avioliitossa. 

Miksi joku alanuolittaa tätä kommenttia? Täyttä tottahan tuo on. Ei siinä sanottu että ihan varmasti Meghan on käyttänyt sijaissynnyttäjää vaan todettiin fakta että jos niin olisi se ei olisi heidän yksityisasiansa ja annettiin toteamukselle selkeä faktapitoinen perustelu.

Sentään viestisi saa jäädä. Jos joku väittäisi keskustelun aiheen eli Williamin ja Katen käyttäneen sijaissynnyttäjää, viesti poistuisi vilauksessa.

Ei ollut minun viestini ja Catherinesta kyllä näki joka kerta että ihan tukevasti raskaana on. Heidän kohdallaan ei asian ympärillä leijunut epämääräisyyttä.

Somessa kyllä puhuttiin laajalti Katen moonbumpista. Varsinkin Georgen synnytyksen jälkeen ihmeteltiin mahan muotoa. Jotkut jopa väittivät Katen olevan oikeasti mies.

En siis usko näitä, mutta kyse onkin siitä mitä somessa on väitetty.

Oho.