Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko avaruusolioiden olemassaoloon? Jos uskot, olet uskovainen.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että ateismi on usko siinä missä usko Jumalaan.
Kummassakakin uskotaan johonkin.
Kummastakaan ei ole todisteita.
Ainoa oikea tapa on ettei voi uskoa ilman todisteita eli kumpikin ääripää on väärä. Oikea vaihtoehto on agnostikko.
Ateismissa nimenomaan EI uskota johonkin, vaan ateismi on määritelmällisesti jumaluskon puutetta.
Agnostismissa ei ole kyse jumaluskon tunteesta tai sen puutteesta, vaan siitä, arveleeko olevan mahdollista saada tietoa Jumalan olemassaolosta -tai olemattomuudesta.
Edelleen ateismi on alkuperäisesti ollut jumaluskojen kieltämistä. Sen hämärtäminen on jo aloitettu aikoja sitten, yritetään luoda erilaisia alakategorioita johon se agnotismi menee kuten ateistinen agnostikko.
Ateismi on silti jumaluskon kieltämisestä. Kaikki muu on propagandaa. Katso ateismin alkuaikoja: 1800-lukua ja 1900-lukua. Se on sitä oikeaa ateismia eli jumaluskon kiistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että ateismi on usko siinä missä usko Jumalaan.
Kummassakakin uskotaan johonkin.
Kummastakaan ei ole todisteita.
Ainoa oikea tapa on ettei voi uskoa ilman todisteita eli kumpikin ääripää on väärä. Oikea vaihtoehto on agnostikko.
Ateismissa nimenomaan EI uskota johonkin, vaan ateismi on määritelmällisesti jumaluskon puutetta.
Agnostismissa ei ole kyse jumaluskon tunteesta tai sen puutteesta, vaan siitä, arveleeko olevan mahdollista saada tietoa Jumalan olemassaolosta -tai olemattomuudesta.
Edelleen ateismi on alkuperäisesti ollut jumaluskojen kieltämistä. Sen hämärtäminen on jo aloitettu aikoja sitten, yritetään luoda erilaisia alakategorioita johon se agnotismi menee kuten ateistinen agnostikko.
Ateismi on silti jumaluskon kieltämisestä. Kaikki muu on propagandaa. Katso ateismin alkuaikoja: 1800-lukua ja 1900-lukua. Se on sitä oikeaa ateismia eli jumaluskon kiistämistä.
Mitä tarkoittaa jumaluskon kiistäminen? Miten se eroaa jumaluskon puutteesta.
Minä en sinänsä ole agnostinen ateisti, mutta suuri osa ateisteista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruusolioihin tulee niin ns. "hiljainen metsä" teoria on mielenkiintoinen. Se perustuu ajatukselle siitä, että mikään kehittyneempi laji jossain päin universumia ei pidä itsestään meteliä siinä pelossa, että jokin sitä kehittyneempi voisi saada vihin, seurauksia siitä kun ei tiedetä. Joten kaikki ovat hiljaa omassa "pesässään".
Tai sitten etäisyydet ovat vain niin pitkiä, ettei mitkään signaalit ole tänne ehtineet. Karkeasti ihmisen tuottamia radiosignaaleja yms. on lähetetty vain n. 50 vuotta eli 50 valovuoden päähän.
Tuo on totta, mutta se ei poista sitä mahdollisuutta, että mahdollisesti joskus jonkin sivilisaation saavuttaessaan he eivät haluaisi reagoida niihin juurikin tuon "hiljaisen metsän" mukaan.
Mutta sekin on vain teoria monien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että ateismi on usko siinä missä usko Jumalaan.
Kummassakakin uskotaan johonkin.
Kummastakaan ei ole todisteita.
Ainoa oikea tapa on ettei voi uskoa ilman todisteita eli kumpikin ääripää on väärä. Oikea vaihtoehto on agnostikko.
Ateismissa nimenomaan EI uskota johonkin, vaan ateismi on määritelmällisesti jumaluskon puutetta.
Agnostismissa ei ole kyse jumaluskon tunteesta tai sen puutteesta, vaan siitä, arveleeko olevan mahdollista saada tietoa Jumalan olemassaolosta -tai olemattomuudesta.
Edelleen ateismi on alkuperäisesti ollut jumaluskojen kieltämistä. Sen hämärtäminen on jo aloitettu aikoja sitten, yritetään luoda erilaisia alakategorioita johon se agnotismi menee kuten ateistinen agnostikko.
Ateismi on silti jumaluskon kieltämis
Ei, vaan koko käsite on haluttu kirkkojen toimesta ymmärtää niin.
Tuolloin jumalusko oli oletus tai jopa itsestäänselvyys, ja siitä poikkeamiselle kehitettiin sitten nimi "ateismi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö suomalaisista on tyhmiä.
Kyse on siitä että suomalaisilla ei ole kykyä kyseenalaistaa eikä kriittiseen analyysiin vaan kouluista alkaen opetetaan olemaan kyseenalaistamatta, seuraamaan malleja ja elävän järjestelmän mukaan.
Kyseenalaistaminen on älykkyyteen liittyvä taito ja kriittinen analyysi pitää huolen että jokainen ajattelee itse eikä ota tietoa "auktoriteeteilta" tai "asiantuntijoilta" sellaisenaan. Suurin osa ei noihin kykene.
Menet Kiinaan niin siellä opetusohjelmaan kuuluu kyseenalaistaminen (nykyisten tapojen ja teorioiden) ongelmien ratkominen jne.
Fiksut näkevät nämä asiat rokotteiden aikana, kriisien aikana, sotien aikana ja käytännössä jokaisessa päivän asiassa: mediat höpöttää, tiede höpöttää jne.
Mutta nämä kertomasi fiksut eivät saa mitään aika
Sinä et ymmärtänyt, siksi sinusta tuntuu että asiassa ei ollut järkeä ja kateuksissasi vielä piikitit väittäen minua tyhmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että ateismi on usko siinä missä usko Jumalaan.
Kummassakakin uskotaan johonkin.
Kummastakaan ei ole todisteita.
Ainoa oikea tapa on ettei voi uskoa ilman todisteita eli kumpikin ääripää on väärä. Oikea vaihtoehto on agnostikko.
Ateismissa nimenomaan EI uskota johonkin, vaan ateismi on määritelmällisesti jumaluskon puutetta.
Agnostismissa ei ole kyse jumaluskon tunteesta tai sen puutteesta, vaan siitä, arveleeko olevan mahdollista saada tietoa Jumalan olemassaolosta -tai olemattomuudesta.
Edelleen ateismi on alkuperäisesti ollut jumaluskojen kieltämistä. Sen hämärtäminen on jo aloitettu aikoja sitten, yritetään luoda erilaisia alakategorioita johon se agnotismi menee kuten ateistinen agnostikko.&nb
Älä jaksa laittaa kaikkea kirkon syyksi, antaa vain kuvan että laittaisit kaikki asiat jonkun muun syyksi etkä itse ota mistään mitään vastuuta.
Esimerkiksi yksi tunnettu henkilö nimeltään Karl Marx sanoi ateismin olevan jumalaolentojen kieltämistä tai ateismin olevan jumalan/jumalien olemassaolon vastainen vakaumus. Kieltäminen ilman tietoa on aina uskoa.
Marxin lisäksi samaa kantaa pitivät Baron dHolbach ja Denis Diderot. Nämä henkilöt olivat ateisteja.
Ateismi on juuriltaan juuri uskomista johonkin asiaan mitä ei voi todistaa kumpaankaan suuntaan. Ainakaan vielä.
Toisessa ääripäässä uskotaan jumalaan/jumaliin, toisessa ei uskota yhteenkään jumalaan.
Molempia yhdistää usko, ei tieto.
Maailmankaikkeuden suunnaton, ihmisjärjelle käsittämätön koko on hyvin perusteltu syy olettaa, että elämää on jossain muuallakin kuin tällä mikroskooppisen pienellä pallolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että ateismi on usko siinä missä usko Jumalaan.
Kummassakakin uskotaan johonkin.
Kummastakaan ei ole todisteita.
Ainoa oikea tapa on ettei voi uskoa ilman todisteita eli kumpikin ääripää on väärä. Oikea vaihtoehto on agnostikko.
Ateismissa nimenomaan EI uskota johonkin, vaan ateismi on määritelmällisesti jumaluskon puutetta.
Agnostismissa ei ole kyse jumaluskon tunteesta tai sen puutteesta, vaan siitä, arveleeko olevan mahdollista saada tietoa Jumalan olemassaolosta -tai olemattomuudesta.
Edelleen ateismi on alkuperäisesti ollut jumaluskojen kieltämistä. Sen hämärtäminen on jo aloitettu aikoja sitten, yritetään luoda erilaisia alakategorioita joho
Juurikin näin.
Jos ajatellaan että kadulla kysytään kysymys: onko jumala olemassa?
Vastausvaihtoehdot on:
Kyllä
En tiedä
Ei
Kyllä vastaa jumalaan uskovat.
Ei vastaa ateistit.
En tiedä vastaa agnostikot, koska he tietävät että ei voi ottaa kantaa ennen kuin on todisteita puolesta tai vastaan.
Kyllä ja ei vaihtoehtoja yhdistää usko.
Alue: Aihe vapaa
Ongelma nimenomaan on ihmisen rajallinen tieto. Fysiikanlaki on tällä hetkellä tiedon valossa se toimiva selitys. Me emme tiedä kaikkeudesta käytännössä mitään ja siksi nämä teoriat tulevat todennäköisesti muuttumaan vielä moneen kertaan, mikäli ihmiskunta niin pitkään elää.
On olemassa teorioita kuten kvanttilomitus jolla voidaan teoriassa kulkea mikä tahansa matka silmänräpäyksessä ja tiedonsiirto kulkee samalla tapaa. Se että ihmiskunnalle se on vain teoriaa tai mahdotonta - sitä se ei välttämättä ole avaruusolioille. Oletuksena että edes ovat samankaltaisia kuin me.