Lue keskustelun säännöt.
Mitä miehet tuovat nykyään parisuhteeseen?
09.10.2025 |
Nuoret naiset eivät halua seurustella. He eivät suostu ilmaisiksi kotiorjiksi, miesten passaajiksi ja lämmittämään miehen vuodetta vuosi tolkulla vain kuullakseen että mies ei ole valmis sitoutumaan eikä perustamaan perhettä. Miehet eivät vielä kolmevitosinakaan usein tiedä milloin haluavat ja haluavatko ylipäätään lapsia. Naiset haluavat pariutua ja perustaa perheen, eivätkä he halua tuhlata vuosia miehiin, jotka käyttävät heitä vain hyväkseen.
Kommentit (1606)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs sen parempaa kuin naisen rouheat pers karvat, 70-luvun saksalaisen alan filmin tyyliin!
Karvat sentään saa pois, mutta mitä tehdä niille kasseille, jotka laskee joka vuosi kohti nilkkkoja muistuttaen lopulta pässin vehkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun täytyy kyllä sanoa, että mua välillä hävettää naissukupuolen puolesta.. Miehille voidaan naureskella, kun eivät osaa pestä pyykkiä, mutta samaan aikaan nainen itse ei osaa vaihtaa polttimoa tai vaihtaa auton renkaita.. 🤦
Ihan perusasioita, jotka jokaisen kansalaisen pitäis osata. Ehkä koulussa pitäis olla näistäkin kursseja, eikä pelkkää köksää?
Nyt kun sanoit, niin oletko sinä tullut ajatelleeksi sitä, että miehet ovat opiskelleet peruskoulussa kotitaloutta vähintään vuoden. Ruuanlaittoa, pyykinpesua. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikein kysymystä. Millä perusteella ihmiset aloittavat parisuhteen nykyään oikein, jos toinen ihminen nähdään hyötysuhteen kautta?
Minä haluan , että puolisoni laittaa suhteeseemme oman itsensä, ja näkee minut tasavertaisena eikä arvota suhdettamme sen mukaan, paljonko minusta hyötyy.
Mies ja nainen eivät ole seksuaalisuudessa "tasavertaisia" sillä heidän seksuaalisuutensa on hyvin erilainen. Lisäksi kyseenalaistan tuon, pitääkö tätä seksuaalisuutta harjoittaa "suhteessa", vai onko kyseessä jäännös avioliitosta, missä avioliiton varsinainen merkitys on kadotettu panemisiin jo vuosikymmeniä sitten. Minä en naisena koe tarvitsevani miestä lisääntymiseen tai äitiyteen. Tarvitsen hedelmälliset ympäristön resurssit, ja nämä ovat sidoksissa nimenomaan siihen ympäristöön, eivät mieheen. ELLEIVÄ miehet hamstraa ja rohmua kaikkia resursseja, jolloin
"Tarvitsen hedelmälliset ympäristön resurssit, ja nämä ovat sidoksissa nimenomaan siihen ympäristöön, eivät mieheen. ELLEIVÄ miehet hamstraa ja rohmua kaikkia resursseja, jolloin kyse on kiristämisestä suhteeseen."
Ensimmäinen kerta, kun koskaan kuulen tällaisesta. Kysymyshän ei ole siitä, että miehet naisten kiusaksi hamstraisivat näitä resursseja itselleen. Kysymys on siitä, että naiset valitsevat lastensa isiksi sellaisia miehiä, joilla on mahdollisimman paljon näitä mainittuja resursseja. Ja tärkeintä on, että niitä "resursseja" on enemmän kuin muilla miehillä ja naisella itsellään. Ilmiöllä on hyvin tuttu nimikin: hypergamia.
Toisin sanoen naisten oma käytös johtaa siihen, että miehet keskenään kilpaillen "hamstraavat" näitä resursseja mahdollisimman paljon itselleen. Naiset asettavat omilla valinnoillaan pelikentän, ja miehet sopeutuvat.
Joo, minäkin ihmettelen miten joku aikuinen nainen jaksaa katsoa +30v murskausta, joka istuu tietokoneen ääressä kaiket illat vuodesta toiseen. Ei tämmöinen mies tuo suhteeseen MITÄÄN.
"Ehkä ne lapsiin ja perhe-elämään motivoituneet miehet menevät niin sanotusti tutkan alta, eli eivät edes päädy näkökenttään mahdollisina kumppaniehdokkaina?"
Viittaatko tällä nyt siihen, että naiset etsisivät jotenkin "jänniä" miehiä, jotka eivät halua sitoutua?
Omalla kohdallani näin ei todellakaan ole. Olen todella turvallisuushakuinen ja kaikenlainen jännyys (esim. päihteet, seikkailunhaluisuus jne.) on suuri turn-off. Toisaalta ei kyllä olisi ollut kiinnostusta perustaa perhettä sellaisenkaan miehen kanssa, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta arkielämässä ei näyttäisi olevan tulevaa perhe-elämää tukevia taitoja. Siis esim. normaaleja arkirutiineja tai oma-aloitteista kotitöiden tekemistä.
Naisilla saa olla ihan mitkä tahansa kriteerit miehille, eikö tämän pitäisi olla ihan itsestään selvää? Itse en tosiaan syytä miehiä mistään - minulla on kohtu ja olisin voinut lapsia hankkia lahjasoluilla, jos olisin halunnut tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö? No ensinnäkin naiselle sen parhaan ystävän, tukea ja turvaa, lapsille isän, yhteisen kodin. Mitä minun pitäisi muuta tänään tarjota kuin sen että olen aamulla huolehtinut lapset kouluun, siivonnut, pessyt pyykkiä, aion laittaa ruoan valmiiksi kun vaimo tulee töistä kotiin. Olen hoitanut koko perhettä koskevia raha-asioita jne.
Vaimo käy töissä, mutta sä tarjoat yhteisen kodin? 🤔
Yhdessä ne tarjotaan. Myös minä käyn töissä. On vapaapäivä kun perjantai on tehty sisään. Mitä toisillemme tarjotaan niin puolet vahvempi talous kuin yksin. Minä en 3000€ tuloilla olisi saanut 230 000€ asuntolainaa, mutta vaimon kanssa suunnilleen samanlaiset tulot se saatiin. Eli minä mahdollistan vaimolle unelmia, hän minulle. Juuri tänään esim tein autokauppaa ja se tulee vaimon ajoon, olen siitä ottanut vastuun. Myöskin läheisyys, hellyys, yhdessä tekeminen, lapset. Vaikka elämme tasa-arvossa ja tottakai aviomiehenä ja isänä pesen sitä pyykkiä, viikkaan pyykkiä, siivoan, vaihdan petivaatteita, teen ruokaa, käyn kaupassa niin lisäksi ei tarvitse erikseen keskustella vaan otan vastuun esim vaikka että vaimon auto on huollettu ja pesty, renkaat vaihdettu ja kunnossa aina, hän voi vain ajaa ja ottaa jostain toisesta asiasta vastuun. Parisuhteessa täydennetään toisiaan, ollaan ennenkaikkea ne parhaat ystävät jolle voi puhua ihan mitä vaan ja on aina ns samassa joukkueessa tukemassa ja se on ihan itsestään selvää. Eikait mun tarvitse erikseen mitään tuoda parisuhteeseen, eikä naisen. Olen vain mies ja pyrin empaattiseen ajatusmalliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa
Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni.
Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?
Mies soi lapset 😂😂😂 Ja ainakin meillä minä -nainen- maksoin isälle elareita. Tervetuloa 2000-luvulle 🥰
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin jos joutuu itse olemaan se "mies" parisuhteessa, päättää kaikesta ja maksaa kulut, niin ei hirveästi minkään pullantuoksuisen kotivaimon larppaus kiinnosta. Miksi olisin suhteessa, jossa itse en saa mitään verrattuna helppoon itselliseen elämään?
Itsellinen elämä takaa naiselle turvallisen tilan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemat sinkkunaiset on ihan tyytyväisiä ja yksikään niistä ei kyllä mihinkään "laatumiehen" haaremiin kuulu. Piekmminkin tuntuu, että tommosia ns. pelimiehiä halveksutaan. En tiiä mistä miehet näitä kuvitelmia haaremeista kiskoo, ehkä jostian pornosta?
Se on katkeroituneiden inkkeleiden fantasia. Ei tartte välittää. Todellisuudessa naisista 95% haaveilee normaalista ja terveellä itsetunnolla varustetusta turvallisesta miehestä, johon voi luottaa. Mitä ulkonäköön tulee, niin eiköhän käynti lähimarketissa ja siellä pariskuntien katsominen kerro riittävästi todellisuudesta.
Äläpä höpsi. Suurin osa naisista ei haaveile miehistä ollenkaan :D
Ootko vähän y
Eri mutta olet kohtalaisen väärässä jos miettii että kuitenkin 95% naisista on kuitenkin parisuhteessa miesten kanssa. En tunne montaakaan naista joka ei jossain vaiheessa elämää olisi ainakin ollut parisuhteessa miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy kyllä sanoa, että mua välillä hävettää naissukupuolen puolesta.. Miehille voidaan naureskella, kun eivät osaa pestä pyykkiä, mutta samaan aikaan nainen itse ei osaa vaihtaa polttimoa tai vaihtaa auton renkaita.. 🤦
Ihan perusasioita, jotka jokaisen kansalaisen pitäis osata. Ehkä koulussa pitäis olla näistäkin kursseja, eikä pelkkää köksää?
Nyt kun sanoit, niin oletko sinä tullut ajatelleeksi sitä, että miehet ovat opiskelleet peruskoulussa kotitaloutta vähintään vuoden. Ruuanlaittoa, pyykinpesua. . .
Naiset ovat oppivaisempia. Mieti millaisia automaistereita me kaikki naiset olisimme, jos olisimme opiskelleet vuoden renkaiden ja polttimon vaihtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikein kysymystä. Millä perusteella ihmiset aloittavat parisuhteen nykyään oikein, jos toinen ihminen nähdään hyötysuhteen kautta?
Minä haluan , että puolisoni laittaa suhteeseemme oman itsensä, ja näkee minut tasavertaisena eikä arvota suhdettamme sen mukaan, paljonko minusta hyötyy.
Mies ja nainen eivät ole seksuaalisuudessa "tasavertaisia" sillä heidän seksuaalisuutensa on hyvin erilainen. Lisäksi kyseenalaistan tuon, pitääkö tätä seksuaalisuutta harjoittaa "suhteessa", vai onko kyseessä jäännös avioliitosta, missä avioliiton varsinainen merkitys on kadotettu panemisiin jo vuosikymmeniä sitten. Minä en naisena koe tarvitsevani miestä lisääntymiseen tai äitiyteen. Tarvitsen hedelmälliset ympäristön resurssit, ja nämä ovat sidoksissa nimenomaan siihen ympäristöön, eivät mieheen. ELLEIVÄ mi
No itse en ole elänyt noin enkä ole kiinnostunut edes sen siemenen suhteen miehestä, joka hamstraa kohtuuttomasti resursseja tai elää dominantisti ylipäätään. Sellainen ei ole kestävä elämätapa ja tällaista perimää kantava lapsi luo itselleen helvetin.
Sinun sepustuksesi siitä, kuinka naiset ovat vastuussa miesten kiristyksistä taas on sitä samaa paskaa kuin naiset olisvat vastuussa miesten raisauksista. Eivät ole, äläkä vingu ja syyttele naisia omista rikoksistasi, tuo on oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun ex-mieheni toi suhteeseen ainakin toistakymmentä toista naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikein kysymystä. Millä perusteella ihmiset aloittavat parisuhteen nykyään oikein, jos toinen ihminen nähdään hyötysuhteen kautta?
Minä haluan , että puolisoni laittaa suhteeseemme oman itsensä, ja näkee minut tasavertaisena eikä arvota suhdettamme sen mukaan, paljonko minusta hyötyy.
Mies ja nainen eivät ole seksuaalisuudessa "tasavertaisia" sillä heidän seksuaalisuutensa on hyvin erilainen. Lisäksi kyseenalaistan tuon, pitääkö tätä seksuaalisuutta harjoittaa "suhteessa", vai onko kyseessä jäännös avioliitosta, missä avioliiton varsinainen merkitys on kadotettu panemisiin jo vuosikymmeniä sitten. Minä en naisena koe tarvitsevani miestä lisääntymiseen tai äitiyteen. Tarvitsen hedelmälliset ympäristön resurssit, ja nämä ovat sidoksissa nimenomaan siihen ympäristöön, eivät mieheen. ELLEIVÄ mi
Niin eivät kiusaksi vaan ihan puhdasta ahneutaan. Kuinka moni mies oikeasti tarvitsee esim. omakotitalon tai kaksi autoa ja moottoripyörän? Ei kukaan. Tai 100 panoa, tai 500 pornoklippiä? Ei kukaan. Tai ne ylisuuret pallolihakset, mitä ihan tietoisesti kasvatellaan kehoa rakentamalla, omaa kulutusta nostamalla ja nostamalla, kunnes syö kuin hevonen ja kävelee kuin sonni?
Ahneus on kuolemansynti.
Ja tällainen elämäntapa vetää puoleensa ahneita naisia. Niitäkin on, sekä ihan aidosti ilkeitä ja pahoja, jotka yrittävät toisia ihmisiä ja muita elämänmuotoja kiduttamalla ja alentamalla tehdä itsestään maailman kuninkaita. Kaikenlaista oksettavuutta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikein kysymystä. Millä perusteella ihmiset aloittavat parisuhteen nykyään oikein, jos toinen ihminen nähdään hyötysuhteen kautta?
Minä haluan , että puolisoni laittaa suhteeseemme oman itsensä, ja näkee minut tasavertaisena eikä arvota suhdettamme sen mukaan, paljonko minusta hyötyy.
Kyllähän sinäkin jotain toiselta ihmiseltä ja parisuhteelta haluat. Kumppanuutta, läheisyyttä, yhdessä olemista ja yhdessä tekemistä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs sen parempaa kuin naisen rouheat pers karvat, 70-luvun saksalaisen alan filmin tyyliin!
Karvat sentään saa pois, mutta mitä tehdä niille kasseille, jotka laskee joka vuosi kohti nilkkkoja muistuttaen lopulta pässin vehkeitä?
Tämä oli hyvä, kiitos :D Pitääkin heti tarkastaa omat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa
Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni.
Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?
Mies soi lapset 😂😂😂 Ja ainakin meillä minä -nainen- maksoin isälle elareita. Tervetuloa 2000-luvulle 🥰
Tottakai maksoit jos he olivat miehellä. Olen sattumalta itse sellaisen lapsen isä että (tinder pano halusi lapsen, mutta ei miestä) en siis ole koskaan edes nähnyt lastani, tiedän että olemassa on ja voi hyvin, minulla on omat lapset kotona. mutta vaikka olemme 2000 luvulla niin älä suotta silti ajattele että hän hankki lapsen ilman miestä. Hänkin on todella kiitollinen siitä että hänelle lapsen soin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemat sinkkunaiset on ihan tyytyväisiä ja yksikään niistä ei kyllä mihinkään "laatumiehen" haaremiin kuulu. Piekmminkin tuntuu, että tommosia ns. pelimiehiä halveksutaan. En tiiä mistä miehet näitä kuvitelmia haaremeista kiskoo, ehkä jostian pornosta?
Se on katkeroituneiden inkkeleiden fantasia. Ei tartte välittää. Todellisuudessa naisista 95% haaveilee normaalista ja terveellä itsetunnolla varustetusta turvallisesta miehestä, johon voi luottaa. Mitä ulkonäköön tulee, niin eiköhän käynti lähimarketissa ja siellä pariskuntien katsominen kerro riittävästi todellisuudesta.
Äläpä höpsi. Suurin osa naisista ei haaveile miehistä o
Joo jo 95% naisista on parisuhteissa eikun siis joskus ollut eikun siis. Valehtelepa lisää, valehtelepa.
Jokainen nainen irrationaalisena olentona tarvitsee suhteeseen miehen tuomaan rauhallisuutta ja järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omistusasunnon, mahdollisuuden tehdä lapsia ja ottaa koiran. yksin on pirun vaikeeta selvitä kaikesta, kaveria tarvii olkoo sillä pimppi tai pipla. mutta naiselle on valtava riski parisuhdeväkivaltaan naisenkanssa seurustellessa
Älä puhu pötyjä. Mulla on neljä lasta, kolme koiraa ja (omistus)omakotitalo yksinäni.
Hankit kaikki ilman miestä? Ethän ole joku eronnut yh jolle mies ne lapset kuitenkin soi ja heistä myös maksaa?
Mies soi lapset 😂😂😂 Ja ainakin meillä minä -nainen- maksoin isälle elareita. Tervetuloa 2000-luvulle 🥰
Tottakai maksoit jos he olivat miehellä. Olen sattumalta itse sellaisen lapsen isä että (tinder pano halusi lapsen, mutta
Toivottavasti lapsesi ja vaimosi tietävät tämän ja antoivat suostumuksensa, sillä aviorikos on synti ja tuo lapsi on rintaperillisesi.
Ikävä pilata ilosi, mutta ei maksele ja ihan itse hankin. Ja tossa ei ollut edes koko lista, mutta tiedän kokemuksesta, että miehillä menee polla nurin, jos nainen on tehnyt pinkkaa omilla ansioillaan.