Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (1582)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Tietenkin hyönteissyöjät on petoja. Nehän ei ole kasvinsyöjiä, vaan saalistaa toisia eläimiä ravinnokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomus vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista on yksi kauneimmista mitä tiedän. Ikivanha tarina eri versioineen Lähi-Idän alueelta ja kuvaa kuinka jo muinoin ihmiset olivat huolissaan eläinten puolesta.
Pitää olla erikoinen mieli, että näkee kauneutta miljardien eliöiden hukuttamisessa.
Tarvitaan looginen mieli. Silloinen maailma hukutettiin ihmisen pahuuden tähden.
Tää kuulostaa varsin loogiselta, vääjämmättömältä.
Ei kuulosta millään lailla loogiselta rangaista kaikkia muita elollisia kahden ihmisen tekemisistä. Ei mitenkään. Sitä paitsi Jumala tiesi jo maailmaa luodessaan, että syntiinlankeemus tulisi tapahtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoo. Ne on kiitä samoja ihmisiä jotka uskoo että koko maailmankaikkeus luotiin seitsemässä päivässä jonkun satuolennon toimesta
No kerro ukko Darwinin teorian pohjalta mikä oli se olento joka loi maailmankaikkeuden?
Niinpä.
Miksi minkään pitäisi luoda mitään? Universumissa voi tapahtua kaaottisia räjähdyksiä, jotka aiheuttavat fysikaalisen tai kemiallisen ketjureaktion. Samalla tavalla mitä salaman isku voi aiheuttaa tulipalon, koska alkuaineet reagoivat tietyllä tavalla toisiinsa. Ei sen takia kenenkään tarvitse luoda salamaa.
Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
Paljon loogisempaa on ajatella, että yliluonnollinen äly loi kaiken.
Jumala.
Ymmärtänet tämän luonnossa esiintyvän logiikan perusteella?
Mutta kuka loi sen yliluonnollisen älyn? Mistä se syntyi?
Jos Jumala on aina voinut olla olemassa, eikä tarvitse luojaa, niin silloin sama pätee maailmankaikkeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petolintuihin muuten rikastuu ihmisille erittäin vaarallisia bakteereja, siis ihminen ei voi missään nimessä syödä näitä lintuja, jotka on määritelty Raamatussa epäpuhtaiksi ja syöntikieltoon. Jotenkin ne vaan tiesi jo tuhansia vuosia sitten.
Määrittele petolintu. Onko hyönteissyöjät petoja?
Hyönteissyöjät ei ole petoja ja pääsääntöisesti olisi turvallista ruokaa ihmiselle.
Tässä Mooseksen kirjojen listaus kielletyistä linnuista, osa tosiaan noita petolintuja. Lisäksi muita lajeja muista syistä.”Raamatun ruokasäädöksissä kiellettyjä lintuja ja lentäviä olentoja ovat kotka, partakorppikotka, pikkukorppikotka, haarahaukka, isosuoahaukka, muut haukkalajit, kaikki korppilajit, strutsi, kehrääjä, lokki, kaikki jalohaukkalajit, minervanpöllö, kalasääski, huuhkaja, sarvipöllö, pelikaani, korppikotka, merimetso, haikara, muut haikaralajit, harjalintu ja lepakko.”
Tietenkin hyönteissyöjät on petoja. Nehän ei ole kasvinsyöjiä, vaan saalistaa toisia eläimiä ravinnokseen.
Totta, on ne petoja mutta tieteellisessä luokituksessa hyönteisiä syöviä lintuja ei luokitella petolinnuiksi.
"Syntiinlankeemuksessa myös eläimet turmeltuivat ja alkoivat syödä toisiaan. "
Käytännössä siis Jumala turmeli ne tarkoituksella. Eiväthän ne itsestään nyt muutu noin paljon.
Mukava heppu tämä Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoo. Ne on kiitä samoja ihmisiä jotka uskoo että koko maailmankaikkeus luotiin seitsemässä päivässä jonkun satuolennon toimesta
No kerro ukko Darwinin teorian pohjalta mikä oli se olento joka loi maailmankaikkeuden?
Niinpä.
Miksi minkään pitäisi luoda mitään? Universumissa voi tapahtua kaaottisia räjähdyksiä, jotka aiheuttavat fysikaalisen tai kemiallisen ketjureaktion. Samalla tavalla mitä salaman isku voi aiheuttaa tulipalon, koska alkuaineet reagoivat tietyllä tavalla toisiinsa. Ei sen takia kenenkään tarvitse luoda salamaa.
Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
Paljon loogisempaa on ajatella, että yliluonnollinen äly loi kaiken.
Jumala.
Ymmärtänet tämän luonnossa esiintyvän logiikan perusteella?
Mutta kuka loi sen yliluonnollisen älyn? Mistä se syntyi?
Jos Jumala on aina voinut olla olemassa, eikä tarvitse luojaa, niin silloin sama pätee maailmankaikkeuteen.
Ei. Sama ei automaattisesti päde maailmankaikkeuteen. Se, että jokin voi olla luomaton, ei tarkoita, että mikä tahansa voidaan julistaa luomattomaksi. Klassisen teismin väite on, että Jumala on ajaton ja välttämätön olemassaolon perusta, kun taas maailmankaikkeus on muuttuva, ajallinen ja koostuu asioista, jotka olisivat voineet olla olematta. Voit kiistää tämän erottelun, mutta et kumota sitä vain vaihtamalla sanan Jumala sanaksi universumi. Se ei ole logiikkaa vaan väitteen uudelleennimeämistä itsevarmalla äänensävyllä.
Vierailija kirjoitti:
Merenelävät pärjäävät meressä. Ei ne huku tulvassakaan. Planktonit on osa merenelävien ruokaketjua.
Arkki on esikuva pelastuksesta. Kaste pelastaa ihmisen. Jeesus esimerkillään otti serkultaan Johannekselta vastaan kasteen Jordan-virrassa.
Israelin kansa pelastui meren kautta. Kun Faaraon joukot ajoivat takaa, Mooses ojensi sauvan ja Jumala jakoi meren. Kansa sai kasteen joka pelasti heidät orjuudesta.
Juutalaisten orjuus Egyptissä on vahvasti keksitty juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juutalaisten orjuus Egyptissä on vahvasti keksitty juttu. "
Ei vain vahvasti vaan täysin keksitty.
"Ei. Sama ei automaattisesti päde maailmankaikkeuteen. "
Ei automaattisesti mutta pitää osata kertoa miksi se ei päde jos sen haluaa kumota.
"Klassisen teismin väite on, että Jumala on ajaton ja välttämätön olemassaolon perusta, kun taas maailmankaikkeus on muuttuva, ajallinen ja koostuu asioista, "
Niin, se on väite, ei noiden sanojen yleinen todistettu määritelmä. Minäkin voin määritellä että maailmankaikkeus on ajaton ja välttämätön olemassaolon perusta. Ja se on itse asiassa helposti jokaisen havainoitavissa oleva asia koska ketään meistä ei olisi olemassa ilman maailmankaikkeutta. Ja ajalla ei näytä olevan loppua eteenpäin joten miksi sillä olisi taaksepäinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Klassisen teismin väite on, että Jumala on ajaton ja välttämätön olemassaolon perusta, kun taas maailmankaikkeus on muuttuva, ajallinen ja koostuu asioista, ""
Teistit usein rivien välistä väittävät että koska Jumalan määritelmä on joku, se tarkoittaa että Jumala on olemassa ja välttämätön.
Mutta sehän on mieletön ajatuskin. Voimme määritellä täysin mielikuvituksen tuotteita kuten yksisarvisia, hyviä halitiattaria ja tonttuja ilman että se tekee niistä todellisia tai välttämättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskoo. Ne on kiitä samoja ihmisiä jotka uskoo että koko maailmankaikkeus luotiin seitsemässä päivässä jonkun satuolennon toimesta
No kerro ukko Darwinin teorian pohjalta mikä oli se olento joka loi maailmankaikkeuden?
Niinpä.
Miksi minkään pitäisi luoda mitään? Universumissa voi tapahtua kaaottisia räjähdyksiä, jotka aiheuttavat fysikaalisen tai kemiallisen ketjureaktion. Samalla tavalla mitä salaman isku voi aiheuttaa tulipalon, koska alkuaineet reagoivat tietyllä tavalla toisiinsa. Ei sen takia kenenkään tarvitse luoda salamaa.
Tuossa ei ole mitään logiikkaa.
Paljon loogisempaa on ajatella, että yliluonnollinen äly loi kaiken.
Jumala.
Ymmärtänet tämän luonnossa esiintyvän logiikan perusteella?
Mutta kuka loi sen yliluonnollisen älyn? Mistä se syntyi?
Jos Jumala on aina voinut olla olemassa, eikä tarvitse luojaa, niin silloin sama pätee maailmankaikkeuteen.
Ei. Sama ei automaattisesti päde maailmankaikkeuteen. Se, että jokin voi olla luomaton, ei tarkoita, että mikä tahansa voidaan julistaa luomattomaksi. Klassisen teismin väite on, että Jumala on ajaton ja välttämätön olemassaolon perusta, kun taas maailmankaikkeus on muuttuva, ajallinen ja koostuu asioista, jotka olisivat voineet olla olematta. Voit kiistää tämän erottelun, mutta et kumota sitä vain vaihtamalla sanan Jumala sanaksi universumi. Se ei ole logiikkaa vaan väitteen uudelleennimeämistä itsevarmalla äänensävyllä.
Kyllä siitä loogisesti seuraa se. Ei sitä voi vaan omia itselleen tuollaista argumenttia, ja sitten väittää, että samaa argumenttia ei voi käyttää mihinkään muuhun. Sellainen on älyllistä epärehellisyyttä.
Maailmankaikkeus on todistettavasti välttämätön olemassaolon perusta, Jumalasta vastaavaa ei voi todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se ei ole logiikkaa vaan väitteen uudelleennimeämistä itsevarmalla äänensävyllä."
Jos sinä saat tehdä väitteen jumalasta itsevarmalla äänensävyllä, miksi kiellät muita tekemästä samoin universumin suhteen? Teisteillä ei ole yksinoikeutta määritelmiin eikä varsinkaan määritelmiin jotka he ovat itse tehneet sellaisiksi että ne tukevat heidän kantaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Temppeli tuhottiin . Pahuuden tähden.
Ei pahuuden, vaan sen takia, että täydellinen uhri oli annettu (Jeesus) ja uusi liitto astui voimaan. Eläinuhraukselle ei ollut enää tarvetta. Siis jos puhut toisen temppelin tuhoamisesta.
Oliko eläinuhraukselle aiemminkaan tarvetta? Mihin Jumala niitä uhreja tarvitsi?
En tiedä, enkä ymmärrä mikäli tuo on totta. Eläinuhraus sinänsä oli hyvin yleistä sen ajan kulttuureissa. Ihmiskunta olisi voinut olla vaikka jotenkin henkisesti alemmalla tasolla, mikä voisi selittää asiaa.
Ai tarjoaa tälläistä selitystä:
Raamatun ja Vanhan testamentin mukaan Jumala ei tarvinnut eläinuhreja ruuaksi tai fyysiseksi hyödyksi. Uhrit olivat opettavaisia merkkejä: ne osoittivat syntien vakavuuden, antoivat tilapäisen sovituksen ja ennakoivat tulevaa täydellistä uhria, Jeesuksen kuolemaa ristillä.
Synnin vakavuus ja hinta
Ihminen tajusi, että synnin palkka on kuolema.
Viaton eläin kuoli ihmisen puolesta korvauksena.
Verenvuodatus symboloi elämän antamista takaisin Jumalalle.
Ennakkokuva Jeesuksesta
Eläinuhrit olivat väliaikainen apu.
Ne viittasivat tulevaan Messiaaseen, Jeesukseen, joka on Jumalan karitsa.
Jeesus teki lopullisen uhrin, jonka jälkeen eläinuhreja ei enää tarvittu.
Kulttuuri ja uskonnonharjoitus
Muinaisessa Lähi-idässä uhraaminen oli yleinen tapa palvoa jumalia.
Jumala käytti tätä tuttua muotoa israelilaisten ohjaamiseen, mutta erotti sen ympärillä olleista pakanallisista ja julmista tavoista opettamalla pyhyyttä ja armoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa suomalaisista kristityistä ei usko kirjaimellisesti Nooan arkkiin. Ja ne, jotka uskoo, lienee erilaisia lahkolaisia, ei perusluterilaisia.
Vierailija kirjoitti:
"Juutalaisten orjuus Egyptissä on vahvasti keksitty juttu. "
Ei vain vahvasti vaan täysin keksitty.
Juutalaisia on todistettavasti ollut Egyptissä, katso vaikka Elefantinen saaren historiaa. Lisäksi muitakin todisteita mutta niitä voi jokainen googletella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Temppeli tuhottiin . Pahuuden tähden.
Ei pahuuden, vaan sen takia, että täydellinen uhri oli annettu (Jeesus) ja uusi liitto astui voimaan. Eläinuhraukselle ei ollut enää tarvetta. Siis jos puhut toisen temppelin tuhoamisesta.
Oliko eläinuhraukselle aiemminkaan tarvetta? Mihin Jumala niitä uhreja tarvitsi?
En tiedä, enkä ymmärrä mikäli tuo on totta. Eläinuhraus sinänsä oli hyvin yleistä sen ajan kulttuureissa. Ihmiskunta olisi voinut olla vaikka jotenkin henkisesti alemmalla tasolla, mikä voisi selittää asiaa.
Ai tarjoaa tälläistä selitystä:
Raamatun ja Vanhan testamentin mukaan Jumala ei tarvinnut eläinuhreja ruuaksi tai fyysiseksi hyödyksi. Uhrit olivat opettavaisia merkkejä: ne osoittivat syntien vakavuuden, antoivat tilapäisen sovituksen ja ennakoivat tulevaa täydellistä uhria, Jeesuksen kuolemaa ristillä.
Synnin vakavuus ja hinta
Ihminen tajusi, että synnin palkka on kuolema.
Viaton eläin kuoli ihmisen puolesta korvauksena.
Verenvuodatus symboloi elämän antamista takaisin Jumalalle.
Ennakkokuva Jeesuksesta
Eläinuhrit olivat väliaikainen apu.
Ne viittasivat tulevaan Messiaaseen, Jeesukseen, joka on Jumalan karitsa.
Jeesus teki lopullisen uhrin, jonka jälkeen eläinuhreja ei enää tarvittu.
Kulttuuri ja uskonnonharjoitus
Muinaisessa Lähi-idässä uhraaminen oli yleinen tapa palvoa jumalia.
Jumala käytti tätä tuttua muotoa israelilaisten ohjaamiseen, mutta erotti sen ympärillä olleista pakanallisista ja julmista tavoista opettamalla pyhyyttä ja armoa.
Kauhea, julma verinen tappokultti. Ei kyllä voi edustaa hyvyyttä tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juutalaisten orjuus Egyptissä on vahvasti keksitty juttu. "
Ei vain vahvasti vaan täysin keksitty.
Juutalaisia on todistettavasti ollut Egyptissä, katso vaikka Elefantinen saaren historiaa. Lisäksi muitakin todisteita mutta niitä voi jokainen googletella.
Laitas linkkiä. On siellä ehkä voinut käydä mutta orjina ei ole ollut. Se on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa, että Raamatun kertomuksessa ennen tulvaa oli tapahtunut langenneiden enkelien lisääntyminen ihmisten kanssa. Maapallolla siis vaelsi ihmis-enkeli-hybridejä. Näiden myötä pahuus lisääntyi aivan uusille tasoille, maa oli läpeensä pahuuden vallassa. Tulvassa tuhottiin nämä hybridit myös.
Ja Jumalalla ei ollut kykyä estää tätä mitenkään? Jumala ei voinut tehdä mitään muuta, kuin tappaa melkein kaikki maapallon elolliset? Ja hän oli vielä tiennyt tämän jo luodessaan maata?
En tiedä mikä on totta, noin se Raamatussa kuvataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juutalaisten orjuus Egyptissä on vahvasti keksitty juttu. "
Ei vain vahvasti vaan täysin keksitty.
Juutalaisia on todistettavasti ollut Egyptissä, katso vaikka Elefantinen saaren historiaa. Lisäksi muitakin todisteita mutta niitä voi jokainen googletella.
Eihän tuo liity Raamatun tarinaan orjuudesta Egyptissä mitenkään. Ajoittuukin jotain 1000 vuotta myöhemmäksi, kuin väitetty orjuus Egyptissä.
Ja Jumalalla ei ollut kykyä estää tätä mitenkään? Jumala ei voinut tehdä mitään muuta, kuin tappaa melkein kaikki maapallon elolliset? Ja hän oli vielä tiennyt tämän jo luodessaan maata?