Lue keskustelun säännöt.
Perintöä lapsenlapsille, osuudet lasten lukumäärän mukaan vai lastenlasten lukumäärän mukaan?
07.10.2025 |
Eli jos Maijalla on kolme lasta ja Pekalla kuusi niin jaetaanko perittävä osuus niin että ensin määrä jaetaan puoliksi ja puolikas osuus sitten lapsenlapsien kesken vai koko perintösuus niin että jokaiselle sama osuus.
Mielipiteitä?
ps. Lakiosaa ei tarvitse tässä tapauksessa ottaa huomioon.
Kommentit (171)
lain mukaan omien lasten mukaan he sitten jakavat miten tahtovatkaan. vai ei lakiosia tarvitse huomioida kyllä tarvitsee. sinäkin tunnut tarvitsevan juristin apuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä mutta kuitenkin. Omassa lähipiirissä 40-50-luvuilla syntyneet saivat perintönsä vanhemmiltaan suoraan lakisääteisen perintökaaren mukaan 90 prosenttisesti.
Nyt samainen porukka on viritellyt omien jälkipolviensa iloksi jos jonkinmoista sulkemaa ja ehtoa lähes pääsääntöisesti. Suljetaan pois perillisten puolisoita, omia lapsia, periytetään hallintaoikeuksilla, you name it. Tehdään niinkuin minä haluan tässä(kin) asiassa.
Tuo on oikeasti niin oksettavaa. Yleensä vielä ne samat vanhemmat jotka ovat laiminlyöneet tai jopa kaltoinkohdelleet lapsiaan elinaikana, jatkavat samaa syrjivää tai pahoinpitelevää käytöstä vielä haudan takaakin.
Surullista olla tällaisen vanhemman lapsi. Ei mitään moraalia tai kunnioitusta korkeampia arvoja kohtaan, pelkkää elukkavaistoa. Vahvimman laki ja sukuelintoiminnot kaiken keskiössä. Surullista.
Olemme osakkaina tätini kuolinpesässä. Osuudet on jaettu tädin sisarusten mukaisesti, niinpä sisarusten lapset perivät eri määriä riippuen perheen lapsiluvusta.
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä mutta kuitenkin. Omassa lähipiirissä 40-50-luvuilla syntyneet saivat perintönsä vanhemmiltaan suoraan lakisääteisen perintökaaren mukaan 90 prosenttisesti.
Nyt samainen porukka on viritellyt omien jälkipolviensa iloksi jos jonkinmoista sulkemaa ja ehtoa lähes pääsääntöisesti. Suljetaan pois perillisten puolisoita, omia lapsia, periytetään hallintaoikeuksilla, you name it. Tehdään niinkuin minä haluan tässä(kin) asiassa.
Tuo on myös avioliiton vastaista - nainen ja mieshän tulevat siinä yhdeksi lihaksi. Miltä tuntuisi olla sellaisen puoliso, jonk vanhemmat tätä liittoa repivät rikki ja erottavat omaisuuksia jopa liiton sisäisiin asioihin puuttuen? Niin sairaalloista, niin sairaalloista. Missä kohtaa meni pieleen, kun tällainen käytös on päässyt pesiytymään suomalaiseen kulttuuriin?
Vierailija kirjoitti:
Olemme osakkaina tätini kuolinpesässä. Osuudet on jaettu tädin sisarusten mukaisesti, niinpä sisarusten lapset perivät eri määriä riippuen perheen lapsiluvusta.
Näin sen kuuluukin mennä. Jos perintöä jaellaan lapsiluvun mukaan niin siitä olisi hyvä kertoa etukäteen.
Noh, itse en luota enää yhteenkään sukulaiseeni. Varsinkin miesten puolelta ollaan erittäin katkeria jo siitä, että naiset vaativat edes lakiosuuksiaan. Äärimmäinen misogynistinen poppoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummitätini jakoi juuri oikein, lapsien kesken. Yhden lapsen puoliso alkoi valittaa, kun yhdellä on ura ja 0 lasta, heillä ei ollut töitä ja lapsia oli sitäkin enemmän.
Meillä vanhemmat käyttävät itse kaiken omaisuuden. Just olivat Turkissa, kone oli mylhässä, bussi oli lähtenyt. Menivät hotelliin ylksi.
Ovat myyneet pois mökin, omakotitalon ja auton. Asuvat senioritalossa. Isäkin oli ekaa kertaa jalkahoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä mutta kuitenkin. Omassa lähipiirissä 40-50-luvuilla syntyneet saivat perintönsä vanhemmiltaan suoraan lakisääteisen perintökaaren mukaan 90 prosenttisesti.
Nyt samainen porukka on viritellyt omien jälkipolviensa iloksi jos jonkinmoista sulkemaa ja ehtoa lähes pääsääntöisesti. Suljetaan pois perillisten puolisoita, omia lapsia, periytetään hallintaoikeuksilla, you name it. Tehdään niinkuin minä haluan tässä(kin) asiassa.
Tuo on myös avioliiton vastaista - nainen ja mieshän tulevat siinä yhdeksi lihaksi. Miltä tuntuisi olla sellaisen puoliso, jonk vanhemmat tätä liittoa repivät rikki ja erottavat omaisuuksia jopa liiton sisäisiin asioihin puuttuen? Niin sairaalloista, niin sairaalloista. Missä kohtaa meni pieleen, kun tällainen käytös on päässyt pesiytymään suomalaiseen kulttuuriin?
Puolison avio-oikeuden sulkeminen pois perinnöstä on täysin merkityksetön toimenpide siinä tilanteessa, mikäli avioliitto jatkuu onnellisena poismenoon asti. Kyseessä on ainoastaan vanhempien tekninen varautuminen lapsen mahdolliseen avioeroon ja sikäli oikein hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Samaa mieltä, että mieluummin lapsille. Mitäs jos joku lapsista saa vielä lapsia? Silloin he eivät peri mitään. Parempi jos lapset jakavat omasta perinnöstään verovapaan lahjan verran aina kun mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
lain mukaan omien lasten mukaan he sitten jakavat miten tahtovatkaan. vai ei lakiosia tarvitse huomioida kyllä tarvitsee. sinäkin tunnut tarvitsevan juristin apuva.
Tuskin sulla on mitään tietoa miten ap perintönsä jakaa. Jos ap sanoo että tässä lapsenlapsien perinnössä ei tarvitse ottaa huomioon lakiosaa, niin ei tarvitse. Ei siihen mitään juristia tarvita. Lapset on joko saaneet lakiosansa jo tai heille on se testamentattu jo, joka ei vaikuta tähän lapsenlapsien saaman perintöosuuteen. Älä inise jos tietoa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastenlasten lukumäärän mukaan tietenkin. Eli jokainen lapsenlapsi saa saman summan.
itselläni on kolme lasta ja veljelläni vain yksi. Vanhempamme jakoivat myös näin rahaa. Hänen mielestään minä olen saanut jotenkin enemmän kuin hän kun hänen yksi lapsensa sai rahaa ja minun kolme lastani. Ei ymmärtänyt vaikka kuinka rautalangasta väänsin, että minä en ole saanut MITÄÄN, vaan lapsen ja ne ovat lasten rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Samaa mieltä, että mieluummin lapsille. Mitäs jos joku lapsista saa vielä lapsia? Silloin he eivät peri mitään. Parempi jos lapset jakavat omasta perinnöstään verovapaan lahjan verran aina kun mahdollista.
Varmaan tämä asia on selvitettävä esimerkin kautta jotta useimmat lopettavat epätasa-arvosta jankkaamisen.
Kuvitellaan että jaettava perintö on 1 000 000 euroa. Maija ja Pekka saavat kumpikin 450 000 €.
Loput 100 000 euroa mummo haluaa jakaa lapsenlapsille ja hän miettii laittaisiko jokaiselle 11 111 € vai Maijan lapsille kullekin 16 666 € ja Pekan lapsille 8 333,33€/hlö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Samaa mieltä, että mieluummin lapsille. Mitäs jos joku lapsista saa vielä lapsia? Silloin he eivät peri mitään. Parempi jos lapset jakavat omasta perinnöstään verovapaan lahjan verran aina kun mahdollista.
Mitä jos joku lapsista suosii vaan vaikka poikia ja tämä ei sitten jaa perintöä muuta kuin ap:n poika lapsenlapsille?
tai mitä jos ap:n toinen lapsi tuhlaa koko perinnön ja saa sitten lisää lapsia.
ei näihin voi vaikuttaa
Jollain velalla mennyt aika pahasti kuppi nurin tämän kyssärin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Samaa mieltä, että mieluummin lapsille. Mitäs jos joku lapsista saa vielä lapsia? Silloin he eivät peri mitään. Parempi jos lapset jakavat omasta perinnöstään verovapaan lahjan verran aina kun mahdollista.
Mitä jos eivät jaa? Isänisä sai perinnön ja isäni antoi veljelleni siitä ylioppilas rahaa 3000€ minä en kerennyt saamaan mitään kun isä oli juonut rahat.
Olis ollu mukavampi että isänisä ois antanu molemmille sen 3000€
Ajatteleeko joku tosiaan niin että lapsenlapsien (eli omin lapsien) raha on jotenkin koko perheen rahaa vai mikä juttu tää on?
Vierailija kirjoitti:
lain mukaan omien lasten mukaan he sitten jakavat miten tahtovatkaan. vai ei lakiosia tarvitse huomioida kyllä tarvitsee. sinäkin tunnut tarvitsevan juristin apuva.
Mihin helvekkoon tarvitaan juristin apua jos haluaa testamentata lapsenlapsilleen perintöä. Ei mihinkään.
Mummon kuoltua syntyvä lapsenlapsi ei sitten saa mitään, jos suoraan lapsenlapsille jaetaan.
Mulla on kaveri, jolla on 3 lasta. Hänellä on veli, jolla ei ole lapsia.
Kun vanhemmat kuolivat, perivät sisko ja veli saman verran.
Mutta mun kaveri, jolla on 3 lasta, meni veljen luo ja sanoi, että kyllä sä voisit antaa puolet perinnöstä, kun mun lapsilla on nyt opiskelijoina tiukempaa kuin sulla.
No eihän siitä seurannut muuta kuin että veljen ja sisaren välit meni poikki.
Eihän se ole veljen vika, ettei heille syntynyt lapsia.
Ensiksi valtava suru lapsettomuudesta, sitten sisko käsi ojossa ja kieli pitkällä vaatimassa veljen osuutta.
Ei hiivatti: jos ap on todellakin se mummo tai ukki, joka aikoo jättää perintöä, niin jättää nyt sitten vaan omille lapsilleen. Nuo saavat sitten jakaa omilleen.
Tuon pitäisi olla ihan selvä meille kaikille.
Joka muuta sanoo, on ahnas ja pahansuopa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Samaa mieltä, että mieluummin lapsille. Mitäs jos joku lapsista saa vielä lapsia? Silloin he eivät peri mitään. Parempi jos lapset jakavat omasta perinnöstään verovapaan lahjan verran aina kun mahdollista.
Mitä jos eivät jaa? Isänisä sai perinnön ja isäni antoi veljelleni siitä ylio
No joo, ihan sma meillä. Äiti syntyi nuorimpana, vanhemmat tekivät konkurssin kun äiti oli 8. Vanhimmat sisaret olivat jo ehtineet täysi-ikäiseksi ja olivat saaneet pesämunaksi talot.
Näin se vaan menee. Mutta en minä ole katkera enoille, kun ei ne voi sille mitään.
Keski-ikäisillä vasta rahaa onkin! Ovat sitä ikäpolvea joka on tehnyt paljon töitä ja saanut halvalla korolla maksettua asuntonsa.