Lue keskustelun säännöt.
Perintöä lapsenlapsille, osuudet lasten lukumäärän mukaan vai lastenlasten lukumäärän mukaan?
07.10.2025 |
Eli jos Maijalla on kolme lasta ja Pekalla kuusi niin jaetaanko perittävä osuus niin että ensin määrä jaetaan puoliksi ja puolikas osuus sitten lapsenlapsien kesken vai koko perintösuus niin että jokaiselle sama osuus.
Mielipiteitä?
ps. Lakiosaa ei tarvitse tässä tapauksessa ottaa huomioon.
Kommentit (171)
Aiheen vierestä mutta kuitenkin. Omassa lähipiirissä 40-50-luvuilla syntyneet saivat perintönsä vanhemmiltaan suoraan lakisääteisen perintökaaren mukaan 90 prosenttisesti.
Nyt samainen porukka on viritellyt omien jälkipolviensa iloksi jos jonkinmoista sulkemaa ja ehtoa lähes pääsääntöisesti. Suljetaan pois perillisten puolisoita, omia lapsia, periytetään hallintaoikeuksilla, you name it. Tehdään niinkuin minä haluan tässä(kin) asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi vähän putoa jos jaettavana olisi vaikka 12 000€ että
että Maijan lapset saisi 3000€ mutta Pekan lapset vain 1000€
kenen mielestä tämä muka menisi oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Kun tässä tapauksessa minä en ole jakamassa perintöjä niille omille lapsilleni vaan lapsenlapsille. Lasteni perinnöt menee tasan lasteni kanssa ja lastenlasteni perinnöt taas tasan lastenlasteni kanssa. Joka sukupolvi on siis tasa-arvoinen keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Kun tässä tapauksessa minä en ole jakamassa perintöjä niille omille lapsilleni vaan lapsenlapsille. Lasteni perinnöt menee tasan lasteni kanssa ja lastenlasteni pe
Aivan. Koittakaa palstalaiset tajuta se että kaikki isovanhemmat eivät ajattele niin että ovat laittamassa koko omaisuutensa lapsen lapsille. Siksi hän aloittajakin sanoi että lakiosia ei tarvitse ottaa huomioon. Esimerkiksi aloittajan tapauksessa lapsenlapsia oli yhdeksän niin voihan sitä miettiä niin että jos rahaa olisi vaikkapa 90 000 varattuna lapsenlapsille niin pitäisikö se jakaa niin että jokainen lapsi saa kymppitonnin vai niin että pienemmässä perheessä kasvaneet lapset saavat kukin enemmän kuin isommassa perheessä kasvaneet.
Itse jakaisin kyllä omille lapsilleni ensin puoliksi.He voivat sitten tehdä omat päätöksensä sitten kun haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Perinnön törsääminen lapsettomaan on typerää, jos tarkoitus on rakentaa ylisukupolvista varallisuutta ja helpottaa oman suvun jatkumista.
Tuossa tapauksessa sanoisin vanhemmilleni että pitäköön tunkkinsa ja perheelliset sisarukset hoitakoon heitä vanhuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaa jättää omat lapsensa perinnöttä? Siis jos mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Omat lapset ovat lapsenlapsiakin rakkaampia.
Nykypäivänä, kun vanhemmat menehtyy, niin omat lapset ovat jo siinä iässä ettei ne rahaa tarvitse. Asunnot maksettu ja ne lapsenlapset muuttaneet omilleen, joten kulut tippuneet. Niillä lastenlapsilla on paljon enemmän tarvetta sille rahalle! Samalla siinä säästää perintöverojakin, kun yhden yli hypätyn sukupolven osalta ei niitä tarvitse maksaa!
Varsin rahakeskeinen ajattelutapa. Perintö on muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin perintöosuus tasan kaikkien lapsenlapsien kanssa, muutenhan he ihmettelisivät miksi mummo suosii toisia enemmän. Järkikin tämän jo sanoo.
Vai annetaanko kaikki lahjankin sen mukaan onko sisaruksia??? Sinä saat nyt Ville yksin tämän lahjan mutta te Kalle ja Veera joudutte jakamaan kun olette sisaruksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Perinnön törsääminen lapsettomaan on typerää, jos tarkoitus on rakentaa ylisukupolvista varallisuutta ja helpottaa oman suvun jatkumista.
Jaa. No ilmoittakaapa tämä niille lapsille sitten jo hyvissä ajoin, että teidän suvussa suosio rakentuu sitten sen mukaan kuinka paljon hinkuttaa sukuelimiään, niin eivät tuhlaa aikaansa esimerkiksi kouluttautumiseen ja sivistymiseen. Tai esim. vanhempiensa huomioimiseen. Eivätkä varmasti käytä aikaansa asioidenne hoitamiseen vanhoilla päivillä - käyttäkööt ne sukuelinhinkuttajat joille perintökin menee.
Entä tapauksessa, jossa kaikki lapset ovat korkeasti kouluttautuneita, mutta eniten lapsia on sillä, jolla on korkein tutkinto (tohtori)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellakin perintöosuus tasan kaikkien lapsenlapsien kanssa, muutenhan he ihmettelisivät miksi mummo suosii toisia enemmän. Järkikin tämän jo sanoo.
Vai annetaanko kaikki lahjankin sen mukaan onko sisaruksia??? Sinä saat nyt Ville yksin tämän lahjan mutta te Kalle ja Veera joudutte jakamaan kun olette sisaruksia.
Tiedän tapauksen jossa mummo antoi rippirahaa aina kaikille lapsenlapsille 500€ niin eräs äiti veti herneen nenään kun hänen perheensä lapset saivat mummon rahoja vaan tonnin kun heitä on kaksi mutta veljen perheen lapset saivat pari tonnia mummon rahoja kun heitä on neljä. Ja tänä olisi pitänyt tasata sitten perinnönjaossa.
että kyllä näitä ahneita on olemassa.
Tosi noloa niille jotka jäävät palkisemis systeemissä kokonaan ilman. Ei ole reilua tuollaiset palkitsemis rahan jaot.
Onneksi ei ole meidän suvussa ja osa olisi jäänyt perinnöttä tai saanut jonkun tiposen vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille lapsenlapsille tietysti sama summa. Outo kysymys.
Itse katson sen epäoikeudenmukiseksi. Lapseton lapsi ei saisi mitään hyötyä. Ja se lestadiolisen kanssa naimisiin mennyt, saisi melkein kokonperinnön lapsilleen.
Minusta pitää jakaa sama summa kaikkien lasten perillisille. Oli niitä kuinka monta tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luetteletko testamenttiin nimet vai miten? Entä jos lapsenlapsia syntyy lisää (kuolemasi jälkeen)
Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Ei kuoleman jälkeen syntynyt lapsenlapsi enää peri.
Sepä juuri. Ne lapset jäisi sitten ilman perintöä. SIksi ei suoraan lapsenlapsille.
niin että ei perintöä lapsenlapsille yhtään jos sattuu vielä joskus syntymään uusi lapsenlapsi, niin tämän vuoksi kukaan ei saa saada mitään. Aika outo ajattelutapa!
Niin, perintö omille lapsille, ja heidän lapsensa perivät sitten aikanaan kyllä. Näin jokainen lapsenlapsi saa oman osuutensa, riippumatta siitä
Mitä sitten? Se on sen ihmisen omaisuitta, joka sen omistaa.
Perintö on vasta kun on vainaja, jolta se jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi vähän putoa jos jaettavana olisi vaikka 12 000€ että
että Maijan lapset saisi 3000€ mutta Pekan lapset vain 1000€
kenen mielestä tämä muka menisi oikein?
Maija ja pekka ovat samassa asemassa. Jos pekalla on enemmän lapsia, niin hänen perhe on varmasti saanut enemmän lahjoja jo elinaikana.
Tasan ! En ymmärrä näitä , jotka ovat haluavat varat ensin itselleen ja _he_ päättäisivät miten se päätyisi lapsille, jos edes päätyisi varsinkaan kun ensimmäisiä perijöitä ei ole tarkoitus hypätä kokonaan yli.
Kirjoitin itse , joo kyllä, vanhempieni testamentin tosin ihan yhteisymmärryksessä. Varallisuus jaettiin suhteessa x/y minulle ja 2x/y lapsenlapselle. Säästyi 1 perintövero vs.jos oisin pitänyt kaiken itse ja jakanut edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vähän putoa jos jaettavana olisi vaikka 12 000€ että
että Maijan lapset saisi 3000€ mutta Pekan lapset vain 1000€
kenen mielestä tämä muka menisi oikein?
Maija ja Pekka ovat samassa asemassa. Jos pekalla on enemmän lapsia, niin hänen perhe on varmasti saanut enemmän lahjoja jo elinaikana.
Tässä pitää ymmärtää se että Maija ja Pekka ovat jo saamassa oman osuutensa perinnöstä, joka on vähintäänkin heidän lakiosiensa suuruinen, ehkä jopa paljon suurempi. Mummo tuossa miettii sitä että miten jakaisi perinnöstä sen osan jonka on varannut lapsen lapsille. Tasan kaikille vai sen mukaan kenen lapsia he sattuvat olemaan. Tällaisessa tilanteessa lienee suurimmalle osalle aivan selvää että reiluinta on antaa joka lapselle yhtä paljon.
Laita lasten-lasten-lasten osuuksien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vähän putoa jos jaettavana olisi vaikka 12 000€ että
että Maijan lapset saisi 3000€ mutta Pekan lapset vain 1000€
kenen mielestä tämä muka menisi oikein?
Maija ja pekka ovat samassa asemassa. Jos pekalla on enemmän lapsia, niin hänen perhe on varmasti saanut enemmän lahjoja jo elinaikana.
Mutta kun tässä ei ole kyse Maijasta ja Pekasta, vaan lapsista. Ei nuo ole Maijan ja Pekan rahaa vaan niiden lasten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille lapsenlapsille tietysti sama summa. Outo kysymys.
Itse katson sen epäoikeudenmukiseksi. Lapseton lapsi ei saisi mitään hyötyä. Ja se lestadiolisen kanssa naimisiin mennyt, saisi melkein kokonperinnön lapsilleen.
Minusta pitää jakaa sama summa kaikkien lasten perillisille. Oli niitä kuinka monta tahansa.
Ei se lestadiolainenkaan mitään hyötyä saisi. Lapset ne rahat saa! Pidätkö sinä lapsien rahoja ominasi?
Mulla on 25.v ja 23.v lapsi ja jos mummo heille jotain jättää niin en kyllä katso että se mitenkään minun hyötyni on!
Ja sama homma homma veljen kanssa, veljen lapset ovat jo aikuisia ja heitä on viisi, ei ole minun eikä veljeni asia paljonko meidän äitimme heille antaa perinnöstään.
Todellakin ahneutta edes miettiä tuollaista että itse hyötyisi jotain rahoista jotka eivät itselle edes kuulu jos ne on muille annettu!
Jos jotain haluaa antaa lapsenlapsille, heitä tulee kohdella tasapuolisesti.