Lue keskustelun säännöt.
Perintöä lapsenlapsille, osuudet lasten lukumäärän mukaan vai lastenlasten lukumäärän mukaan?
07.10.2025 |
Eli jos Maijalla on kolme lasta ja Pekalla kuusi niin jaetaanko perittävä osuus niin että ensin määrä jaetaan puoliksi ja puolikas osuus sitten lapsenlapsien kesken vai koko perintösuus niin että jokaiselle sama osuus.
Mielipiteitä?
ps. Lakiosaa ei tarvitse tässä tapauksessa ottaa huomioon.
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lastenlasten määrän mukaan, muutenhan voisit antaa suoraan omille lapsillesi.
Sinänsä en ymmärrä tuota sukupolvikikkailua. Ainakin itse haluan jättää kaiken lapsilleni, jotka sitten puolestaan saavat toimia miten haluavat omien lastensa suhteen.
Sukupolvikikkailua? Sillä vältetään yhdet perintöverot. Rautakangasta: lahjoitat lapselle menee perintövero, hän lahjoittaa lapselleen, menee taas vero. Lahjoitat suoraan lapsenlapselle, jää yksi verotuskerta välistä. Totta ihmeessä kannattaa tehdä noin, jos se vain on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lastenlasten määrän mukaan, muutenhan voisit antaa suoraan omille lapsillesi.
Sinänsä en ymmärrä tuota sukupolvikikkailua. Ainakin itse haluan jättää kaiken lapsilleni, jotka sitten puolestaan saavat toimia miten haluavat omien lastensa suhteen.
Sukupolvikikkailua? Sillä vältetään yhdet perintöverot. Rautakangasta: lahjoitat lapselle menee perintövero, hän lahjoittaa lapselleen, menee taas vero. Lahjoitat suoraan lapsenlapselle, jää yksi verotuskerta välistä. Totta ihmeessä kannattaa tehdä noin, jos se vain on mahdollista.
Ei. Vaan perillinen voi luopua perinnöstään omien perillistensä eduksi. Jos mummo alkaa tekemään tätä päätöstä lapsen puolesta niin se on sama kuin jättäisi tämän perinnöttömäksi tai yrittäisi sitä. Toki niin saa tehdä - jos haluaa olla kusipää.
Perinnöstä voi luopua lasten eduksi tehokkaasti tekemällä sen kirjallisesti ja ilmoittamalla kuolinpesälle, jolloin perintö siirtyy suoraan lapsille lain mukaisesti. On tärkeää tehdä luopuminen ajoissa ja varmistaa, ettei perillinen ryhdy muihin toimiin perinnön hyväksi, kuten ottaa sitä vastaan. Tällainen luopuminen siirtää perinnön ja siihen liittyvän verovelvollisuuden lapsille, mikä voi säästää kaksinkertaiselta perintöverolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tehtiin juuri noin. Sisareni ja minä perimme isäni asunnon, kolmio Espoossa. Käteisvarat noin 150.000 hautajaiskulujen jälkeen isä oli testamentannut viidelle lapsenlapselle, jokainen sai n.30.000.
Minusta tosi hyvä ratkaisu. Lapsenlapset saivat alkupääomaa ensimmäiseen asuntoon. Me sisaren kanssa jaoimme asunnosta saadut rahat.
Mitäs jos veljesi saisi lisää lapsia? Annatko sitten omasta pussista tälle vai vaaditko, että lapsesi jakavat saamistaan?
Mikä veli? Oltiin sisaren kanssa reilusti 50+, kun isämme kuoli, lastenlapset 20 - 26 vuotiaita.
Äitimme on muuten tehnyt samanlaisen testamentin. Asunto meille lapsille, muut varat lastenlapsille jokaiselle saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lastenlasten määrän mukaan, muutenhan voisit antaa suoraan omille lapsillesi.
Sinänsä en ymmärrä tuota sukupolvikikkailua. Ainakin itse haluan jättää kaiken lapsilleni, jotka sitten puolestaan saavat toimia miten haluavat omien lastensa suhteen.
Sukupolvikikkailua? Sillä vältetään yhdet perintöverot. Rautakangasta: lahjoitat lapselle menee perintövero, hän lahjoittaa lapselleen, menee taas vero. Lahjoitat suoraan lapsenlapselle, jää yksi verotuskerta välistä. Totta ihmeessä kannattaa tehdä noin, jos se vain on mahdollista.
Ei. Vaan perillinen voi luopua perinnöstään omien perillistensä eduksi. Jos mummo alkaa tekemään tätä päätöstä lapsen puolesta niin se on sama kuin jättäisi tämän perinnöttömäksi tai yrittäisi sitä. Toki niin saa tehdä - jos haluaa olla
Ymmärtäisin tämän homman jos mummo olisi laittamassa koko perintöään joillain osuuksilla lapsenlapsille mutta ei. Hän on ilmoittanut jo aloituksessa että lakiosista on huolehdittu ja tämä tarkoittaa käytännössä sitä että lapsenlapset ovat saamassa jonkinlaisen osuuden perinnöstä ja se muuttaa tilanteen aivan täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi tämä kysymys kuten huomaatte on jakanut jo nyt mielipiteet.
ap
Mitä ihmettä selität, kukin tekee niin kuin tahtoo, ei muiden mielipiteillä ole mitään merkitystä. Toki jankkaamisen ilon saatte ääliöt.
Kuvitellaan että ap:n omaisuus on 2,9 miljoonaa!
ap haluaa antaa molemmille lapsilleen miljoonan ja lopun 900 000€ euroa lapsenlapsilleen.
Eikö silloin ole reilua että jokainen lapsenlapsi saa 100 000€ eikä niin että kolme lapsenlapsista saa 150 000€ ja loput kuusi 75 000€
Ei mene mun järkeen tuo että muutamaa lastenlasta suositaan enemmän ja sitten vielä huudellaan että on ahne ja paha jos toteaa että eri summat lapsenlapsille on väärin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellaan että ap:n omaisuus on 2,9 miljoonaa!
ap haluaa antaa molemmille lapsilleen miljoonan ja lopun 900 000€ euroa lapsenlapsilleen.
Eikö silloin ole reilua että jokainen lapsenlapsi saa 100 000€ eikä niin että kolme lapsenlapsista saa 150 000€ ja loput kuusi 75 000€
Ei mene mun järkeen tuo että muutamaa lastenlasta suositaan enemmän ja sitten vielä huudellaan että on ahne ja paha jos toteaa että eri summat lapsenlapsille on väärin!
Juu sehän ei näille ahneille paskapäille käy vaikka itse saisivat miljoonan niin on vielä sisaruksen lapsiltakin osuus vietävä koska mulle kaikki heti.
Kertokaa nyt millä helvekon logiikalla ap ei saisi pientä perintöosuutta jättää lapsenlapsilleen tasan vaan siinäkin pitäisi vanhempia ajatella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsenlapsille sama määrä. Heidän tulee olla samanarvoisia, eivät ole päättäneet omasta olemassaolostaan tai sisarustensa määrästä.
He ovatkin. Ja perimäkaaren mukaan lapsi perii vanhempansa. Eli ap -> ap:n lapset tasapuolisesti -> näiden lapsenlapset tasapuolisesti. Jos joku ap:n lapsista haluaa luopua perinnöstään omien lastnsa eduksi se on ihan ok. Se että alkaa syömään omien rintaperillistensä perintöä osan lapsista eduksi on epäreilua. Tässä ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Miksi asiaa edes mietitään?
Ap aikoo tehdä testamentin. Testamentista riippumatta ap:n lapsilla on oikeus vähintäänkin lakiosaansa. Toisen puolikkaan tai osan siitä ap voi testamentata lapsenlapsilleen, ja nyt hän miettii kohtelisiko kaikkia lapsenlapsia tasapuolisesti vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt millä helvekon logiikalla ap ei saisi pientä perintöosuutta jättää lapsenlapsilleen tasan vaan siinäkin pitäisi vanhempia ajatella
Tietenkin saa ja se on jopa suotavaa. Jos lasten lakiosat on hoidettu, niin toisen puolen tai vähemmän jakaminen lapsenlapsille ja jokaiselle saman verran on ihan järkevää. Jokainen lapsenlapsi on todennäköisesti yhtä rakas isovanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä mutta kuitenkin. Omassa lähipiirissä 40-50-luvuilla syntyneet saivat perintönsä vanhemmiltaan suoraan lakisääteisen perintökaaren mukaan 90 prosenttisesti.
Nyt samainen porukka on viritellyt omien jälkipolviensa iloksi jos jonkinmoista sulkemaa ja ehtoa lähes pääsääntöisesti. Suljetaan pois perillisten puolisoita, omia lapsia, periytetään hallintaoikeuksilla, you name it. Tehdään niinkuin minä haluan tässä(kin) asiassa.
Tuo on myös avioliiton vastaista - nainen ja mieshän tulevat siinä yhdeksi lihaksi. Miltä tuntuisi olla sellaisen puoliso, jonk vanhemmat tätä liittoa repivät rikki ja erottavat omaisuuksia jopa liiton sisäisiin asioihin puuttuen? Niin sairaalloista, niin sairaalloista. Missä kohtaa meni pieleen, kun tällainen käytös on päässyt pesiytymään suomalaiseen kulttuuriin?
Minut on rajattu appivanhempien perinnöstä pois. Ei se pahalta tunnu, ei ne minun rahojani ole. Jokainen päättää itse rahoistaan. Enkä minä mieheni kanssa ole hänen perintönsä takia. Eikä meidän avioliitto tästä kärsi, kun se ei ole rahan varaan rakennettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt millä helvekon logiikalla ap ei saisi pientä perintöosuutta jättää lapsenlapsilleen tasan vaan siinäkin pitäisi vanhempia ajatella
Tietenkin saa ja se on jopa suotavaa. Jos lasten lakiosat on hoidettu, niin toisen puolen tai vähemmän jakaminen lapsenlapsille ja jokaiselle saman verran on ihan järkevää. Jokainen lapsenlapsi on todennäköisesti yhtä rakas isovanhemmalle.
No mutta täällä on moni sitä mieltä ettei saa jakaa lapsenlapsille tasan vaan mummon pitää suosia niitä lapsia joilla sisaruksia on vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lastenlasten määrän mukaan, muutenhan voisit antaa suoraan omille lapsillesi.
Sinänsä en ymmärrä tuota sukupolvikikkailua. Ainakin itse haluan jättää kaiken lapsilleni, jotka sitten puolestaan saavat toimia miten haluavat omien lastensa suhteen.
Sukupolvikikkailua? Sillä vältetään yhdet perintöverot. Rautakangasta: lahjoitat lapselle menee perintövero, hän lahjoittaa lapselleen, menee taas vero. Lahjoitat suoraan lapsenlapselle, jää yksi verotuskerta välistä. Totta ihmeessä kannattaa tehdä noin, jos se vain on mahdollista.
Ei. Vaan perillinen voi luopua perinnöstään omien perillistensä eduksi. Jos mummo alkaa tekemään tätä päätöstä lapsen puolesta niin se on sama kuin jättäisi tämän perinnöttömäksi tai yrittäisi sitä. Toki niin saa tehdä - jos haluaa olla
Sinä olet ahne kusipää jos et anna mummon jättää edes pientä osuutta lapsenlapsille tasapuolisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Perinnön törsääminen lapsettomaan on typerää, jos tarkoitus on rakentaa ylisukupolvista varallisuutta ja helpottaa oman suvun jatkumista.
Miksi olisi?
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellaan että ap:n omaisuus on 2,9 miljoonaa!
ap haluaa antaa molemmille lapsilleen miljoonan ja lopun 900 000€ euroa lapsenlapsilleen.
Eikö silloin ole reilua että jokainen lapsenlapsi saa 100 000€ eikä niin että kolme lapsenlapsista saa 150 000€ ja loput kuusi 75 000€
Ei mene mun järkeen tuo että muutamaa lastenlasta suositaan enemmän ja sitten vielä huudellaan että on ahne ja paha jos toteaa että eri summat lapsenlapsille on väärin!
Tämä! Itse on jo saanut miljoonan mutta silti on oman sukulaisen lapsilta viemässä sen pienenkin osuuden omille lapsilleen! Kun mikään ei riitä!
Kaikki lapsenlapset voivat olla nuoria aikuisia jotka juuri perustaneet perheen, niin nää ahneet mammat vievät sen pienenkin osuuden siitä ettei vaan veljen perheen lapset saa. Ahneet siat!
Tietenkin saman verran jokaiselle. Samoin vaikka joululahjoissa. Jokaiselle lapsenlapselle 100 euron lahjakortti, eikä niin, että joku saa 150 ja kaksi muuta 75€ arvoisen kortin.
Ilmeisesti suurinosa (alapeukusta laskien) on sitä mieltä että lapsenlapsille ei tulisi jakaa samaa määrää? Vai miten tuo tulkitaan.
Te joiden mielestä Maijan lapsille kuuluu 10 000 per nenä ja Pekan lapsille 5 000 per nenä, niin millä logiikalla?
Lopeta tuo spämmäys joka ketjuun.