Lue keskustelun säännöt.
Perintöä lapsenlapsille, osuudet lasten lukumäärän mukaan vai lastenlasten lukumäärän mukaan?
07.10.2025 |
Eli jos Maijalla on kolme lasta ja Pekalla kuusi niin jaetaanko perittävä osuus niin että ensin määrä jaetaan puoliksi ja puolikas osuus sitten lapsenlapsien kesken vai koko perintösuus niin että jokaiselle sama osuus.
Mielipiteitä?
ps. Lakiosaa ei tarvitse tässä tapauksessa ottaa huomioon.
Kommentit (166)
Olipa kerran vanha pariskunta, jolla oli kaksi poikaa. Toisella pojalla oli yksi lapsi, toinen oli lapseton.
Pariskunta päätti yhdessä jakaa perittävät varansa kolmeen osaan - 1/3 kullekin pojalle ja 1/3 toisen pojan lapselle.
Molemmat kuolivat, ja näin tapahtui.
Lapseton veli koki jaon epäoikeudenmukaiseksi ja testamenttasi koko (suurehkon) omaisuutensa muulle taholle. Ilman vanhempiensa testamenttia, jossa hänen veljensä lapsi otettaan samassa määrin huomioon kuin itse veljet, hän olisi jättänyt koko omaisuutensa veljenpojalleen.
Alun pariskunta teki siis rahallisessa mielessä karhunpalveluksen lapsenlapselleen.
Lapset ovat eri asia kuin lapsenlapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Perinnön törsääminen lapsettomaan on typerää, jos tarkoitus on rakentaa ylisukupolvista varallisuutta ja helpottaa oman suvun jatkumista.
Jaa. No ilmoittakaapa tämä niille lapsille sitten jo hyvissä ajoin, että teidän suvussa suosio rakentuu sitten sen mukaan kuinka paljon hinkuttaa sukuelimiään, niin eivät tuhlaa aikaansa esi
Kunnon afrikkalainen arvomaailma. Se joka sikiää eniten saa eniten perintöä xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Miten siinä lapsia syrjitään jos osa perinnöstä annetaan lapsenlapsille? Ei ne lapsenlapsien perinnöt ole heidän vanhempiensa vaan ne ovat ihan lapsenlapsien omia
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaa jättää omat lapsensa perinnöttä? Siis jos mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Omat lapset ovat lapsenlapsiakin rakkaampia.
Nykypäivänä, kun vanhemmat menehtyy, niin omat lapset ovat jo siinä iässä ettei ne rahaa tarvitse. Asunnot maksettu ja ne lapsenlapset muuttaneet omilleen, joten kulut tippuneet. Niillä lastenlapsilla on paljon enemmän tarvetta sille rahalle! Samalla siinä säästää perintöverojakin, kun yhden yli hypätyn sukupolven osalta ei niitä tarvitse maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Olipa kerran vanha pariskunta, jolla oli kaksi poikaa. Toisella pojalla oli yksi lapsi, toinen oli lapseton.
Pariskunta päätti yhdessä jakaa perittävät varansa kolmeen osaan - 1/3 kullekin pojalle ja 1/3 toisen pojan lapselle.
Molemmat kuolivat, ja näin tapahtui.
Lapseton veli koki jaon epäoikeudenmukaiseksi ja testamenttasi koko (suurehkon) omaisuutensa muulle taholle. Ilman vanhempiensa testamenttia, jossa hänen veljensä lapsi otettaan samassa määrin huomioon kuin itse veljet, hän olisi jättänyt koko omaisuutensa veljenpojalleen.
Alun pariskunta teki siis rahallisessa mielessä karhunpalveluksen lapsenlapselleen.
Lapset ovat eri asia kuin lapsenlapset.
Erinomainen esimerkki siitä miten vanhempien kusipäisyys hejiastuu kaikkiin jotka sitä todistavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi tämä kysymys kuten huomaatte on jakanut jo nyt mielipiteet.
ap
Siksi perinteisen perintökaaren mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaa jättää omat lapsensa perinnöttä? Siis jos mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Omat lapset ovat lapsenlapsiakin rakkaampia.
Nykypäivänä, kun vanhemmat menehtyy, niin omat lapset ovat jo siinä iässä ettei ne rahaa tarvitse. Asunnot maksettu ja ne lapsenlapset muuttaneet omilleen, joten kulut tippuneet. Niillä lastenlapsilla on paljon enemmän tarvetta sille rahalle! Samalla siinä säästää perintöverojakin, kun yhden yli hypätyn sukupolven osalta ei niitä tarvitse maksaa!
Mutta tämä päätös ei ole vallanhimoisen vanhuksen tehtävä vaan sen lapsen. Perinnöstä luopuminen lastensa eduksi on hyveellistä ja kaunista. Perinnöttömäksi tekeminen ja sen jakelu vallankäyttötarkoituksessa rumaa. Tällaisilla teoilla kaivaa itselleen vaan paikkaa helvetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Koska vanhempi on valinnut sijoittaa yhteen lapseen eikä levittää siementään kolmeen? Mitä se sinulle kuuluu mikä hänen selviytymisstrategiansa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Miten niin? Eihän ne lapset niitä rahoja saa, vaan lapsenlapset. Koska keskiosasta ei tarvitse huolehtia, lapset ovat jo mitä ilmeisimmin saamassa osuutensa tasapuolisesti. Se, mikä jää lapsilta yli, jaetaan muille perinnön saajille perinnön käyttäjän tahdon mukaan. Lastenlasten kohdalla ajattelisin, että oikeudenmukaista on antaa sama summa jokaiselle lastenlapselle (huom. siis nämä osuudet menevät lastenlapselle aikuisena käytettäviksi, ei perinnönjättäjän lapsille, joiden velvollisuus on huolehtia lastensa omaisuudesta niin, että se säilyy, jos lastenlapset ovat perinnön saadessaan alaikäisiä), joillekin kodittomien kissojen yhdistyksille yms. voisi antaa eri summankin per yhdistys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Eihän se perintö mene lastenlapsilta näiden vanhemmille, vaan se on heidän omaa omaisuuttaan. Näin ei edes syrjitä lapsettomia lapsia millään tavalla, koska he saavat tasan saman määrän kuin sisaruksensa, jos siis lapsille on varattu vain lakiosa.
Eihän se testamentattu osuus ole lasten mitenkään, joten sillä ei ole mitään tasapuolisuusvaadetta lasten kohtaan, koska perintö ei tule heille ja lakiosa menee tasan.
Sitä paitsi mummohan voisi testamentata sen toisen puolilkkaan vaikka Syöpäsäätiölle tai ystävälle ja ihan minkä kokoisissa ja määräisissä osissa itseä sattuu huvittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Niillä lapsilla on taloudellinen tilanne muutenkin niin hyvä, koska ei ole lapsia ollut. Se on lähemmäs 150 000 euroa mikä katsotaan yhden lapsen aiheuttamaksi kustannukseksi! Lapsettomalle on riittänyt pienempi asunto, eikä ole tarvitsenut maksaa ison perheen ruokia, vaatteita, harrastuksia ja matkoja! Jos nyt katsoo, niin ollaan todella isoissa ongelmissa, että joku on tässä maassa maksamassa eläkeläisten eläkkeitä. Kukaan järkevä ei lähde rahallisesti tukemaan lapsettomuutta! On epäisänmaallista touhua!
Luetteletko testamenttiin nimet vai miten? Entä jos lapsenlapsia syntyy lisää (kuolemasi jälkeen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin lastenlasten määrän mukaan, muutenhan voisit antaa suoraan omille lapsillesi.
Sinänsä en ymmärrä tuota sukupolvikikkailua. Ainakin itse haluan jättää kaiken lapsilleni, jotka sitten puolestaan saavat toimia miten haluavat omien lastensa suhteen.
Ei se sukupolvikikkailu ole mummojen vallankäytön väline vaan sen tulisi mennä niin, että lapsi perii vanhempansa tämä voi luopua perinnöstä omien lastensa eduksi välttääkseen perintöverot. Ei niin, että katkera ja vallanhaluinen mummo osoittelee sormella että sinä ansaitset enemmän kun sikisit enemmän :D Oksettavaa.
Olen samaa mieltä.
t. Lainaamasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jaat lapsenlapsille? Pysy muotissasi ja jaa tasapuolisesti lapsillesi, jotka sitten jakavat omilleen.
Epäreilua on jos lapseton lapsesi ei saa mitään ja lapsenlapsesi saavat sen mukaan kuinka siitoskiimainen lapsesi on ollut.
Ei noita järjestelmiä ole luotu sen vuoksi että voi keplotella, loukata ja hallinnoida haudan takaa. Vaan siksi, että asiat menevät tasapuolisesti siitä huolimatat, että yksi pesueesta on ahne ja himokas, ja toinen sivistynyt.
Perinnön törsääminen lapsettomaan on typerää, jos tarkoitus on rakentaa ylisukupolvista varallisuutta ja helpottaa oman suvun jatkumista.
Jaa. No ilmoittakaapa tämä niille lapsille sitten jo hyvissä ajoin, että teidän suvussa suosio rakentuu sitten sen mukaan kuinka paljon hinkuttaa sukuelimiään, niin eivät tuhlaa aikaansa esi
T: Sukuelinhinkuttajien katkera vahinkolaukaus
Jakaisin tasan lapsenlapsille ja sille lapselle, joka ei mahdollisesti ole saanut omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä antaisin ehdottomasto jokaiselle lapsenlapselle yhtä paljon perinnössä, jos testamentin tekisin. Minkä takia arvottaisin yksilapsisessa perheessä ollutta lastenlasta kolmekertaa isommalla summalla kuin kolme lapsisessa perheessä kasvanutta lastenlasta? Todennäköisesti se pienemmän perheen lapsenlapsi saa jo omilta vanhemmiltaankin isomman perinnön kuin ne isomman perheen lapsenlapset.
Tuoll syrjit niitä lapsia, jotka ovat jättäneet tietoisesti tai tahatta tekemättä määrällisesti vähemmän lapsia ja suosit niitä, jotka ovat käyttäneet elämänsä sikiämiseen. Alatyylinen mummo jos arvostaa pelkkää sikiämistä ja vauvatehtailua.
Hyi mitä kielenkäyttöä,onneksi minun ei tarvi olla missään tekemisissä kanssasi.😠
Vierailija kirjoitti:
Minä jakaisin tasan saman summan jokaiselle lapsenlapselle.
Niinhän sinä varmasti jakaisit, mutta perintökaari jakaa sen toisin.
Kun isovanhempi kuoli ilman testamenttia, kolmesta lapsesta kaksi luopui perinnöstä. Sen seurauksena viisi lastenlasta sai perinnöstä seuraavasti:
2 lapsenlasta ei saanut mitään
2 lapsenlasta sai kumpikin 1/6
1 lapsenlapsi sai 1/3
Oletan., että ap.jättää lakiosan lapsille ja se jakautuu tasan näiden kesken. Ja sitten toinen puolikas jaetaan taas tasan lastenlasten kesken. Jos jolu lapsi haluaa siirtää omankin osuutensa suoraan lapsilleen, se on hänen asiansa.