8-vuotiaan Vilja Eerikan murhaaja vapaaksi

"Ehdonalaishakemuksensa Tarkki jätti hovioikeudelle huhtikuussa 2024. Siinä hän kuvailee rikosta 'ainutkertaiseksi'." Jaa no kai sitä oman lapsensa m u r ha a mista voi noinkin kuvailla, mutta senkö pitäisi tässä olla sitten se lieventävä seikka jonka perusteella tämä hirviö lasketaan vapauteen? Kyllä näillä rikollisilla on pokkaa. Eivät välitä muiden oikeudesta elää tai edes kasvaa aikuiseksi, mutta annas olla kun joutuvat itse vastuuseen niin sitten ollaan itkemässä ja loppuelämä pitäisi saada viettää vapaudessa. Ja voidaanko tehdä kansalaisaloite, että kasvojen peittäminen kielletään oikeudessa? 

Kun on tuomionsa kärsinyt, on tekonsa yhteiskunnalle korvannut.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni toinen lapsi syntyi tutkintavankeuden aikana.

Tuolla naisella oli lapsia ennestään monta. Mutta heistä en ole löytänyt mitään tietoa. Onko heidän sijoitettu jo ennen kuin nää vankeuteen johtaneet tapahtumat saivat alkunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Millä perusteella väität noin?

Elinkautisvangit pääsee tyypillisesti ulos kätsittyään tämän verran rangaistusta. Ei ole vaarallinen tai väkivaltainen.

Ei se mikään automaatio ole. On monia muitakin, jotka ovat istuneet paljon pidempään. Pahimmilta rikollisilta torjutaan anomus toisensa jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa, että juuri Tarkki pääsisi ensimmäisestä anomuksesta ulos.

Hän ei ole vaaraksi muille. 

Ei suinkaan oman lapsena tappanut nyt muille voi olla vaaraksi ehei..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni toinen lapsi syntyi tutkintavankeuden aikana.

 

Tuolla naisella oli lapsia ennestään monta. Mutta heistä en ole löytänyt mitään tietoa. Onko heidän sijoitettu jo ennen kuin nää vankeuteen johtaneet tapahtumat saivat alkunsa?

Hyvä niin. Eihän ne lapset ole vastuussa biologisen äitinsä tekemisistä.

Miksi tuo on vapaalla jalalla??? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Millä perusteella väität noin?

Elinkautisvangit pääsee tyypillisesti ulos kätsittyään tämän verran rangaistusta. Ei ole vaarallinen tai väkivaltainen.

Ei se mikään automaatio ole. On monia muitakin, jotka ovat istuneet paljon pidempään. Pahimmilta rikollisilta torjutaan anomus toisensa jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa, että juuri Tarkki pääsisi ensimmäisestä anomuksesta ulos.

Hän ei ole vaaraksi muille.&

Ei ole ensimmäinen tapaus ja näitä on paljon tutkittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Millä perusteella väität noin?

Elinkautisvangit pääsee tyypillisesti ulos kätsittyään tämän verran rangaistusta. Ei ole vaarallinen tai väkivaltainen.

Ei se mikään automaatio ole. On monia muitakin, jotka ovat istuneet paljon pidempään. Pahimmilta rikollisilta torjutaan anomus toisensa jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa, että juuri Tarkki pääsisi ensimmäisestä anomuksesta ulos.

Hän ei ole vaaraksi muille. 

Käsittääkseni hän istuu murhatuomiota. Murhaajat ovat vaarallisia, peräti hengenvaarallisia muille.

Ei oman lapsen tappaminen ole mikään meriitti, eikä ole mitään takeita, etteikö hän löytäisi uutta "erityislaatuista" ihmissuhdetta vaikka neljän lapsen äidistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Ollut avovankilassa pohjoisessa jo kauan. Nähty Torniossa esim. leffateatterissa, ym. Avovankila on periaatteessa aikamoinen vapaus sekin.

Avovankila on olemassa sitä varten että yhteiskuntaan ei vapautuisi vaarallisia laitostuneita rikollisia. Vaan yritetään totuttaa siihen normaaliin elämään ennen vapautta.

Samanlainen palvelu pitäisi olla myös työttömille. Lähiöissä syrjääntyy sohvalle ja ihmisestä tulee työkyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Rangaistus on kärsitty, hän on nyt yhtä arvoikas kansalainen kuin sinä tai minä.

Ehkä sinä, mutta ei todellakaan minä.

Miksi muuten perhesurmasta puhutaan surmana? Vaikka vanhempi olisi tehnyt tekonsa ihan tietoisesti ja suunnitellen, eikä ole perunut tekoaan vaikka olisi voinut. Eikö tuo sana surma vähättelee sitä tekoa, että on tappanut omat lapsensa?

Kun olin lapsi, yhden sukulaisperheen lapset joutuivat perhesurman uhreiksi, tekijänä heidän isänsä

Nuijittava.

Hänellehän syntyi vankeuden aikana lapsi, toivottavasti hänen kanssaan valvotut tapaamiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rikos on ollut ainutkertainen."

Niin, ei kai hänellä ole useampia lapsia joita kiduttaa hengiltä?

Toukosta ei ole mitään vaaraa. Ilman Sirpa Laamasta tätä ikävää rikosta ei olisi koskaan tapahtunut. 

Ai iso mies ja lapsensa isä ei pysty naista estämään? En aivan usko.

Lapsessa oli oikeuslääkärin mukaan jälkiä sadasta väkivallanteosta. Sadasta!

Missä oli tämä "vaaraton" mies silloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Millä perusteella väität noin?

Elinkautisvangit pääsee tyypillisesti ulos kätsittyään tämän verran rangaistusta. Ei ole vaarallinen tai väkivaltainen.

Ei se mikään automaatio ole. On monia muitakin, jotka ovat istuneet paljon pidempään. Pahimmilta rikollisilta torjutaan anomus toisensa jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa, että juuri Tarkki pääsisi ensimmäisestä anomuksesta ulos.

Hän ei ole vaaraksi muille.&

Hän oli vain naisen manipuloinnin vallassa ollut uhri, täysin harmiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoksen uusiminen tässä tapauksessa kuitenkin on aika epätodennäköistä, eihän hänellä ole lapsia ja jos niitä tulee niin tuskin saa huoltajuutta pitää..

Väitätkö että murhaaja haluaa murhata vain omia lapsia? Jos on oman lapsen murhannut voi murhata  uudelleen vaikka ei olisi oma lapsi.

Vit Tu miten tyhmää puhetta!

Hyvin epätodennäköistä. Ei tule saamaan töitä lasten parissa. Tuossakin tilanteessa mistä tuomittu väkivalta on ajan myötä omaa lasta kohtaan lisääntynyt. Oon myös käsittänyt että tää lapsi on ollut erityistarpeinen, mikä on tietysti raskasta vanhemmille, varsinkin jos oma mielenterveys on heikko. Lisäksi suhteen toinen osapuoli on kannustanut näihin tekoihin. Vaikka hänen olisi pitänyt hakea apua perheelle. Lisäksi ei voida unohtaa lastensuojelun roolia, ilmoituk

Ai oli uhrin vika? Toisen osapuolen vika? Lastensuojelun vika?

Seli seli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi laitat harhaanjohtavan otsikon? Ei häntä ole päästetty vapaaksi, vaan hän vain anoo sitä.

Ja pääsee vapaaksi.

Millä perusteella väität noin?

Elinkautisvangit pääsee tyypillisesti ulos kätsittyään tämän verran rangaistusta. Ei ole vaarallinen tai väkivaltainen.

Ei se mikään automaatio ole. On monia muitakin, jotka ovat istuneet paljon pidempään. Pahimmilta rikollisilta torjutaan anomus toisensa jälkeen. Ei ole mitään syytä olettaa, että juuri Tarkki pääsisi ensimmäisestä anomuksesta ulos.

Hän oli vain naisen manipuloinnin vallassa ollut uhri, täysin harmiton.

Lopeta

Vierailija kirjoitti:

"Ehdonalaishakemuksensa Tarkki jätti hovioikeudelle huhtikuussa 2024. Siinä hän kuvailee rikosta 'ainutkertaiseksi'." Jaa no kai sitä oman lapsensa m u r ha a mista voi noinkin kuvailla, mutta senkö pitäisi tässä olla sitten se lieventävä seikka jonka perusteella tämä hirviö lasketaan vapauteen? Kyllä näillä rikollisilla on pokkaa. Eivät välitä muiden oikeudesta elää tai edes kasvaa aikuiseksi, mutta annas olla kun joutuvat itse vastuuseen niin sitten ollaan itkemässä ja loppuelämä pitäisi saada viettää vapaudessa. Ja voidaanko tehdä kansalaisaloite, että kasvojen peittäminen kielletään oikeudessa? 

"Ja voidaanko tehdä kansalaisaloite, että kasvojen peittäminen kielletään oikeudessa? "

Senkun teet, aloite sivulla on selkeät ohjeet, miten aloite tehdään. Mikään ei siis estä sinua tekemästä kaipaamaasi aloitetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoksen uusiminen tässä tapauksessa kuitenkin on aika epätodennäköistä, eihän hänellä ole lapsia ja jos niitä tulee niin tuskin saa huoltajuutta pitää..

Väitätkö että murhaaja haluaa murhata vain omia lapsia? Jos on oman lapsen murhannut voi murhata  uudelleen vaikka ei olisi oma lapsi.

Vit Tu miten tyhmää puhetta!

Hyvin epätodennäköistä. Ei tule saamaan töitä lasten parissa. Tuossakin tilanteessa mistä tuomittu väkivalta on ajan myötä omaa lasta kohtaan lisääntynyt. Oon myös käsittänyt että tää lapsi on ollut erityistarpeinen, mikä on tietysti raskasta vanhemmille, varsinkin jos oma mielenterveys on heikko. Lisäksi suhteen toinen osapuoli on kannustanut näihin tekoihin. Vaikka hänen olisi pitänyt hakea apua perheelle. Lisäksi ei voida unohtaa lastensuojelun roolia, ilmoituk

Niin, kyllähän tämä tilanne oli käytännössä sellainen että Laamanen käytännössä teki henkirikoksen jossa Tarkki oli mukana tekijäkumppanina. Tarkkihan uskoi kaiken mitä Laamanen sanoi. Vilja Eerikan tarinan kertovassa kirjassa kerrotaan että lastensuojeluviranomaiset ovat ottaneet "Nadjaan liittyvät asiat puheeksi Toukon kanssa kuten myös Toukon poliisina työskentelevä veli. Siltikäänhän ei ole uskonut että häntä huijataan.

Vierailija kirjoitti:

Rangaistus on kärsitty, hän on nyt yhtä arvoikas kansalainen kuin sinä tai minä.

Eipäs nyt liioitella.