Lue keskustelun säännöt.
Siis olenko ymmärtänyt nyt oikein: Suomella ei riitä rahat eläkkeiden maksuun, joten eläkeikää nostetaan. Samalla nuoret ei pääse töihin.
05.10.2025 |
Eli halutaan että eläkeikää lyhennetään ja eläkkeitä pienennentään sillä, että pidetään vanhukset entistä kauemmin töissä. Samalla aiheutetaan se, ettei nuorille, eli niille joiden tulisi päästä töihin maksamaan niitä vanhuksien eläkkeitä, ei riitä työpaikkoja, koska niissä notkuu hautaan asti ne vanhukset, joiden eläkkeet näiden nuorten tulisi maksaa?
Siis täähän on aivan karmea ja järjetön himmeli! Olen sanaton O_o
Kommentit (174)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonta "käytetään ensin vanhat loppuun", on saanut uutta sisältöä.
Höpöhöpö kun ei ne vanhemmatkaan työnhakijat kelpaa minnekään. Kun mittari näyttää 50v alkaa olla melkei alalla kuin alalla turha lähetellä hakukirjeitä minnekään. Tuleehan se halvaksi kun ikääntyneet on uransa viimeiset 10-15v 500e työtttömyyskorvauksella XDD Mitä se tekee näiden ihmisten taloudelle, terveydelle ja henkiselle hyvinvoinnille ei ketään kiinnosta. Ei ainakaan demareita joiden johtoaate Marinin aloitteena oli poistaa ikääntyneiltä ansiosidonnaisen lisäpäivät. Siinäopä sitten ihmettelet, ikäsi töitä tehneenä ja ehkä jotain pientä säästäneenä eläkepäivien turvaksi säästöön laittaneena kun edessä on varaton ja kurja vanhuus.
Mainitsemasi kurjuus on tätä päivää monille eläkeläisille jo nyt armon vuonna 2025. Palkat eivät ennen olleet suurensuuria ja naisilla usein todella heikkoja. Kaupassa valitaan ostoskoriin pari halpaa tuotetta ja vaatteita korjataan käsin niin kauan kuin niitä voi vielä käyttää. Hämmästellään miten kalliit ruokapaikat ovat aina täynnä asiakkaita ja miten joillakin riittää rahaa hintaviin vaatteisiin ja kampauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella. Antila uskoo, että osaltaan hoivavastuuta lisää Petteri Orpon (kok) hallituksen julkiseen talouteen kohdistamat säästöt. Taustalla on ikääntyvä väestö ja heikkenevä huoltosuhde sekä siitä johtuva julkisen talouden kestävyysvaje. "
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä rahat ei. Ennen oli varaa siihen että oli palvelut joka tien mutkassa ja työttömille järjestettiin työtä.
Leipä ei toki ollut leveä mutta ei myöskään tuloerot niin valtavia.
Nyt meillä on miljonäärejä, ferrareita ja luksusjahteja, mutta ei varaa tehdä mitään enää kunnolla.
Silloin oli 5 työntekijää 1 elätettävää kohti. Nyt 40% maksaa 60% kulut. Tämä siksi että lastenteko on ollut 1970-luvulta saakka niin vaivalloista. Vedotaan taloudellisiin seikkoihin vaikka suurin ikäluokka syntyi 1945 pula-aikana jolloin oli keripukki ja sotakorvaukset niskassa.
Vierailija kirjoitti:
Demarit voitti kunnallisvaalit ja nyt jo on tiedossa aivan järkyttäviä kunnallisveron nostoja.
(ei se nyt suoraan heidän vikansa ole, mutta eivätpä ole mitään pystyneet korjaamaankaan, niin kuin kehuivat-)
Aika tiukkaa on maksa paikoin maksaa edes lakisääteiset maksut ja velvollisuudet.
Ja kepu vastustaa henkeen ja vereen asti , että 300 kuntaa täytyy pitää voimassa, vaikka siellä joissain asuu enää kunnanjohtaja esikuntineen. Ja oma koulu pitää olla, vaikka olisi vain 1 oppilas koko kunnassa,
Se kouluhan täytetään nykyään venäläisillä koululaisilla, ettei sitä koulua vaan lakkautettaisi. Tällaiseen sitten on varaa törsätä rahaa, mutta edes vanhoja ihmisiä ei eläkkeelle voida päästää
Vierailija kirjoitti:
Rahaahan on, siitä ei ole minkäänlaista pulaa!
Se vaan on sen rikkaimman prosentin käsissä. Se pitäisi vaikka lain voimalla ottaa väkisin heiltä pois, koska heidän rahanahneutensa aiheuttaa näinkin vakavaa haittaa koko muulle yhteiskunnalle, ja näin ei voi eikä saa olla!!
Ja sittenkö menee hyvin kun joka ikinen kansalainen on rutiköyhä ja valtio hallitsee kaikkia rahoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointialue vaihtaa sairaanhoitajia lähihoitajiin ja hoiva-avustajiin, pienempi palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole älytön himmeli. Kyse on matematiikasta, lähellä eläkeikää olevat elävät pitempään joten eläkkeitä pitää sitten maksaa pitempään. Jos ovat töissä niin ei tarvitse niin pitkään. Jos työelämään tulisi yhtä paljon uusia tekijöitä kuin jäisi eläkkeelle, ongelmaa ei teknisesti ottaen olisi mutta tilanne ei ole tämä.
Ongelma voitaisiin ratkaista maksamalla vähenevälle (ja sen vuoksi aiempaa enemmän töitä tekevälle) työvoimalle entistä korkeampaa palkkaa.
Ei voitaisi. Katsos kun täytyy kilpailla ulkomaalaisten kanssa. Jos maksat korkeampaa palkkaa niin sitten pitää olla sitä palkanmaksukykyä. Sitä syntyy nostamalla tuotteiden hintoja jotka eivät mene kaupaksi jos ne maksavat enemmän kuin kilpailijoilla. Jos taas julkinen sektori nostaa palkkoja niin sitten pitää nostaa v
Miten tulevien eläkkeiden maksuja helpottaa se, että palkansaajia on entistä vähemmän ja vieläpä entistä pienemmillä palkoilla? Onko tämä otettu huomioon hallituksen laskelmissa 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten tulevien eläkkeiden maksuja helpottaa se, että palkansaajia on entistä vähemmän ja vieläpä entistä pienemmillä palkoilla? Onko tämä otettu huomioon hallituksen laskelmissa 🤔"
On.
Moni on ymmärtänyt väärin puheet eläkepommista. Se ei ole olemassa vielä nyt, tällä hetkellä työllisiä työikäisiä on vielä miljoona enemmän kuin eläkeläisiä. Tutkijat puhuvat tulevaisuudesta eli ellei tehdä mitään ongelmalle, niin se voi toteutua tulevaisuudessa.
Tällä hetkellä eläkevaroja on paljon, jokaisen eläkeläisen eläkkeet voidaan maksaa joka kuukausi. Mitään ongelmaa ei ole siinä. Viime vuonna eläkemaksuista (eläkkeiden sekä järjestelmän toimintamenojen jälkeen) jäi rahaa yli, niistä sekä sijoitustuotoista kertyi yhteensä 26,2 miljardia, joka lisättiin jo olemassaoleviin eläkevaroihin, joita oli vuoden lopulla 274,4 miljardia.
Enemmänkin meidän yhteiskuntaamme rasittaa tällä hetkellä se, että on paljon työikäisiä työttöminä ja sairaina. Ja se että palkkataso on Suomessa liian alhainen. Mutta näistä ongelmista hallitukset ja yritykset eivät halua puhua, joten siksi joka päivä syyllistetään eläkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorten pitäisi päästä uusiin teknologiayrityksiin töihin, ei mihinkään turhiin virkoihin mitä nuo +55v miehittää.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää pitäisi laskea kun nuoret eivät pääse töihin ja tulevaisuudessa työvoiman tarve tulee pienenemään paljon.
Ei se ihan noin yksinkertaisesti mene.
Kun vanhemmat työntekijät pysyvät työelämässä, he tuottavat ja kuluttavat enemmän, mikä voi lisätä kokonaiskysyntää ja luoda uusia työpaikkoja myös nuorille.
Lähde: Gruber & Wise (2010), Social Security Programs and Retirement around the World (NBER).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eläkkeitä maksetaan 40,2 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html
Eläkeläinen saa omistusasuntoon asumistukea https://www.ekl.fi/edunvalvonta/sote-palvelut/asumistuki
Ansiosidonnaista maksettiin vuonna 2024 vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot
Mutta ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole älytön himmeli. Kyse on matematiikasta, lähellä eläkeikää olevat elävät pitempään joten eläkkeitä pitää sitten maksaa pitempään. Jos ovat töissä niin ei tarvitse niin pitkään. Jos työelämään tulisi yhtä paljon uusia tekijöitä kuin jäisi eläkkeelle, ongelmaa ei teknisesti ottaen olisi mutta tilanne ei ole tämä.
Olet yhtä yksinkertainen kuin logiikkasi tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luvattu liian isot eläkkeet liian pienillä maksuilla ja lisäksi työssä olevien määrä on laskenut. Nyt sitten työssä olevat joutuvat maksamaan järjettömiä maksuja kunnes tämä himmeli romahtaa.
Nykyisen maksettavat eläkkeet on todellakin aivan liian suuret. Omat keskituloiset vanhemmat saa saman verran eläkettä nettona, kuin itse saan palkkaa korkeakoulutettuna 20+ vuotta työelämässä olleena.
Kiva heille, mutta eihän tuo ole millään tavalla kestävää.
Että viitsit satuilla.
Mitä sillä muka saavuttaisin? Vanhempien nettoeläke 2340/kk. Oma nettopalkka 2380/kk. Vanhemmat oli valtion ja kunnan virkamiehiä. Itse olen yksityisellä sektorilla.
Ei olisi kannattanut "korkeakouluttautua"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä rahat ei. Ennen oli varaa siihen että oli palvelut joka tien mutkassa ja työttömille järjestettiin työtä.
Leipä ei toki ollut leveä mutta ei myöskään tuloerot niin valtavia.
Nyt meillä on miljonäärejä, ferrareita ja luksusjahteja, mutta ei varaa tehdä mitään enää kunnolla.
Silloin oli 5 työntekijää 1 elätettävää kohti. Nyt 40% maksaa 60% kulut. Tämä siksi että lastenteko on ollut 1970-luvulta saakka niin vaivalloista. Vedotaan taloudellisiin seikkoihin vaikka suurin ikäluokka syntyi 1945 pula-aikana jolloin oli keripukki ja sotakorvaukset niskassa.
Nyt on siis 2 työntekijää 3 elätettävää kohti, mutta töitä ei järjestetä kuin yhdelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee, kun ei haluta eläkkeiden suuruuteen koskea.
Tänään juuri IS/IL (en muisat kumpi) oli juttua elinikäindeksistä, joka laskee lähitulevaisuudessa eläkkeitä karmeaa vauhtia (5-10%). Sen lisäksi vielä tuo, että eläkeikä myös samalla nousee. Eli entistä vähemmän ja lyhytkestoisempana tiedossa jatkossa.
Suuret ikäluokat sen kun porskuttaa. Heihin tämä ei tietenkään vaikuta.
Niin , aattele suuria ikäluokkia on 1,6 milj eläkkeellä eikä ketään muita. Kaikki olleet hirvittävän suuripalkkaisia ja nyt saavat hirvittävän suuria eläkkeitä.
Olihan tää sarkasmia, olihan?
"Eläkeläiset omistavat yli puolet Suomen kesämökeistä."
https://stat.fi/tietotrendit/blogit/2021/yli-puolet-mokinomistajista-on…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole älytön himmeli. Kyse on matematiikasta, lähellä eläkeikää olevat elävät pitempään joten eläkkeitä pitää sitten maksaa pitempään. Jos ovat töissä niin ei tarvitse niin pitkään. Jos työelämään tulisi yhtä paljon uusia tekijöitä kuin jäisi eläkkeelle, ongelmaa ei teknisesti ottaen olisi mutta tilanne ei ole tämä.
Olet yhtä yksinkertainen kuin logiikkasi tässä.
Åo on hieman yli 130 mitatusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä rahat ei. Ennen oli varaa siihen että oli palvelut joka tien mutkassa ja työttömille järjestettiin työtä.
Leipä ei toki ollut leveä mutta ei myöskään tuloerot niin valtavia.
Nyt meillä on miljonäärejä, ferrareita ja luksusjahteja, mutta ei varaa tehdä mitään enää kunnolla.
Silloin oli 5 työntekijää 1 elätettävää kohti. Nyt 40% maksaa 60% kulut. Tämä siksi että lastenteko on ollut 1970-luvulta saakka niin vaivalloista. Vedotaan taloudellisiin seikkoihin vaikka suurin ikäluokka syntyi 1945 pula-aikana jolloin oli keripukki ja sotakorvaukset niskassa.
Nyt on siis 2 työntekijää 3 elätettävää kohti, mutta töitä ei järjestetä kuin yhdelle.
Miksi puhut passivissa? Siitä vain järjestät nyt itse töitä muille, ei kun esimerkkiä näyttämään niin ehkä muutkin sitten perässä.
Ja sinä oot jumittunut sitten 20 vuotta tuolla töihin. Lähihoitajatkin hankkivat enemmän.
Vaikee uskoo koska pienipalkkaisimmankin lapseni palkka alkaa nelosella, kohta viitosella. Siis korkeakoulutettu