Lue keskustelun säännöt.
Suomessa elää pian 150000 lasta ja alaikäistä köyhyysrajan alla
03.10.2025 |
Suomessa elää pian 150000 lasta ja alaikäistä köyhyysrajan alla.Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ennusteen mukaan köyhissä perheissä elävien lapsien määrä tulee Petteri Orpon (kok) hallituksen nykyisillä leikkauksilla lisääntymään 27000:lla tämän vuoden loppuun mennessä.
Luku on niin lohduton, että sen äärelle kannattaa hetkeksi hiljentyä. Noin 1500000 köyhyydessä elävää alaikäistä tarkoittaa yli 14:ää prosenttia alle 18-vuotiaista suomalaisista. Kun Olympiastadionin konsertteihin mahtuu 40000 katsojaa, täysiä stadioneita saataisiin köyhien perheiden lapsilla lähes neljä.
Eikä kyse ole vain talouspolitiikan jaosta oikeistoon ja vasemmistoon. Pysyvä lapsiperheköyhyys nielaistiin jo vuosia sitten kaikessa hiljaisuudessa osaksi suomalaisuutta.
Voi olla, ettemme yksinkertaisesti enää koe, että lasten kokema köyhyys olisi vastoin yhteisiksi koettuja arvoja. Ei lapsiperheköyhyyttä nimittäin painettu alas silloinkaan, kun Suomen talous porskutti.
Kolumni | Lapsiperheköyhyys ei ole luonnonlaki
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Lapset on vanhempien vastuulla. Ihan turha syyttää valtiota ja ulista, jos ei ole harkintakyky riittänyt arvioimaan resursseja riittäviksi lisääntymispäätöstä tehtäessä. Köyhien ei pidä lisääntyä. Sitä perimää ei ole tarpeen siirtää eteenpäin.
Olisivatpa omat vanhempasi ymmärtäneet oman vastuunsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallon lapsista 70 prosenttia elää alle suomalaisen köyhyysrajan alittavissa perheissä.
silti pysyvät lihavina, erityisesti somalien lapset, missä mättää?= ja silti kouluissa saa ilmaiset ruoat
Vierailija kirjoitti:
Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai edes pienet yritykset toimivat.
En tiennytkään että Walrus käy vauvalla nuoeskelemassa omaa persettään
"Kuka tuollaista on vaatinut? Kerroin vain, ettei köyhissä perheissä harrasteta mitä vaan, kun joku täällä sellaista väitti."
Välität mitä sylki suuhun tuo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassarihallituksen aikana oli 119 tuhatta köyhää lasta.nyt on oikeisto vallassa mutta olisi luullut vassarien tekevän asialle jotain silloin.
Runkkaat vain oikealla, pelle 😄
Tyypillistä härskiä kielenkäyttöä, löytyy vain persuilta ja vasemmistolaisilta (pois lukien vihreät)
Vain Persu suuttuisi tuollaisesta
Vierailija kirjoitti:
Muun värisiä ei koske tämä köyhyys.
Suomen pitää alkaa pitämään huolta omistaan.
Miksi siis toivot pahaa suomalaisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika, mikä tukien määrä Suomenmaassa onkaan maksettu! Jos nyt uhkaa lapsiperheköyhyyden lisääntyminen, niin miten suuria ne tuet ovat oikein olleet ja miten paljon niitä oikein on maksettu, jos tukien leikkaus johtaa köyhyyteen Ei voi kuin ihmetellä, miten meillä on ollut varaa maksaa tuommoisia tukia. Kun niitä tukia sentään edelleen maksetaan valtavat määrät. Ja kannattaa muistaa - valtaosa suomalaisista elää edelleen ilman sosiaalitukia.
Lähes kaikki suomalaiset saavat sosiaalitukia. Vain sinä et sitä tunnu ymmärtävän.
Vierailija kirjoitti:
Sosioekonominen asema tutkimustenkin mukaan periytyy. Vain hyvätuloisten ja korkeakoulutettujen tulisi siis tehdä lapsia. Siten köyhyydestä päästäisiin eroon, tai ainakin köyhyys vähenisi yhteiskunnassa.
Juuri näin. Sitä asemaa ja varallisuutta ei ole oikeasti ansaittu. Se on peritty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallon lapsista 70 prosenttia elää alle suomalaisen köyhyysrajan alittavissa perheissä.
Nyt ei puhuta koko maailmasta. Taitaa olla liian vaikeaa ymmärtää se "pieni" ero tuossa.
Vierailija kirjoitti:
"Kuka tuollaista on vaatinut? Kerroin vain, ettei köyhissä perheissä harrasteta mitä vaan, kun joku täällä sellaista väitti."
Väität mitä sylki suuhun tuo
Vtun autocorrect
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että tähän johtaneen politiikan tulosten kanssa eletään vielä vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että tähän johtaneen politiikan tulosten kanssa eletään vielä vuosikymmeniä.
Eivät ymmärrä. Sama tehtiin 90-luvulla. Ei opittu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai ed
"Uskon myös, että Kokoomuksen suosio perustuu pitkälti siihen, että ihmiset ei ymmärrä tätä. Kun itse on ns. hyvä ihminen, joka toivoo kaikille hyvää, uskoo että Kokoomuksen politiikkakin tähtää siihen, vain eri keinoin. Eikä se välttämättä ollenkaan tähtää siihen. Riippuen toki poliitikosta, varmasti kokoomuksessakin on edustajia, jotka aidosti ajattelevat edistävänsä koko kansan etua, mutta siellä on vahvana myös voima, jonka mielestä yhteiskunnan ei tarvitse tarjota minkäänlaista turvaverkkoa."
Kysymys on oikeastaan siitä, mitä ihmisen pitää tehdä itse ja minkä hän voi (olettaa) saavansa ns. valmiina. Ja tuo on erittäin vahvasti ideologinen kysymys. Ongelma tietenkin on siinä, että jotta asiaa voisi tarkastella myös moraalisesti, pitäisi ottaa lukuun ihmisen (yksilön) perhetaustat. Yleensä tuohon ajatukseen, että ihmisen pitää itse tehdä työnsä ja ansaita elantonsa liittyy varakkaammalla väellä se, että "ihmiseksi" lasketaan myös koko perhe. Eli että jos isä ja isoisä (ja/tai äiti ja isoäiti) on olleet hyväpalkkaisissa töissä ja he pystyvät tarjoamaan aika kovan elintason lapselleen/lapsenlapselleen koko tämän elämän ajan, ja samalla ns. hyvät neuvot koulutuksen suhteen (ylipäänsä koulutususko on vahvaa) ja todennäköisesti myös omat verkostonsa nuoren ja nuoren aikuisen käyttöön, tämä kuvio sisältää samanaikaisesti sekä sen, että "ihminen itse" on tehnyt töitä (rahalla ei vielä toistaiseksi pääse Suomessa yliopistoon, esimerkiksi), mutta toisaalta "ihminen ei itse" ole pedannut itselleen hyvää työpaikkaa. Ja sitten tullaankin oikeistolaisesta ideologiasta vasemmistolaiseen ideologiaan, joka vaatii otettavaksi huomioon nuo taustatekijät. Jos karrikoidusti sanottuna samanikäinen lapsi-nuori-nuori aikuinen on kognitiivisilta kyvyiltään tismalleen yhtä "fiksu" ja tekee tismalleen yhtä paljon töitä koulutehtäviensä eteen + mahdollisesti koulun ohessa työpaikat, ja toinen asuu ja elää Kontula-Vuosaari-akselilla ja toinen Westendissä, niin tilastollisesti ja arkijärjenkin perusteella voidaan ennustaa, että viiskymppisinä he todennäköisesti eivät ole samankaltaisessa sosioekonomisessa tilanteessa. Sitten voidaan kysyä, missä määrin se ihmisen itsensä tekemä työ ja työmäärä ja ahkeruus on lopulta se elämässä kaikkein eniten ratkaisevin tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota ylimäärä porukkaa voisi myydä jonnekin? Tyttöt vaimoiksi arabeille ja pojat sotilaiksi tai työvoimaksi. Nainen ja erityisasiantuntija.
1900-luvulla tuota ylijäämäväestöä lähti ensin Amerikkaan, sitten Ruotsiin.
Hallitus tekee lyhytnäköistä politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Suomen aika keskittyä oman maan lapsiin.
Suomi ei ole mikään rikas maa. Joka voi elättää miljoonia muun maan kansalaisia kotimaassa ja ulkomailla.
Kyllä Suomella rahaa on, mutta sitä ei vaan haluta jakaa tasan.
Milloin sitä täällä on jaettu tasan? Aivan.
Hyvin harvassa yhteiskunnassa rahaa on jaettu tasan, missään, koskaan. Neuvostoliitossakin eliitillä oli parhaat asunnot, lääkärit, lomapaikat, ruokakaupat. Rahvas oli erillään. - Tämä nyt vain off topic -kommentiksi, jos ja kun puhutaan oikeisto-vasemmisto -jaosta vähän Suomea ja nykyhetkeä laajemmin.
Neuvostoliittohan yritti. Siellä jaettiin valtionyhtiöiden osakkeet tasan kaikelle kansalle 90-luvulla. Sitten fiksuimmat kansalaiset ostivat nämä osakkeet vähän vähemmän fiksuilta kansalaisilta viinapulloilla, tms. ja näin syntyivät oligarkit.
"Monet boomer-ikäiset kertovat aina näiden juttujen kommenteissa, miten he olivat köyhiä eikä sille voinut mitään eikä se haitannut, mutta usein jää kertomatta, että se ei haitannut siksi, että suurinpiirtein kaikki muutkin olivat 1940-50- ja ehkä vielä 1960-luvullakin yhtä köyhiä. Tästä tuli tämä ajatukseni, että entä jos larpattaisiin yhteiskuntana eli jokainen perhe osaltaan sitä tasa-arvoa, jota ei enää tilastojen mukaan Suomessa ole."
Kaikki eivät olleet köyhiä 60-luvulla. Osalla porukasta oli komeat talot, kesämökit, veneet, ulkomaanmatkat, yms.
Ainoa ero oli, että kaikki pitivät varakkuuseroja luonnollisena asiana, ja ihmiset olivat sen verran kohteliaita, ettei varakkuuseroista huomauteltu.
Hyvin toimii. Siis tämä jatkuva rasistien paapominen tällä palstalla.