Suomessa elää pian 150000 lasta ja alaikäistä köyhyysrajan alla

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä jonkun koulun lähelle perjantaina klo 14 ja yrittää arvailla, kuka lapsista on köyhä. Voin vakuuttaa, että mikään ulkoinen ei perheen rahoista kerro, samalla tavalla pelataan jääkiekkoa ja mennään tanssitunnille, oli perheen verotettavat kuukausitulot 0 e tai 30 000 e. Köyhyys on vanhempien ongelma: he eivät saakaan kaikkea haluamaansa tekemättä mitään ja sininen hiusvärikin maksaa.

Ei kyllä mennä. Meillä ei ollut lapsilla mitään harrastuksia. 

"Nykyiset maksut eivät riitä kattamaan tulevaisuuden eläkkeitä."

https://yle.fi/a/3-12103818

Miten tuo köyhyysraja lasketaan. Jos esim. On  2 aikuista ja yksi alaikäinen lapsi?   Kun ei kai voi olla oletuksena että k.o.  vanhemmat elävät tuilla  koko lapsen alaikäisyyden ajan ? 

Kokeile Kelan laskurilla saatteko asumistukea, jos puoliso irtisanotaan töistä. 

Laskuriin laitetaan puolison palkka bruttona eli verot mukana ja lomarahat ja kilometrikorvaukset ja toisen puolison työttömyyskorvaus bruttona eli verot mukana. 

Kela näkee palkat ja työttömyyskorvaukset tulorekisteristä eli et voi huijata. 

Ei kyllä todellakaan harrasteta köyhissä perheissä mitään jääkiekkoa, taitoluistelua, ratsastusta tai juuri yhtään mitään kilpaurheilua. Kausi- ja kisamatkojen maksut on niin kovat, että ei todellakaan ole mahdollista vaikka tinkisi kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vassarihallituksen aikana oli 119 tuhatta köyhää lasta.nyt on oikeisto vallassa mutta olisi luullut vassarien tekevän asialle jotain silloin.

Sulkihan ne koulut, että monelta lapselta lähti päivän ainoa lämmin ateria ja sosiaaliset kontaktit.

Jos äänestää, tulos voi olla tämä. Myös aikuisia yksin asuvia köyhiä on jatkuvassa pelossa ja ei enää sukua apuna. Mikä valuutta ja systeemi tämä on. Osa putoaa siitä jo alussa pois.

Kertoo siitä, että fassarihallitus pitää kiinni päätavoitteestaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos meidän oman maan lapsista oltaisiin oikeasti kiinnostuttu, tehtäisiin politiikkaa esim. perheverotus ja lopetettaisiin muiden maiden lasten elättäminen. Suomessa on hyvin vähän suomalaisia, omat ensin. Tuntuu tahalliselta, että halutaan viedä omilta ne vähäisetkin.

Perheverotus poistettiin koska se kannusti naisia jäämään kotiin. Töissä käyvän miehen verot pienenivät siitä kun toinen oli kotona. Ja tämä huononsi naisten palkka- ja urakehitystä. Nytkin lapsiperheköyhyys johtuu osittain siitä, että äitien urakehitys on edelleen vaisua, koska lasten kanssa ollaan vuosia kotona ja kun tulee ero täytyykin yhtäkkiä pystyä elämään sillä katkonaisen uran palkalla. Ja puolelle perheistä tulee ero. 

Olen itse mennyt juuri tuohon ansaan. Putosin erossa käytännössä tyhjän päälle, oltuani lasten kanssa kotona. On ollut kova homma pitää talous ja lasten elämä tasapainossa ja yrittää kivuta pikavauhtia työelämässä, varsinkin kun oikeistohallitus samaan aikaan aiheuttaa suurtyöttömyyttä ja heittelee kapuloita rattaisiin minkä ehtii.

En ikinä kannustaisi naisia olemaan lasten kanssa kotona, kuin enintään sen vauvavuoden ja ehkä sekin olisi parempi jakaa lapsen isän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vassarihallituksen aikana oli 119 tuhatta köyhää lasta.nyt on oikeisto vallassa mutta olisi luullut vassarien tekevän asialle jotain silloin.

Sulkihan ne koulut, että monelta lapselta lähti päivän ainoa lämmin ateria ja sosiaaliset kontaktit.

Tällä oli kansan tuki. Asuin itse Ruotsissa ja siellä yhteiskuntaa ei suljettu ja meihin suhtauduttiin kuin spitaalisiin kun kävimme Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vassarihallituksen aikana oli 119 tuhatta köyhää lasta.nyt on oikeisto vallassa mutta olisi luullut vassarien tekevän asialle jotain silloin.

Kaikkien kriisien keskellä oli lisäksi maanvaiva kepu hallituksessa, joka antoi viimetöikseen ylimääräiset lapsilisät, johon meni 112 miljoonaa. Myös rikkaiden perheiden lapsille, joiden lisät menevät sijoituksiin. Tällekin summalle olisi ollut järkevämpää käyttöä kohdennettuna. 

Jos perheessä on 2 aikuista ja esim. 2 ja 4 vuotiaat lapset, niin ei kai nyt voida olettaa että seuraavat 15 vuotta tämä perhe on köyhyysrajan alapuolella, eli  että kumpikaan vanhempi ei tule saamaan mitään töitä seuraavaan 15  vuoteen.  Jne  .. jos oikeasti näin oletetaan, silloin Suomi Oy Ab menee konkurssiin.

Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai edes pienet yritykset toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Jos perheessä on 2 aikuista ja esim. 2 ja 4 vuotiaat lapset, niin ei kai nyt voida olettaa että seuraavat 15 vuotta tämä perhe on köyhyysrajan alapuolella, eli  että kumpikaan vanhempi ei tule saamaan mitään töitä seuraavaan 15  vuoteen.  Jne  .. jos oikeasti näin oletetaan, silloin Suomi Oy Ab menee konkurssiin.

Köyhillä perheillä on usein kasaantuneita ongelmia, sairauksia, mielenterveysongelmia, oppimisvaikeuksia, vain yksi vanhempi,,, Perhe jossa on kaksi tervettä koulutettua vanhempaa ei yleensä missään vaiheessa joudu köyhyyteen, mutta nämä eivät ole 100 prosenttisesti asioita, joita voi itse ohjata, vaan elämässä sattuu kaikkea.

Lapset ovat joka tapauksessa syyttömiä perheen tilanteeseen ja lapset on käytännössä ainoa resurssi mikä Suomella on, joten heitä ei kannattaisi ylimielisyyttään heittää menemään. Olen itse perheestä, jolla oli sosiaalihuollon asiakkuus,  ja pystynyt kapuamaan elämän tikapuilla, koska yhteiskunta on tukenut. Järjessäni ja oppimiskyvyssäni ei ole mitään vikaa siksi, että vanhemmillani oli ongelmia. Nykyään olen töissäkäyvä veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai edes pienet yritykset toimivat.

Wahlroosin tavoitteet ei ole mikään *hyvä yhteiskunta kaikille*. Jos itse on ns. hyvä ihminen, voi olla vaikea käsittää, että maailmassa ihan todellakin on ihmisiä, jotka eivät toivo kaikille hyvää. Wahlroos on yksi näistä. Wahlroos kannattaa tuloerojen kasvua ja sitä että yhä terävämpi kärki rikkaista omistaa yhä enemmän ja loput on työmuurahaisia, jotka mahdollistavat rikkaudet tuolle kärkieliitille.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä todellakaan harrasteta köyhissä perheissä mitään jääkiekkoa, taitoluistelua, ratsastusta tai juuri yhtään mitään kilpaurheilua. Kausi- ja kisamatkojen maksut on niin kovat, että ei todellakaan ole mahdollista vaikka tinkisi kaikesta. 

Minä olen elättänyt lapseni yksin, kun toista vanhempaa ei kiinnostanut osallistua lasten kuluihin enempää kuin Kelan minimielatustuen verran. Olen johtotehtävissä ja palkkani on hyvä, mutta silti minun lapseni eivät ole koskaan voineet harrastaa mitään kallista. Toki ovat koko ajan harrastaneet jotakin. Jossakin vaiheessa oli kiinnostusta mm. jalkapalloiluun, mutta jouduin kertomaan, ettei minulla ole varaa kustantaa siihen liittyvää noin 500 euroa/ lapsi/kk maksua. Onneksi löytyi sitten toinen joukkuelaji, joka on moninkertaisesti fudista halvempi.

Me emme olisi saaneet mitään tukia harrastuksiin missään vaiheessa.

Miksi minun pitäisi nyt kustantaa veroeuroillani joillekin toisille lapsille mahdollisuus esimerkiksi jalkapallon harrastamiseen, kun en voinut sitä omille lapsillenikaan kustantaa?

Miksi tuntuu olevan kynnyskysymys, pystyykö jokainen lapsi harrastamaan jotakin kallista? En minäkään voinut, kun olin lapsi, eikä kukaan minun ystäväpiirissänikään harrastanut. Kävimme kerhoissa, lenkkeilimme porukalla, pelasimme höntsälajeja iltaisin koulujen kentillä, ja niin edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä todellakaan harrasteta köyhissä perheissä mitään jääkiekkoa, taitoluistelua, ratsastusta tai juuri yhtään mitään kilpaurheilua. Kausi- ja kisamatkojen maksut on niin kovat, että ei todellakaan ole mahdollista vaikka tinkisi kaikesta. 

 

Minä olen elättänyt lapseni yksin, kun toista vanhempaa ei kiinnostanut osallistua lasten kuluihin enempää kuin Kelan minimielatustuen verran. Olen johtotehtävissä ja palkkani on hyvä, mutta silti minun lapseni eivät ole koskaan voineet harrastaa mitään kallista. Toki ovat koko ajan harrastaneet jotakin. Jossakin vaiheessa oli kiinnostusta mm. jalkapalloiluun, mutta jouduin kertomaan, ettei minulla ole varaa kustantaa siihen liittyvää noin 500 euroa/ lapsi/kk maksua. Onneksi löytyi sitten toinen joukkuelaji, joka on moninkertaisesti fudista halvempi.

Me emme olisi saaneet mitään tukia harrastuksiin missään

Kuka tuollaista on vaatinut? Kerroin vain, ettei köyhissä perheissä harrasteta mitä vaan, kun joku täällä sellaista väitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai edes pienet yritykset toimivat.

Wahlroosin tavoitteet ei ole mikään *hyvä yhteiskunta kaikille*. Jos itse on ns. hyvä ihminen, voi olla vaikea käsittää, että maailmassa ihan todellakin on ihmisiä, jotka eivät toivo kaikille hyvää. Wahlroos on yksi näistä. Wahlroos kannattaa tuloerojen kasvua ja sitä että yhä terävämpi kärki rikkaista omistaa yhä enemmän ja loput on työmuurahaisia, jotka mahdollistavat rikkaudet tuolle kärkieliitille.

 

Tämän ymmärtäminen on ollut itselleni sellainen ahaa elämys. Koska itse ymmärrän miten paljon parempi maa esim. Suomi on verrattuna USA:han, olen aina jotenkin olettanut itsestäänselvästi, että muutkin sen ymmärtää. Sen tajuaminen, että meillä on oikeistopoliitikkoja, jotka ovat sinänsä ihan tervejärkisiä, mutta silti näkisivät Suomen mielummin sen tyyppisenä yhteiskuntana kuin USA (missä kaikilla ei ole pääsyä koulutukseen, missä lapsiperheitä asuu kadulla, missä terveydenhuolto ei ole itsestäänselvyys), on ollut silmiä avaavaa. Meillä on poliitikkoja, joiden tavoite on romuttaa hyvinvointivaltio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs saada Björn Wahlroosin kaltasia taloustieteilijöitä ajamaan Suomen talouspolitiikkaa, niin saatais sitä kasvua aikaiseksi. Eduskunta on niitä harvoja työpaikkoja Suomessa, jossa ei vaadita osaamista ja se on kyllä näkynyt. Pitäs laissa määrätä, että opetusministeriksi ei pääse kun kokeneet opettajat, proffat, reksit ja valtionvarainministeriöön kokeneet pankkiirit, sijoittaja ekonomistit, tuotantotalouden DI:t/tohtorit ja kansantaloustieteilijät. Turvallisuuspolitiikasta vastaisi poliisit, upseerit ja muut ammattisotilaat, rajavartiolaitos jne. Jos ei eduskunnasta suoraan löydy, niin siihen otetaan ulkopuolelta sellanen henkilö joka täyttää kriteerit. Nyt meillä on valtionvarainministerinä tyyppi joka istunut yliopistossa jonkun 15 vuotta eikä mitään liike-elämän kokemusta miten suuret tai edes pienet yritykset toimivat.

Tämän ymmärtäminen on ollut itselleni sellainen ahaa elämys. Koska itse ymmärrän miten paljon parempi maa esim. Suomi on verrattuna USA:han, olen aina jotenkin olettanut itsestäänselvästi, että muutkin sen ymmärtää. Sen tajuaminen, että meillä on oikeistopoliitikkoja, jotka ovat sinänsä ihan tervejärkisiä, mutta silti näkisivät Suomen mielummin sen tyyppisenä yhteiskuntana kuin USA (missä kaikilla ei ole pääsyä koulutukseen, missä lapsiperheitä asuu kadulla, missä terveydenhuolto ei ole itsestäänselvyys), on ollut silmiä avaavaa. Meillä on poliitikkoja, joiden tavoite on romuttaa hyvinvointivaltio. 

 

Uskon myös, että Kokoomuksen suosio perustuu pitkälti siihen, että ihmiset ei ymmärrä tätä. Kun itse on ns. hyvä ihminen, joka toivoo kaikille hyvää, uskoo että Kokoomuksen politiikkakin tähtää siihen, vain eri keinoin. Eikä se välttämättä ollenkaan tähtää siihen. Riippuen toki poliitikosta, varmasti kokoomuksessakin on edustajia, jotka aidosti ajattelevat edistävänsä koko kansan etua, mutta siellä on vahvana myös voima, jonka mielestä yhteiskunnan ei tarvitse tarjota minkäänlaista turvaverkkoa.

Eikö tuota ylimäärä porukkaa voisi myydä jonnekin? Tyttöt vaimoiksi arabeille ja pojat sotilaiksi tai työvoimaksi. Nainen ja erityisasiantuntija.