Anna Erikssonin elokuva Sanna Marinista sai 300 katsojaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Eli verovaroin pitäisi mielestäsi tehdä ainoastaan suosittua taidetta?

Vedetäänkö raja Jope Ruonansuun suosioon vai olisiko jopa Pottukoira parempi? Vai mennäänkö suoraan Marvel-tasolle ja jätetään leffat ja maalaukset suosiolla tekemättä?

Verovaroin ei mitään taidetta. Kaikki perushyvinvointiin, ei kulttuuriin, jota voi harrastaa vaikka takapihoilla ja tehdä siitä jopa maksullisen ilmiön.

Vierailija kirjoitti:

..se alapään kuva viiskymppisestä

Onko se jossain nyt nähtävillä, ja onko Annan ihan oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

 

 

Turha tehdä jos ketään ei kiinnosta, sanoisin. Kylläpä menikin paljon rahaa hukkaan. 

Mutta ymmärräthän sen, että tuolla rahalla työllistyi varsin moni elokuva-alan ammattilainen? Ei se Eriksson yksin kameran heilunut, itseään kuvaten.

Että siinä valossa tuo hukkaanmenemispointti on kummallinen.

Vaikea ymmärtää yhteiskuntaa, jolla on varaa maksaa ihmisille palkkaa siitä, että he tekevät jotain kivaa ja hassua keskenään. Jos tähän on siis saatu veronmaksajien kustantamia tukia - vai kuka heille oikein maksoi, mistä raha saadaan tällaiseen? 

Nämä on näitä arvovalintoja. Taidetta voidaan tukea monella tavalla ja omasta mielestäni tämä Suomen tapa on aika hyvä.

Toinen tapa voisi olla sitoa tuki tulosvastuuseen, mutta silloin oltaisiin hieman oudossa tilanteessa esim yritystukiin verrattuna.

Monet yritystuet ovat käytännössä lahjuksia, joiden tarkoitus on varmistaa töiden jatkuminen Suomessa. Tulosvastuuta - ts. vaadetta yritystoiminnan tuoton tihkumisests valtion kirstuun - ei niissä ole.

Toisin sanoen tilanne on tasapuolinen: paperimiehet ja äänimiehet työllistyvät.

Katsoin sen W-elokuvan enkä vapaaehtoisesti menisi elokuviin katsomaan Anna Erikssonin elokuvia sen nähtyäni. Karsea elokuva.

Vierailija kirjoitti:

Miten mies kehtaa olla sen kanssa. Mies kuvaa. Ja lapsi taputtaa vieressä.

Mies onkin ainoa, jolla siinä perheessä on jotain ammattitaitoa elokuvan tekemiseen.

Siinä Eriksson on mielestäni oikeassa, että jonkun pitää uudistaa elokuvakulttuuria. Valtavirta sitä ei uudista vaan tuuttaa samaa pashaa vuodesta toiseen yhä huonommalla menestyksellä. Ei nyt oikein hänkään onnistunut mutta yritystä edes on tehdä jotain muuta kuin sitä yhtä ja samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Mutta turkistarhoilla saa rääkätä eläimiä verovaroin? Et varmaan tiennyt, mutta kerron että turkistarhoille joka ikinen vuosi maksettava tuki on moninkertainen suomalaisen elokuvan tukeen verrattuna. Ja elokuville annettu tuki palautuu väh. 1,2-kertaisena valtion kassaan. Niitä kannattaisi kansantalouden kannaltakin tukea paljon nykyistä enemmän.

Miten elokuvan katsojalukuja arvioidaan jo nyt, kun se sai ensi-iltansakin vasta viime viikonvaihteessa, eikä sitä ole vielä näytetty monessakaan teatterissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Eli verovaroin pitäisi mielestäsi tehdä ainoastaan suosittua taidetta?

Vedetäänkö raja Jope Ruonansuun suosioon vai olisiko jopa Pottukoira parempi? Vai mennäänkö suoraan Marvel-tasolle ja jätetään leffat ja maalaukset suosiolla tekemättä?

 

Verovaroin ei mitään taidetta. Kaikki perushyvinvointiin, ei kulttuuriin, jota voi harrastaa vaikka takapihoilla ja tehdä siitä jopa maksullisen ilmiön.

 

Kulttuuri on monille meistä perushyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Eli verovaroin pitäisi mielestäsi tehdä ainoastaan suosittua taidetta?

Vedetäänkö raja Jope Ruonansuun suosioon vai olisiko jopa Pottukoira parempi? Vai mennäänkö suoraan Marvel-tasolle ja jätetään leffat ja maalaukset suosiolla tekemättä?

Arvot ovat pielessä jos elokuville ei aseteta minkäänlaisia laadullisia kriteerejä sisällön suhteen JA nämä hämyiset "kokeilut" maksatetaan pokkana kansalaisilla. 

Onhan siinä 300 katsojaa enemmän kuin ap:n elokuvalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Eli verovaroin pitäisi mielestäsi tehdä ainoastaan suosittua taidetta?

Vedetäänkö raja Jope Ruonansuun suosioon vai olisiko jopa Pottukoira parempi? Vai mennäänkö suoraan Marvel-tasolle ja jätetään leffat ja maalaukset suosiolla tekemättä?

 

Verovaroin ei mitään taidetta. Kaikki perushyvinvointiin, ei kulttuuriin, jota voi harrastaa vaikka takapihoilla ja tehdä siitä jopa maksullisen ilmiön.

 

Kuulostaa nyt kovasti siltä, että sinä haluaisit määritellä esim minun puolestani sen, mitä tähän perushyvinvointiin saa kuulua.

Vastaavasti asenteesi kulttuuriin on hieman harmillinen - sinun kannaltasi. Kuulostat pohjattoman katkeralta ja suoraan sanottuna kateelliselta. Kehotankin sinua lukemaan enemmän ja luulemaan vähemmän.

 Ap, miksi valehtelet?

E:n päähenkilö on Sanna Marinia muistuttava Suomen ex-pääministeri Eva Vogler.

En mene kiusaamaan itseäni tuollakaan Eriksonin tekeleellä. Ei kiinnosta tipan vertaa taas feministinen tekotaiteellinen ulina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eli ei saa tehdä taidetta jos katsojia ei kiinnosta? 

Saa tehdä, mutta ei verovaroin.

Eli verovaroin pitäisi mielestäsi tehdä ainoastaan suosittua taidetta?

Vedetäänkö raja Jope Ruonansuun suosioon vai olisiko jopa Pottukoira parempi? Vai mennäänkö suoraan Marvel-tasolle ja jätetään leffat ja maalaukset suosiolla tekemättä?

Arvot ovat pielessä jos elokuville ei aseteta minkäänlaisia laadullisia kriteerejä sisällön suhteen JA nämä hämyiset "kokeilut" maksatetaan pokkana kansalaisilla. 

Edes yksi ihminen ei pystyisi määrittelemään johdonmukaisesti tällaisia laadullisia kriteerejä. Puhumattakaan kansakunnasta. 

 

Muttaettä, harmi että olet noin kovin negatiivinen. Ehkä kulttuuri tekisi sinulle hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Miten mies kehtaa olla sen kanssa. Mies kuvaa. Ja lapsi taputtaa vieressä.

Kenestä mahdat puhua?

Pitäisköhän tehdä joku taideleffa jossa leikkisin apinaa ja joisin omaa pissaani. Saiskohan jotain tukea tähän. Oisko täällä sponssaajia?

Kriitikoiden mukaan hyvin taiteellinen, eikä noudata elokuvakerronnan perinteitä. Voi olla hieno, mutta en jaksaisi katsoa aavikkoa ja päähenkilön kävelyä hiekassa. 

Vierailija kirjoitti:

 Ap, miksi valehtelet?

E:n päähenkilö on Sanna Marinia muistuttava Suomen ex-pääministeri Eva Vogler.

Muistetaanko itkeä varmasti kaikkialla vastaan vyöryvästä naisvihasta ja suomalaisten jälkijättöisestä takapajuisuudesta riittävästi? 

Vierailija kirjoitti:

Kriitikoiden mukaan hyvin taiteellinen, eikä noudata elokuvakerronnan perinteitä. Voi olla hieno, mutta en jaksaisi katsoa aavikkoa ja päähenkilön kävelyä hiekassa. 

Et varmaan jaksanut katsoa tätäkään?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dyyni_(vuoden_2021_elokuva)