Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielipide Markku Ruotsilasta!
01.10.2025 |
Raju vastaranan kiiski mitä tulee USA-keskusteluun.
Ruotsila näkee Trumpin ja Charlie Kirkin hyvinä, vaikka monen mielestä nämä miehet ovat riidankylväjiä. Oletko Ruotsilan linjoilla vai miestä vastaan?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markku on työskennellyt professorina ja tutkijana vuosikausia Yhdysvalloissa. Hänen tietonsa on syvällistä, analyyttistä ja ajankohtaista. Ainut aito USA-asiantuntija Suomen televisiossa. Muut ovat demokraattien propagandisteja.
Kristillisten huuhaayliopistossa
Ruotsila väitteli tohtoriksi Cambridgen yliopistossa vuonna 1999[10] ja on sen jälkeen toiminut myös vierailevana Fellow'na Oxfordin yliopiston Rothermere American Institutessa,[11] vierailevana tutkijana Stanfordin yliopiston Hoover-instituutissa[12], Suomen Akatemian tutkijana ja vierailevana tutkijana New Yorkin yliopiston Center for the United States and the Cold War -tutkimuskeskukse
"Akateemisesta näkökulmasta näissä on vaikuttavaa oikeastaan vain tuo Cambridge, jos sinne on mennyt ihan ummikkona täältä. Kyllähän ok pätevät kansainvälisesti verkostoituneet tutkijat tekee tutkijavierailuja ympäriinsä nimekkäissäkin paikoissa kaiken aikaa, eikä se ole merkki siitä, että se mitä suustaan päästää haastatteluissa olisi mitenkään erityisen järkevää. Kaivapa jostain kaikki muut suomalaiset vastaavissa positioissa olleet tutkijat, niin saat käsitystä mitä nuo oikeasti akateemisessa maailmassa tarkoittaa. Ei siis sitä, että ihminen on oikeassa vertaisarvioidun kirjallisuuden ulkopuolella esittämissään mielipiteissä."
Arto Satosenkin cv:ssä on Cambridge. Hän on käynyt jonkun kesäkurssin, josta ei edes ole merkintää yliopiston omissa rekistereissä. Eli voi olla mitä vain. - Lisättäköön, että en yleensä pidä asiallisena alkaa epäillä kenenkään cv:ssään antamia tietoja, oletuksena pitää mielestäni olla että niihin voi luottaa. Mutta Ruotsila on niin räikeän puolueellisen ja epärehellisen oloinen henkilö, että suhtaudun varauksella kaikkeen mitä hän ilmoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehteleeko Suomen eturivin USA-tutkija? Kollegoilta kovia syytöksiä Markku Ruotsilasta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc6400e7-0733-46c4-9ead-23550987db97
Menimme tv:ssä kohauttaneen USA-kommentaattori Markku Ruotsilan kotiin. Hyllystä löytyi asioita, joiden kanssa hän ei suostunut kuviin. Tapaamisen loppuvaihe sai erikoisen käänteen. Tavoitimme myös muita tutkijoita, ja heillä on Ruotsilasta rajua sanottavaa.Monet tutkijat pitävät Ruotsilaa valheellisena propagandan levittäjänä, jota ei pitäisi päästää televisioon jakamaan propagandaansa.
Toimittaja ei siis katsonut aiheelliseksi perustella "kyseenalaisia" juttuja, vaan lukijan pitaisi uskoa mahdollisesti hyvinkin vasemmistolaisen toimittajan poliittista arviointia asiasta.
"Kyseenalaiset" saattavat olla ihan tavallista, asiallimateriaalia, joka ei vain sovi Hesarin politoisune
Nuppi kiihtymyksestä tutisten selitetään, eikä edes huomata, ettei juttu ole Hesarissa vaan Iltalehdessä. Et siis edes lukenut sitä? Miksi meidän pitäisi uskoa sinun, mahdollisesti hyvinkin äärioikeistolaisen palstailijan poliittista arviointia asiasta?
Et kai onneton mennyt maksamaan IL:n Plus tilausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markku on työskennellyt professorina ja tutkijana vuosikausia Yhdysvalloissa. Hänen tietonsa on syvällistä, analyyttistä ja ajankohtaista. Ainut aito USA-asiantuntija Suomen televisiossa. Muut ovat demokraattien propagandisteja.
Kristillisten huuhaayliopistossa
Ruotsila väitteli tohtoriksi Cambridgen yliopistossa vuonna 1999[10] ja on sen jälkeen toiminut myös vierailevana Fellow'na Oxfordin yliopiston Rothermere American Institutessa,[11] vierailevana tutkijana Stanfordin yliopiston Hoover-instituutissa[12], Suomen Akatemian tutkijana ja vierailevana tutkijana New Yorkin yliopiston Center for
"Akateemisesta näkökulmasta näissä on vaikuttavaa oikeastaan vain tuo Cambridge, jos sinne on mennyt ihan ummikkona täältä. Kyllähän ok pätevät kansainvälisesti verkostoituneet tutkijat tekee tutkijavierailuja ympäriinsä nimekkäissäkin paikoissa kaiken aikaa, eikä se ole merkki siitä, että se mitä suustaan päästää haastatteluissa olisi mitenkään erityisen järkevää. Kaivapa jostain kaikki muut suomalaiset vastaavissa positioissa olleet tutkijat, niin saat käsitystä mitä nuo oikeasti akateemisessa maailmassa tarkoittaa. Ei siis sitä, että ihminen on oikeassa vertaisarvioidun kirjallisuuden ulkopuolella esittämissään mielipiteissä."
Arto Satosenkin cv:ssä on Cambridge. Hän on käynyt jonkun kesäkurssin, josta ei edes ole merkintää yliopiston omissa rekistereissä. Eli voi olla mitä vain. - Lisättäköön, että en yleensä pidä asiallisena alkaa epäillä kenenkään cv:ssään antamia tietoja, oletuksena pitää mielestäni olla että niihin voi luottaa. Mutta Ruotsila on niin räikeän puolueellisen ja epärehellisen oloinen henkilö, että suhtaudun varauksella kaikkeen mitä hän ilmoittaa.
Kyllä hyvin voi olla tottakin, ja varmaan onkin. Mutta pointtina se, että tuo ei tarkoita, että senaikaisella tutkijaprofiililla joihinkin paikkoihin hyväksytty ihminen olisi yhtään vähemmän tampio nykyään. Eikä tuosta sitä paitsi puute se jokin tyylin latvialainen konservatiiviyliopisto tms missä se oli myös jossain vaiheessa? CV ei ole todiste ihmisen älykkyydestä vapaamuotoisessa kommunikaatiossa ja ns. asiantuntijakommentaattorina.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tällä Ruotsilalla ollut ihan hyviäkin pointteja A-Studiossa. Selittää ihan hyvin sitä, miksi Trump on edelleen niin suosittu Yhdysvalloissa. Mutta ei häntä kai puolueettomaksi tutkijaksi voi sanoa.
Trump edelleen suosittu? Trumpin politiikalla on tällä hetkellä 38% kannatus ja se on todella surkea lukema.
Mikä ihmeen motiivi tuossa kuolemaan liittyvässä valehtelemisessa on täällä Suomessa? Tavallinen suomalainen ei ole tippaakaan noin kiinnostunut vänkäämään asiasta, eli ei taida olla ihan ns. puhtaat jauhot nyt siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Fentanyylia oli veressä yli kolminkertaisesti kuolettava annos. Sen lisäksi metaa. Pidätyksen aiheuttama stressi oli korkeintaan toissijainen kuolinsyy. Hänellä todettiin myös covid-19, mikä saattoi vaikeuttaa hengittämistä. Poliisi tuomittiin, koska pelättiin vasemmiston mellakoita."
Kopioitko jostain äärioikeiston salaliittosivustolta? Uskon ennemmin ruumiinavausraporttia.
Jos Chauvin tuomittiin vain koska pelättiin vasemmiston mellakoita, miksei Trump ole armahtanut häntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valehteleeko Suomen eturivin USA-tutkija? Kollegoilta kovia syytöksiä Markku Ruotsilasta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc6400e7-0733-46c4-9ead-23550987db97
Menimme tv:ssä kohauttaneen USA-kommentaattori Markku Ruotsilan kotiin. Hyllystä löytyi asioita, joiden kanssa hän ei suostunut kuviin. Tapaamisen loppuvaihe sai erikoisen käänteen. Tavoitimme myös muita tutkijoita, ja heillä on Ruotsilasta rajua sanottavaa.Monet tutkijat pitävät Ruotsilaa valheellisena propagandan levittäjänä, jota ei pitäisi päästää televisioon jakamaan propagandaansa.
Minkähän materiaalin nanssa ei suostunut kuviin. Kun Ruotsilan kasvoja katsoo niin mulle tulee mieleen ne Mengelen rotukokeet ja kun Etelä-Amerikasta löytyi Markun näköisiä saksalaisten tuottamia klooni-ihmisiä.. 😂 Että tietysti heti tuli mieleen joku iso hakaristi seinällä, että sen kanssa ei poseeraa. Tiedän että on vain mielikuvitukseni tuotetta, mutta eihän toi mies ihan tervekään liene. Toimittaja osasi ainakin kirjottaa niin, että tulee aika pahoja skenaarioita vaan mieleen. Alttari Trumpille? Maga-alttari? Melania-taulu? Nixonin patsas?
"Minkähän materiaalin nanssa ei suostunut kuviin. Kun Ruotsilan kasvoja katsoo niin mulle tulee mieleen ne Mengelen rotukokeet ja kun Etelä-Amerikasta löytyi Markun näköisiä saksalaisten tuottamia klooni-ihmisiä.. 😂 Että tietysti heti tuli mieleen joku iso hakaristi seinällä, että sen kanssa ei poseeraa. Tiedän että on vain mielikuvitukseni tuotetta, mutta eihän toi mies ihan tervekään liene. Toimittaja osasi ainakin kirjottaa niin, että tulee aika pahoja skenaarioita vaan mieleen. Alttari Trumpille? Maga-alttari? Melania-taulu? Nixonin patsas?"
Mein kampf? Kehyksissä Trumpilta saatu kirje?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallinen ja vastenmielinen mies kuten valtaosa valkoisista heteromiehistä pakkaa olemaan.
Mistä tiedät että on hetero?
Ei mulle ainakaan tule tuosta heterovaikutelmaa. Heteromies on harvoin hyytävän oloinen, homot tai muut kummajaiset taas aika useinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piristävä poikkeus Ylen "asiantuntijoissa"!!!!
Totta, yleensä he ovat asiantuntijoita, tämä henkilö ei todellakaan ole.
Totta. Hyvä esimerkki oli USA:n presidentinvaalit 2020, jossa Ruotsilan hihhuli oli päästetty muka asiantuntijaksi YLE:n vaalistudioon. Trumpin fanipoika julisti Trumpelon vaalivoittajaksi jo aamuyöstä, kun Trumppi johti kisaa muutaman prosentin erolla, mutta suurimmat kaupungit demokraattijohtoisista osavaltioista oli vielä laskematta ja siis jo sokea reettakin näkin, ettei Trumpåin johto tule riittämään ja sen näki myös Trumppi itse joka piti katkeran puheensa, jossa vihjaili vaalivilpistä, eli oli jo tietoinen tulevasta tappiosta, niin siltikin fanipoika Ruotsila julisti Trumpin voittajaksi. No eihän mennyt kauaa siitä, kun Biden meni Trumpista ohi ja selvään voittoon.
Jo sillo
Miksi kaikki ylen "asiantuntijat" on aina kuin pöpilästä karanneita. Tämä Ruotsila, Mika Aaltola, Pauli Rautiainen jne... Kuka hyvänsä jadulta studioon revitty olisi parempi minkä tahansa alan asiantuntija kuin tämmöiset kahjot.
En ole jaksanut katsella ajankohtaisohjelmia enää pariinnvuoteen. Huru-ukkojen ja - akkojen horinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ja kun Etelä-Amerikasta löytyi Markun näköisiä saksalaisten tuottamia klooni-ihmisiä.. 😂 "
:D
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa oli kuvia Ruotsilan kotoa. Maga-fanirihkamaa joka puolella, maga-mukeja, maga-kirjoja, maga-rintanappeja ja ties mitä kaikkea. En ihmettelisi jo Ruotsila istuu aamuisin pöntöllä magalippis päässä.
Ja tämä magahörhö puolueeton? Juu ei.
Huhhuh. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallinen ja vastenmielinen mies kuten valtaosa valkoisista heteromiehistä pakkaa olemaan.
Mistä tiedät että on hetero?
Ei mulle ainakaan tule tuosta heterovaikutelmaa. Heteromies on harvoin hyytävän oloinen, homot tai muut kummajaiset taas aika useinkin.
Konservatiivikristittynä on tietysti visusti kaapissa. Ei ihme että ei vaikuta henkisesti kovin hyvinvoivalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilaa kannattaa kuunnella jos haluaa ymmärtää jotain rebublikaanien ajatusmaailmasta. Hän tulkitsee sitä erittäin hyvin.
En tiedä miten hyvin jokin pikkupojasta asti Reagania & kumppaneita fanittanutta kannattaa kuunnella tutkijan positiossa. Mieluummin kuuntelen sellaisia jotka eivät ole sitoneet identiteettiään tutkimuksen kohteeseensa. En halua kuunnella fanipoikaa oli kyse mistä tahansa aiheesta. Ruotsila on huru-ukko, hänen mukaansa esimerkiksi kristityt eivät mellakoi. Tuo kommentti kertoo tarvittavan hänen kyvyistään.
Koska viimeksi kristityt ovat mellakoineet?
Ei yhtäkään mellakkaa Kirkin murhan jälkeen. Ei myöskään, kun Ukrainasta paennut tyttö teloitettiin mustan sarjarikollisen toimesta lähijunassa. Jos mus
Mitäs mustat amerikkalaiset on ellei kristittyjä? Ne ne vasta kirkossa käykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehteleeko Suomen eturivin USA-tutkija? Kollegoilta kovia syytöksiä Markku Ruotsilasta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc6400e7-0733-46c4-9ead-23550987db97
Menimme tv:ssä kohauttaneen USA-kommentaattori Markku Ruotsilan kotiin. Hyllystä löytyi asioita, joiden kanssa hän ei suostunut kuviin. Tapaamisen loppuvaihe sai erikoisen käänteen. Tavoitimme myös muita tutkijoita, ja heillä on Ruotsilasta rajua sanottavaa.Monet tutkijat pitävät Ruotsilaa valheellisena propagandan levittäjänä, jota ei pitäisi päästää televisioon jakamaan propagandaansa.
Minkähän materiaalin nanssa ei suostunut kuviin. Kun Ruotsilan kasvoja katsoo niin mulle tulee mieleen ne Mengelen rotukokeet ja kun Etelä-Amerikasta löytyi Markun näköisiä saksalaisten tuottamia klooni-ihmisiä.. 😂 Että tietysti heti tuli mieleen joku iso hakaristi seinällä, että sen ka
Jos sillä oli kaapin ovi raollaan ja näkyi nahkaisia SS univormuja ja koppalakkeja.
Trumpin kannattajien psykologia. Väitetään, että arvostetaan korkeaa moraalia ja totuudellisuutta, mutta Trumpin ja MAGA-liikkeen kohdalla nämä periaatteet heivataankin mäkeen. Miten ihminen selviää päivästä toiseen tällaisen ristiriidan kanssa, vai kokevatko he sen ristiriitana? Onko Trumpin vastenmielinen persoonallisuus hänen koko viehätyksensä ydin? Onko hän jonkinlainen anti-Jeesus, joka omalla esimerkillään siunaa ihmisten halpamaisimmat luonteenpiirteet, kuten tekopyhyyden ja valheellisuuden? Siksikö häntä ihaillaan sitä raivokkaammin mitä tolkuttomammaksi hänen käyttäytymisensä muuttuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallinen ja vastenmielinen mies kuten valtaosa valkoisista heteromiehistä pakkaa olemaan.
Mistä tiedät että on hetero?
Ei mulle ainakaan tule tuosta heterovaikutelmaa. Heteromies on harvoin hyytävän oloinen, homot tai muut kummajaiset taas aika useinkin.
Konservatiivikristittynä on tietysti visusti kaapissa. Ei ihme että ei vaikuta henkisesti kovin hyvinvoivalta
Ihonväristä näkee ettei paljon ulkona uskalla liikkua, verhon takaa varmaan vaan tiirailee. On ns."prison pale".
Vierailija kirjoitti:
Onhan tällä Ruotsilalla ollut ihan hyviäkin pointteja A-Studiossa. Selittää ihan hyvin sitä, miksi Trump on edelleen niin suosittu Yhdysvalloissa. Mutta ei häntä kai puolueettomaksi tutkijaksi voi sanoa.
Nimitä yksi puolueeton politiikantutkija.
Alue: Aihe vapaa
Nuppi kiihtymyksestä tutisten selitetään, eikä edes huomata, ettei juttu ole Hesarissa vaan Iltalehdessä. Et siis edes lukenut sitä? Miksi meidän pitäisi uskoa sinun, mahdollisesti hyvinkin äärioikeistolaisen palstailijan poliittista arviointia asiasta?