Mielipide Markku Ruotsilasta!

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan lihavilla akoilla näyttää menevän kilokaupalla hiekkaa pimppiin heti, kun joku on eri mieltä niiden kanssa. Jenkkejä ei voisi vähempää kiinnostaa teidän kitinänne, ja he valitsevat jatkossakin ihan itse omat presidenttinsä.

Musk valitsee niiden pressan. Piti korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan irvikuva, puolueettomuudesta ja rehellisyydestä ei tietoakaan 

Kertoo asiat suoraan juuri niin kuin asiat ovat ja niiden oikeilla nimillä, eikä valehtele ihmisille kuten vihervassarit ja demarit tekevät. 

Nimitti murhan uhria narkomaaniksi ja valehteli 10 kertaa minuutussa. Kristofasisti kun on.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö Ylen asiaohjelmatkin olla samaa sarjaa facebook/someöyhötysten kanssa, missä sitä enemmän tulee näkyvyyttä, mitä kärkkäämmät mielipiteet?

Miksi Yleen päästetään nuo äänekkäimmät somesta? Eikö Tere Sammallahti ja Jani Mäkelä ja Ruotsila löydä ihan tarpeeksi mediatilaa sieltä somestakin somen säännöillä?

Jännä kuinka ns. "dosentti" Backman on jätetty pois televisiosta, ja hyvä niin, mutta sitten vastaavanlainen agitaattori, Ruotsila, on tullut tilalle säännölliseksi ylen keskusteluohjelmien vieraaksi. Ruotsila on mm. väittänyt mediän televisiossa asti, että Usa:ssa abortoidaan vastasyntyneitäkin, mikä on täysin päätön väite. Viimeksi sai sanoa että Jimmy Kimmel kannustaa äärivasemmistoa murhaamaan poliittisia vastustajiaan, mikä menee jo niin käsittämättömän pitkälle, että miten näistä ei tule isompia kohuja, eikä vieraat tai juontaja edes kieltänyt tätä suoltamasta tuollaista.

Parempi että kusipäät häpäisevät itsensä julkisesti ninn saadaan nauraa. Ruotsilahan ei ole ns. tässä maailmassa ja MTJ:stä on 1000 sivua räkänaurua netissä.  Desantti tiedetään desantiksi SUPOa myöten jne. 

Narrit hirttävät itsensä kun niille antaa narua.

Normi hihhuliPersu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö Ylen asiaohjelmatkin olla samaa sarjaa facebook/someöyhötysten kanssa, missä sitä enemmän tulee näkyvyyttä, mitä kärkkäämmät mielipiteet?

Miksi Yleen päästetään nuo äänekkäimmät somesta? Eikö Tere Sammallahti ja Jani Mäkelä ja Ruotsila löydä ihan tarpeeksi mediatilaa sieltä somestakin somen säännöillä?

Jännä kuinka ns. "dosentti" Backman on jätetty pois televisiosta, ja hyvä niin, mutta sitten vastaavanlainen agitaattori, Ruotsila, on tullut tilalle säännölliseksi ylen keskusteluohjelmien vieraaksi. Ruotsila on mm. väittänyt mediän televisiossa asti, että Usa:ssa abortoidaan vastasyntyneitäkin, mikä on täysin päätön väite. Viimeksi sai sanoa että Jimmy Kimmel kannustaa äärivasemmistoa murhaamaan poliittisia vastustajiaan, mikä menee jo niin käsittämättömän pitkälle, että miten näistä ei tule isompia kohuja, eikä vieraat tai juontaja edes kieltän

"Sinun käsityksesi keskusteluohjelmasta taitaa olla samanmielisten hymistely, jossa toistetaan demokraattipuolueen propagandasiiven (CNN, WaPo, NYT...) ulostuksia? Suomalainen keskustelukulttuuri kaipaa kipeästi erilaisia näkökulmia ja niitä on Ruotsila ansiokkaasti tuonut."

Suomalainen keskustelukulttuuri kaipaa kipeästi erilaisia näkökulmia eikä samanmielistä hymistelyä, olen siitä aivan samaa mieltä. Mutta keskustelun pitää olla laadukasta, ei mediassa voi valehdella ja propagoida oman mielensä mukaan. Ruotsila myös käyttäytyi asiattomasti kun ei antanut muille suunvuoroa minuuttien mittaisissa horinoissaan. Ihmettelen todella, eikö oikeistolaisesti asennoitunutta mutta kompetenttia ja asiallista asiantuntijavierasta kerta kaikkiaan löydy noihin ohjelmiin? Miksi pitää ottaa tämmöinen Ruotsilan kaltainen sketsihahmo, hänhän vain nolaa oikeiston?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan irvikuva, puolueettomuudesta ja rehellisyydestä ei tietoakaan 

Kertoo asiat suoraan juuri niin kuin asiat ovat ja niiden oikeilla nimillä, eikä valehtele ihmisille kuten vihervassarit ja demarit tekevät. 

Nimitti murhan uhria narkomaaniksi ja valehteli 10 kertaa minuutussa. Kristofasisti kun on.

Floyd oli useista rikoksista tuomittu nisti eli juuri sopiva esikuva teille vasemman laidan mätisäkeille. Yksi tuomio tuli raskaana olevan naisen pahoinpitelystä.

Eli Yhdysvalloissa saisi hirt tää varapressan, jos se ei suostu valehtelemaan vaaleja varastetuiksi, ja poliisit saa tap paa jonkun, jos se on rikollinen. Okei, kiva että tarkensit.

"Sinun käsityksesi keskusteluohjelmasta taitaa olla samanmielisten hymistely, jossa toistetaan demokraattipuolueen propagandasiiven (CNN, WaPo, NYT...) ulostuksia? Suomalainen keskustelukulttuuri kaipaa kipeästi erilaisia näkökulmia ja niitä on Ruotsila ansiokkaasti tuonut."

Keskisarjaisen tutkijan Ruotsilan käsitys totuudesta on sama kuin Trumpilla. Ei tarvitse juuttua faktoihin, jos keksii jonkun hyvän, itselle ja kohderyhmälle sopivan ajatuksen. Oliko se reilu 10000 valhetta joita Trumppi esitti ekalla kaudellaan. Toisella kaudella laskemisesta on luovuttu. Voidaan laskea montako kertaa Trumppi päästä ääntä suustaan.

Valehteleeko Suomen eturivin USA-tutkija? Kollegoilta kovia syytöksiä Markku Ruotsilasta

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc6400e7-0733-46c4-9ead-23550987db97

Menimme tv:ssä kohauttaneen USA-kommentaattori Markku Ruotsilan kotiin. Hyllystä löytyi asioita, joiden kanssa hän ei suostunut kuviin. Tapaamisen loppuvaihe sai erikoisen käänteen. Tavoitimme myös muita tutkijoita, ja heillä on Ruotsilasta rajua sanottavaa.

Monet tutkijat pitävät Ruotsilaa valheellisena propagandan levittäjänä, jota ei pitäisi päästää televisioon jakamaan propagandaansa.

Vierailija kirjoitti:

Parempi että kusipäät häpäisevät itsensä julkisesti ninn saadaan nauraa. Ruotsilahan ei ole ns. tässä maailmassa ja MTJ:stä on 1000 sivua räkänaurua netissä.  Desantti tiedetään desantiksi SUPOa myöten jne. 

Narrit hirttävät itsensä kun niille antaa narua.

Eikös tuota samaa ole sanottu persuista joka välissä, mutta sinne ne vaan nousi kohtalaisen suosituksi puolueeksi ja luovutti kaiken päätäntävallan kokoomukselle, mitä nyt esittävät kannatuksen laskiessa että olisi jotain eroakin.

Yhdessä suositussa oikeistolaisessa facebook-ryhmässä myös Ruotsilaa ihannointiin henkeen ja vereen viimeisen a-studio -horinatuokion jälkeen, ja tehtailtiin muita vieraita pilkkaavia meemejä. Eli vaikka suurin osa tavallisista ihmisistä nämä pelleiksi ymmärtävätkin, niin kovasti ne silti kerää suosiota ja saavat valtaa sitä kautta. Ylen ei pitäisi antaa disinformaation levittämiseen jalansijaa. Oikeistolaisten pitää päästä televisioon siinä missä muidenkin, mutta ihan mitä tahansa valheita ilman faktantarkastuksia ei pitäisi päästä kerrasta toiseen levittämään.

En nykyään enää katsele ajankohtaisohjelmia enkä uutisiakaan. Olen kyllästynyt samoihin aiheisiin ja niistä jankutukseen. Muuta ei enää ole ollut näissä ohjelmissa vuosiin kuin USA ja Ukraina, ja, sotapropaganda ja usa sitä usa tätä.

Muistan kyllä Ruotsilan olmin outoine näkemyksineen, verrattuna muiden linjaan. Ihan hyvä se on että on erilaisia näkökulmia asioihin, jos siitä usasta kerrn pitää täällä meilläkin joka päivä jankuttaa aamusta iltaan, ihan kuin tässä maassa ei olisi omia ongelmia. Ruotsila on wannabejenkki, joten antaa hänen öyhöttää usasta yhtä lailla kuin niidenkin jotka ovat trumpvastaisia, mutta kuitenkin pakkomielteisiä jankuttamaan usasta aamusta iltaan. Hyvä se on että vain "liberaalisuvaitsevaisto" ei ole äänessä, vaan myös se "konservatiivisuvaitsematon" siipi. Tapelkoot ja leikkikööt jenkkejä keskenään, me täysjärkiset suomalaiset siinä keskellä suljemme telkkarin. 😂 

Olen itse maltillinen vihreiden äänestäjä eli palstapersujen mukaan varmaan punakhmereistä seuraava verenpunainen kommari, mutta tykkään politiikan ajankohtaiskeskusteluista. Nimenomaan niissä pitää olla eri näkemyksiä, että itsekin pääsee testaamaan ja tarkistamaan mielipiteitään. Mutta ei se vastakkainen mielipide voi olla mikä tahansa trolli, ja keskustelua on kyettävä käymään samalla tasolla ja asiallisesti! Harmittaa, että järkevä, asiallinen, perusteltu oikeistolainen näkökulma tuntuu puuttuvan nykyään kokonaan, eli se niin sanottu sivistysporvari. Tilalle on tullut näitä ruotsiloita, joita keskenkasvuiset öyhöjonnet fanittavat ja levittävät pitkin somea. Se pilaa nämä median politiikan keskustelutkin, ja se on tosi harmi, koska niiden avulla äänestäjäkin tekee valistuneita päätöksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Piristävä poikkeus Ylen "asiantuntijoissa"!!!!

Noin sen minakin koen. Yksi tuommoinen menee tosi mukavasti noiden normaalisti vasemmistolaisten suomalaisten joukossa. Hyva saada monipuolisempi kuva.

Vierailija kirjoitti:

Piristävä poikkeus Ylen "asiantuntijoissa"!!!!

Ummehdus hänestä pikemminkin henkii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markku on työskennellyt professorina ja tutkijana vuosikausia Yhdysvalloissa. Hänen tietonsa on syvällistä, analyyttistä ja ajankohtaista. Ainut aito USA-asiantuntija Suomen televisiossa. Muut ovat demokraattien propagandisteja.

Kristillisten huuhaayliopistossa

Ruotsila väitteli tohtoriksi Cambridgen yliopistossa vuonna 1999[10] ja on sen jälkeen toiminut myös vierailevana Fellow'na Oxfordin yliopiston Rothermere American Institutessa,[11] vierailevana tutkijana Stanfordin yliopiston Hoover-instituutissa[12], Suomen Akatemian tutkijana ja vierailevana tutkijana New Yorkin yliopiston Center for the United States and the Cold War -tutkimuskeskuksessa.[13] Hän on luennoinut useissa suomalaisissa ja kansainvälisissä yliopistoissa ja esiintynyt asiantuntijana televisio- ja radio-ohjelmissa.[14]

Akateemisesta näkökulmasta näissä on vaikuttavaa oikeastaan vain tuo Cambridge, jos sinne on mennyt ihan ummikkona täältä. Kyllähän ok pätevät kansainvälisesti verkostoituneet tutkijat tekee tutkijavierailuja ympäriinsä nimekkäissäkin paikoissa kaiken aikaa, eikä se ole merkki siitä, että se mitä suustaan päästää haastatteluissa olisi mitenkään erityisen järkevää. Kaivapa jostain kaikki muut suomalaiset vastaavissa positioissa olleet tutkijat, niin saat käsitystä mitä nuo oikeasti akateemisessa maailmassa tarkoittaa. Ei siis sitä, että ihminen on oikeassa vertaisarvioidun kirjallisuuden ulkopuolella esittämissään mielipiteissä.

Vierailija kirjoitti:

Valehteleeko Suomen eturivin USA-tutkija? Kollegoilta kovia syytöksiä Markku Ruotsilasta

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dc6400e7-0733-46c4-9ead-23550987db97

Menimme tv:ssä kohauttaneen USA-kommentaattori Markku Ruotsilan kotiin. Hyllystä löytyi asioita, joiden kanssa hän ei suostunut kuviin. Tapaamisen loppuvaihe sai erikoisen käänteen. Tavoitimme myös muita tutkijoita, ja heillä on Ruotsilasta rajua sanottavaa.

Monet tutkijat pitävät Ruotsilaa valheellisena propagandan levittäjänä, jota ei pitäisi päästää televisioon jakamaan propagandaansa.

Toimittaja ei siis katsonut aiheelliseksi perustella "kyseenalaisia" juttuja, vaan lukijan pitaisi uskoa mahdollisesti hyvinkin vasemmistolaisen toimittajan poliittista arviointia asiasta.

"Kyseenalaiset" saattavat olla ihan tavallista, asiallista materiaalia, joka ei vain sovi Hesarin politoisuneiden toimittajien kapean ajatusmaailmaan. Kuten ei varmaan sekaan, etta todellinen tutkija tuntee myos oman henkilokohtaisen poliittisen ajattelunsa ulkopuoliset asiat. Se on avain puolueettomaan, faktapohjaiseeen, asialliseen tutkimukseen.

Onhan tällä Ruotsilalla ollut ihan hyviäkin pointteja A-Studiossa. Selittää ihan hyvin sitä, miksi Trump on edelleen niin suosittu Yhdysvalloissa. Mutta ei häntä kai puolueettomaksi tutkijaksi voi sanoa. 

Ylehän ilmoitti, että Ruotsila on ansioitunut ja pätevä(!) tutkija, joten suotta mollaatte amispohjallanne. Lisäksi demarit ja erityisesti Sanna Marin viittasivat häneen useasti. Muistetaan myös, että hänen tutkimuksensa ovat vertaisarvioituja, joten maailman tiedeyhteisö on mielestänne tietämätöntä ja osaamatonta teihin verrattuna. Jotain rajaa nyt öyhöttämiselläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan irvikuva, puolueettomuudesta ja rehellisyydestä ei tietoakaan 

Kertoo asiat suoraan juuri niin kuin asiat ovat ja niiden oikeilla nimillä, eikä valehtele ihmisille kuten vihervassarit ja demarit tekevät. 

Nimitti murhan uhria narkomaaniksi ja valehteli 10 kertaa minuutussa. Kristofasisti kun on.

Ruumiinavausraportin mukaan pääasiallinen kuolinsyy oli muistaakseni fentanyylin yliannostus. Hän ei saanut asianmukaista huomiota ja apua poliisilta, koska siinä oli mölyapinnoiden joukko huutelemassa ja kuvaamassa kännyköillään. Poliisi sai silti tuomittiin.

Ei. Täydellisessä ruumiinavausraportissa kuolinsyy oli poliisien aiheuttama.

"Andrew Bakerin mukaan ensisijainen kuolinsyy oli niskasta painaminen. Vaikka Floydin sydän oli lievästi laajentunut ja hän oli käyttänyt huumeita, niitä ei piirikunnan johtavana kuolinsyyntutkijana toimivan Bakerin mukaan voida pitää suoranaisina kuolinsyinä.

Myös toinen oikeudenkäynnissä todistanut patologi Lindsey Thomas todisti Floydin kuoleman johtuneen niskasta ja rinnasta painamisen seurauksena syntyneestä hapenpuutteesta."

Kertokaa nyt mikä se yllättävä käänne oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan irvikuva, puolueettomuudesta ja rehellisyydestä ei tietoakaan 

Kertoo asiat suoraan juuri niin kuin asiat ovat ja niiden oikeilla nimillä, eikä valehtele ihmisille kuten vihervassarit ja demarit tekevät. 

Nimitti murhan uhria narkomaaniksi ja valehteli 10 kertaa minuutussa. Kristofasisti kun on.

Sinulla ja kumppaneilla on nyt pahasti ihan perusasiat hukassa. Mitäs jos aloittaisitte vaikka tuolla kuuluisalla googlella ja siitä sitten eteenpäin rohkeasti. Kyllä se onnistuu vähäisemmälläkin kokemuksella ja kapasiteetilla.