Lue keskustelun säännöt.
IS: Näin vapaaehtoisesti lapsettomat hehkuttavat elämäänsä: Voi luojan kiitos
Väitöskirjan mukaan muut suostuttelevat vapaaehtoisesti lapsetonta muuttamaan näkemystään. Hänet myös kyseenalaistetaan, mikä saa vaikenemaan tai kehittämään oman tilannekohtaisen puhumisen strategian.
Välillä mä tuon sitä omaa lapsettomuutta esiin. Jos ei jaksa vaivautua mihinkään väittelyihin, niin sitten on vaan hiljaa, mutta kyllä se lapsellisuus ja lapsettomuus päivittäin vähän nousee esille. Milloin joku on saanut just esikoisensa ja milloin joku on tullut toista kertaa raskaaksi. Onhan se ajankohtainen aihe mun ikäluokan kanssa.
https://www.is.fi/perhe/art-2000009261066.html
Ajatella jos tuo olisi toisinpäin että vanhemmat joutuisi miettimään uskaltaako kertoa uuden lapsen syntymästä kellekään. Ei olisi reilua kellekään. Miksi ei annettaisi ihmisten vain olla sitä mitä on, olipa kyseessä vela tai ei.
Kommentit (788)
721/788
|
01.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Olispa heidän vanhempansakin ajatelleet noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merkillisen myhkäistä termistöä: lapsivapaa, tahattomasti, tahallaan, tai jotain-lapseton. Aidallaistuja? Jotain sisäpiirin juttuja?
Lapsivapaa (childfree) = vapaaehtoisesti lapseton eli vela. Ei halua lasta eikä hänellä koskaan tule olemaan lasta (bio/adoptio/bonus).
Tahattomasti lapseton (childless) = ei ole lasta, mutta haluaisi lapsen. Jokin tekijä kuitenkin estää sen. Kumppanin puute, olosuhteet, hedelmättömyys, yms.
Aidallaistuja (fence sitter) = ihminen joka vatvoo lapsiasiaa 20,30,40, jopa 50 -vuotiaaksi eikä vain osaa päättää kumpaa haluaa. Saattaa jopa valehdella puolisolleen, "katsotaan myöhemmin, ei vielä". Venyttää aikaikkunaa kun ei uskalla päättää. Parisuhteet kariutuu kun ei voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta. Vela ei huoli, ja vanhemmaksi haluavalta menee hermot odottelussa. Kun hedelmällisyyden aikaikkuna menee umpeen, aidallaistujasta tulee joko vela tai tahattomasti lapseton.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on kun moni "lapsi" aikuisena vihaa vanhempiaan, puhuu pahaa heistä ja on todella katkera?
T: Vela
Liikutaan varmaan täysin eri piireissä. Minun laajan ystävä-, sisko-, sukulais-, tuttavaporukassa ei kukaan vihaa vanhempiaan, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs syy sitten on millään kansalla olla olemassa?
Se on jokaisen ihmisen oma valinta. Ei sitä muut päätä. Elämän tarkoitus pitää itse löytää. Jos elämän tarkoitus on lisääntyä, miksi ihmiset käyttävät ehkäisyä? Miksi joka naisella ei ole 15+ lasta ja miehillä 1000+ lasta kun on käynyt luovuttamassa näytteet? Varmaan siksi, että ihmiset tietää, että lisääntyminen ei ole elämän tarkoitus. Elämässä on muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen jolla ei ole lapsia, ei kuuluisi saada eläkettä ollenkaan. Ei tämä ponzihuijaus muuten toimi.
Käy, kunhan emme sitten joudu kenenkään eläkkeitä maksamaankaan.
Olisi oikeudenmukaista että vastuu vanhemmuuden kustannuksista siirtyisi enemmän takaisin vanhemmille jolle se kuuluukin, eikä se olisi velojen tehtävänä.
Melko kapeakatseista huomioonottaen, että tässä yhteiskunnassa raittiit maksavat alkoholistien kuluja, terveet sairaiden kuluja, rikkaat köyhempien kuluja ja työtätekevät työttömien kuluja, ja niin edelleen.
Minäkin olen valinnut olla ei-alkoholisti.
Kuitenkin haluaisit nostaa juuri itsesi pois tästä vastuuverkosta. Hyvinvointiyhteiskunnassa ei voi valikoida, että koska en itse ole ollut koskaan työtön, en halua maksaa työttömien kuluja. Voi kumpa voisikin. Samalla tavalla sinä joudut maksamaan veroja niin kuin minäkin, ja voin kertoa, että lapsiperheiden kulut ovat tässä suossa erittäin marginaalinen osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen jolla ei ole lapsia, ei kuuluisi saada eläkettä ollenkaan. Ei tämä ponzihuijaus muuten toimi.
Käy, kunhan emme sitten joudu kenenkään eläkkeitä maksamaankaan.
Olisi oikeudenmukaista että vastuu vanhemmuuden kustannuksista siirtyisi enemmän takaisin vanhemmille jolle se kuuluukin, eikä se olisi velojen tehtävänä.
Melko kapeakatseista huomioonottaen, että tässä yhteiskunnassa raittiit maksavat alkoholistien kuluja, terveet sairaiden kuluja, rikkaat köyhempien kuluja ja työtätekevät työttömien kuluja, ja niin edelleen.
Minäkin olen valinnut olla ei-alkoholisti.
Kuitenkin haluaisit nostaa juuri itsesi pois tästä vastuuverkosta. Hyvinvointiyhteiskunnassa ei voi valikoida, että koska en itse
Sittenhän sinulle ei ole mitään ongelmaa että vanhemmat alkavat tukea veloja, koska kyseessä on niin marginaalinen kuluerä? Eihän me voida alkaa valikoida että ketä tuetaan ja ketä ei tueta?
Vierailija kirjoitti:
Jokainen lapsellinen on ensin ollut lapseton.
Sut olisi pitänyt abortoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen jolla ei ole lapsia, ei kuuluisi saada eläkettä ollenkaan. Ei tämä ponzihuijaus muuten toimi.
Käy, kunhan emme sitten joudu kenenkään eläkkeitä maksamaankaan.
Olisi oikeudenmukaista että vastuu vanhemmuuden kustannuksista siirtyisi enemmän takaisin vanhemmille jolle se kuuluukin, eikä se olisi velojen tehtävänä.
Melko kapeakatseista huomioonottaen, että tässä yhteiskunnassa raittiit maksavat alkoholistien kuluja, terveet sairaiden kuluja, rikkaat köyhempien kuluja ja työtätekevät työttömien kuluja, ja niin edelleen.
Minäkin olen valinnut olla ei-alkoholisti.
Kuitenkin haluaisit nostaa juuri itsesi pois tästä vastuuverkosta. Hyvinvointiyhteiskunnassa ei voi valikoida, että koska en itse
Valtio maksaa vuosittain lapsilisiä 1 383 800 000 euroa. Tässä ei ole mukana muita tukia, kuten vaikka lapsen saama elatustuki, jota täysimääräisesti tai osittain sai 175 000 lasta ja sen kokonaissumma on 224 000 000 euroa. Äitiysavustusta maksetaan 10 300 000, joka on tosi pieni summa. Tähän päälle pitkä koulutus, päivähoito, päivähoidontuki, terveyspalvelut, esiopetus, neuvolat, erikoissairaanhoidot, koulukyydit, koulu- ja kerhoruokailu ymv. niin kyllä lapsiperheisiin uppoaa (pakostakin) paljon rahaa.
Lähde: Valtion talousarvioesitykset
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät saisi haluta, että alakerta pysyy kunnossa, kroppa tiukkana, ja voi elää äveriäänä nuorekkaana velana?
Mikä motiivi on syyttää naisia siitä, että he pitävät huolta omasta terveydestään?
Kateus.
Oi voi. Kukin saa vaalia, mitä tahtoo. Minua kolmen äitinä naurattaa, ettäkö kateus? Satun olemaan niitä, joilla kroppa tiukka/hoikka. Toki se tarvitsee itsekuria ja treeniä. Alakerrastakaan ei ole valitettu. Ja lisäksi voin sanoa olevani nuorekas äiti. Äveriydestä en menis vannomaan, mutta enpä äveriäämpi ollut ennen lapsiakaan. Olen liki nelikymppisenä lapsukaiseni saanut. Ei ihminen lasten saamisen myötä automaattisesti peikoksi muutu.
T: (kai) äveriäs? nuorekas vanhempi äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua kaikille infertiliteeteille ja tuhkamunille jotka eivät voi saada lapsia ja esittävät, etteivät niitä muka halua, kun eivät voi niitä saada. Miltä tuntuu olla lisääntymiskyvytön luuseri?
Olisinpa hedelmätön. Ei tarvitsisi säätää ja stressata ehkäisyn kanssa jatkuvasti.
Tai en tiedä vaikka olisinkin, en aio kokeilla.
Hedelmättömyys ja steriiliys ovat kaksi eri asiaa. Älä kokeile.
Velan ei ole mikään pakko säätää ehkäisyn kanssa. Hommaa vain torvet tukkoon. Pieni operaatio. Kas, kun velat eivät tätä hyödynnä.
Eli selibaatissa ikisinkkuna 30-vuotiaaksi asti, kunnes sterilisaatio on lain mukaan sallittua? Onko tämä joku mormoonivaltio?
Sterilisaatio poistuu julkisesta terveydenhuollosta, koska hallitus on näin määrännyt. 3000 euroa naisen sterilisaatioon on aika suolainen hinta VS. 150€ kierukka, joka kestää 6 vuotta. Kaikki velathan eivät siis istu kultaharkkojen päällä, osa meistä elää työttöminä, osatyökykyisinä tai sairaina kädestä suuhun - samoin kuin osa perheistäkin.
Meidän tiimissä töissä ei asiasta juurikaan keskustella, mutta tajusinkin että meistä kaikki ovat lapsettomia yhtä yksinhuoltajaäitiä lukuunottamatta. Lomistakin on aina tosi helppo sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lapselliset hyökkäävät lapsettomien kimppuun ja miksi heitä yleensä edes kiinnostaa ne asiat onko joku jonkun äiti vai ei ? Luulisi heidän keskittyvän niihin ihaniin lapsiinsa ja löydettyyn, aitoon naiseuteensa, voimaantumiseensa, yhteiskunnan tukipilarien rakentamiseen ja velvollisuutensa täyttämiseen sekä ennen kokemattomaan rakkauteensa. Jotakin puuttuu tai suunnaton katkeruus,tai kateus, ei tarvitse olla edes fiksu tämän tajutakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua kaikille infertiliteeteille ja tuhkamunille jotka eivät voi saada lapsia ja esittävät, etteivät niitä muka halua, kun eivät voi niitä saada. Miltä tuntuu olla lisääntymiskyvytön luuseri?
Olisinpa hedelmätön. Ei tarvitsisi säätää ja stressata ehkäisyn kanssa jatkuvasti.
Tai en tiedä vaikka olisinkin, en aio kokeilla.
Hedelmättömyys ja steriiliys ovat kaksi eri asiaa. Älä kokeile.
Velan ei ole mikään pakko säätää ehkäisyn kanssa. Hommaa vain torvet tukkoon. Pieni operaatio. Kas, kun velat eivät tätä hyödynnä.
Se mahdollisuus evättiin ennen kuin ehdin täyttää 30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät saisi haluta, että alakerta pysyy kunnossa, kroppa tiukkana, ja voi elää äveriäänä nuorekkaana velana?
Mikä motiivi on syyttää naisia siitä, että he pitävät huolta omasta terveydestään?
Kateus.
Oi voi. Kukin saa vaalia, mitä tahtoo. Minua kolmen äitinä naurattaa, ettäkö kateus? Satun olemaan niitä, joilla kroppa tiukka/hoikka. Toki se tarvitsee itsekuria ja treeniä. Alakerrastakaan ei ole valitettu. Ja lisäksi voin sanoa olevani nuorekas äiti. Äveriydestä en menis vannomaan, mutta enpä äveriäämpi ollut ennen lapsiakaan. Olen liki nelikymppisenä lapsukaiseni saanut. Ei ihminen lasten saamisen myötä automaattisesti peikoksi muutu.
T: (kai) äveriäs? nuorekas vanhempi äiti.
En tiedä mitä sanoa kun luin kirjoituksesi. Hiljaiseksi vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on salaliitto Pilluminati, johon kuuluvat miehet pyrkii saamaan naiset toimintakyvyttömiksi jos ei muuten niin persiit repeyttämällä. Ja Pilluminatiin kuuluvat naiset tasapuolisuuden vuoksi, kun heidänkin persiit on revenneet. "
Olen siis itsekin synnyttänyt ja ihmettelen, miksi minun pitäisi olla hiljaa näistä asioista? Miksi mä en sais puhua omista kokemuksista liittyen raskauteen, synnyttämiseen ja näiden haittoihin?
Ekan synnytyksen jälkeen riskit vasta itse tajusin, koska niistä ei missään juuri puhuttu. Olis ollu kiva, että ois puhuttu, ettei ois tarvinnut yksin miettiä asioita..
En ajatellut tehdä toista lasta, kun tässä vaikenemisen kulttuurissa.
- Se, jota kommentoit.
Tietysti saa ja pitää puhua. Huudetaan synnytystalkoita ja raskaudenaikainen ja ilmeisesti varsinkin -jälkeinen hoito on ajettu retuperä
Samaan aikaan valtio huuli pyöreänä miettii, että miksi lapsia ei synny, kun synnytyspalveluita ajetaan alas sekä määrällisesti että laadullisesti. Varmasti on naisia, jotka ovat tehneet ihan tietoisen valinnan olla hankkimatta lapsia, koska nykyinen synnytysjärjestelmä ja jälkihoidon puute ovat liian isoja riskejä - puhumattakaan naisista, jotka ovat synnyttäneet kerran ja todenneet, että pitäkää kidutustunkkinne. Jos nämä näin yksinkertaiset asiat korjattaisiin, se vaikuttaisi positiivisesti syntyvien lasten määrään.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs syy sitten on millään kansalla olla olemassa?
Ei niillä olekaan mitään syytä olla olemassa, tai ihmisrodulla yleensäkään.
Vierailija kirjoitti:
Kustannettiinko tämäkin väitöskirja veronmaksajien rahoilla?
Väitöskirjoja ei kustanneta veronmaksajien rahoilla! Huoh. Montako kertaa pitää sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos elämän tarkoitus EI olisi lisääntyminen niin ihmistä tai mitään muitakaan eläimiä ei edes olisi olemassa. Että se siitä filosofiasta kun kyseessä on biologinen fakta. Älä yritä tehdä asiasta vaikeampaa kuin mitä se on.
Ei myöskään ilman kuolemista. Onko elämän tarkoitus kuolema?
"Ei elämästä selviä hengissä" taitaakin olla erittäin pätevä filosofinen tapaa elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillisen myhkäistä termistöä: lapsivapaa, tahattomasti, tahallaan, tai jotain-lapseton. Aidallaistuja? Jotain sisäpiirin juttuja?
Lapsivapaa (childfree) = vapaaehtoisesti lapseton eli vela. Ei halua lasta eikä hänellä koskaan tule olemaan lasta (bio/adoptio/bonus).
Tahattomasti lapseton (childless) = ei ole lasta, mutta haluaisi lapsen. Jokin tekijä kuitenkin estää sen. Kumppanin puute, olosuhteet, hedelmättömyys, yms.
Aidallaistuja (fence sitter) = ihminen joka vatvoo lapsiasiaa 20,30,40, jopa 50 -vuotiaaksi eikä vain osaa päättää kumpaa haluaa. Saattaa jopa valehdella puolisolleen, "katsotaan myöhemmin, ei vielä". Venyttää aikaikkunaa kun ei uskalla päättää. Parisuhteet kariutuu kun ei voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta. Vela ei huoli, j
Yrityksesi on kieltämättä vaikuttava. Mitenkään erikoisesti en tästä viisastunut kuitenkaan. Minä olen sitten tahallisesti lapsellinen?