Kolumni: En voi surra Charlie Kirkin murhaa Tässä syy!

Nii-in, koetapas mies hankkiutua esimerkiksi raiskatuksi ja siitä raskaaksi. Puhutaan sitten sen jälkeen. Mun keho!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku kertoisi, että mitä todellisuudessa tapahtui kun KIrk ammuttiin. Kenen asialla tekijä oli, ja kuka tilasi tämän murhan? Todennäköisesti se ei koskaan selviä, kun amerikkalaisilla on paljon muitakin vastaavia asioita selvittämättä.

Eikö se ollut mormonirepublikaani ja sen takia joku yhtä "viisas" paineli auton kanssa mormonikirkkoon ja pisti pyssyt paukkumaan, noin niin kuin kostoksi? Näin minä sen uutisoinnista ymmärsin.

Ei. Perheellä oli jotain republikaanitaustaa ja mormonipiirit saattoi olla tuttuja, kun Utahista olivat. Perhetausta ei kuitenkaan kerro mitään siitä, mitä henkilö itse ajattelee. Ainakin se tiedetään, että seurusteli transseksuaalin kanssa. Republikaaneissa tai mormonipiireissäkään ei tuollaista toimintaa hyväksyttäisi, mutta vasemmalla noita asioita kannatetaan.

Et sitten yhtään lapsellisempi osaisi olla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En juhli kenenkään kuolemaa ja murhaamista. En toisaalta myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi ajatella lapsiparkoja ja surra sellaisen perheenisän kuolemaa joka on avoimesti sanonut että pakottaisi 10-vuotiaan tyttärensä synnyttämään lapsen jos tytär raiskattaisiin.

Laitatko linkkiä klippiin? Tuossa varmaan kyse siitä, ettei Kirk kannattanut aborttia raiskauksen kohdalla. En itsekään kannata. Raiskaus ei koskaan ole sen lapsen syy, vaan ainoastaan lapsen isän. Isä pitää tuomita, ei lasta. Länsimaiseen oikeustajuun ei kuulu tuomita syyttömiä. Miksi raiskauksen kohdalla pitäisi tuomita syytön lapsi kuolemaan abortin kautta? Tämä on täysin käsittämätön ajatus itselle, mutta moni vasemmistolainen näemmä kannattaa syyttömien tuomitsemista.

Alkio e

Erikoista että lapsella ei tunnu olevan mitään oikeuksia. Oikeutta syntyä, oikeutta elää, oikeutta päästä vaikka adoption kautta rakastavaan kotiin. Ei kun nirri pois vaan, sanoo nainen. Mun keho!!!!

Jos olisin uskovainen niin rukoilisin Jumalaa tekemään miehestä sen synnyttävän osapuolen. 

Miksi lapsella ei ole oikeutta olla syntymättä? Itsekäs ihminen vaan haluaa lapsen ja pakottaa sielun alas taivaasta tähän kamalaan maailmaan. Tai jos jumalasi on niin kaikkivaltias niin miksei sitten järjestä niin että ei-toivottuja raskauksia ei ole ollenkaan vaan lapsia syntyy vain ihmisille jotka niitä haluavat?

Jännä onkin tämä juttu, että äärioikeistolaisuutta tunnustavat ovat niin kovin lapsellisia. Heiltä on aikuiseksi kasvaminen jäänyt kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Oletko muuten mies vai nainen? Itse olen sinuakin jyrkempi. Mielestäni jokainen hukattu siittiö ja munasolu on murha joten jokaisen yhdenkin haaskanneen tulisi saada ainakin puolikas murhatuomio. 

Mies, mutta olen saanut inspiraatiota näkemyksiini aborttia vastustavilta naisilta. Olen joskus käynyt tapahtumissa, missä aborttia vastustavat naiset oli puhumassa. Osittain heidän ansiostaan muutuin näkemyksiltäni entistä jyrkemmäksi. Olen samaa mieltä, että miehen siemenen haaskaaminen tietoisesti on väärin. Siksi en kannata itsetyydytystä missään muodossa. Munasolu käsittääkseni irtoaa naisella luontaisesti joka kuukausi, joten sitä en pidä vääränä tietenkään.

Ei irtoa jos on raskaana. Ei ole mitään perustetta olla olematta raskaana jolloin turhia munasoluja ei irtoa. 

Ei raskaaksi ole pakko hankkiutua. Paavali itse  asiassa sanoo Raamatussa, että loppuelämän selibaatti olisi kaikista paras vaihtoehto sekä miehille että naisille. Siinä säästyisi monelta murheelta. Hyvin harva siihen kuitenkaan pystyy, mutta ne jotka pystyy, niin kannattaa ehdottomasti pyrkiä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on oikeutettu puuttumaan aborttiin vasta silloin, kun lapsi on miehen sisällä kasvamassa. Eli omakohtaista kokemusta tarvitaan siihen asiaan. 

Koetapas mies hankkiutua raskaaksi ja puhutaan sitten. 

Aborttia vastustavat naiset ovat eri mieltä tuosta. He oli vaan iloisia, kun näki, että miehiäkin haluaa osallistua heidän toimintaansa. Vastustavathan monet avioparitkin yhdessä aborttia. Esimerkkinä vaikka Päivi Räsänen ja hänen miehensä. Totta kai mies saa vastustaa sitä yhtä lailla, koska miehen siemenen takiahan se lapsi sinne kohtuun tulee.

Sinä otat esiin Päivi Räsäsen, kun puhutaan naisista ja naisten kokemuksista raiskauksista ja aborteista?? 

Jep, just noin lapsellinen. Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku kertoisi, että mitä todellisuudessa tapahtui kun KIrk ammuttiin. Kenen asialla tekijä oli, ja kuka tilasi tämän murhan? Todennäköisesti se ei koskaan selviä, kun amerikkalaisilla on paljon muitakin vastaavia asioita selvittämättä.

Eikö se ollut mormonirepublikaani ja sen takia joku yhtä "viisas" paineli auton kanssa mormonikirkkoon ja pisti pyssyt paukkumaan, noin niin kuin kostoksi? Näin minä sen uutisoinnista ymmärsin.

Ei. Perheellä oli jotain republikaanitaustaa ja mormonipiirit saattoi olla tuttuja, kun Utahista olivat. Perhetausta ei kuitenkaan kerro mitään siitä, mitä henkilö itse ajattelee. Ainakin se tiedetään, että seurusteli transseksuaalin kanssa. Republikaaneissa tai mormonipiireissäkään ei tuollaista toimintaa hyväksyttäisi, mutta vasemmalla noita asioita kannatetaan.

Itse kyllä veikkaan että oikeistouskispiireistä löytyy keskivertoakin enemmän kaapissaeläviä ja erilaisista kinkyistä jutuista tykkääviä. Mutta koska uskontonsa ja viiteryhmänsä ei sellaista salli niin patoutumat sitten purkautuvat erilaisilla tavoilla. Miehisyyttä tietysti korostetaan olemalla wannabe-macho-alfaisä ja vaatimalla että Stepford wife -tyylinen puoliso viihtyy kotona synnyttämässä. YMCA vaan soimaan, ei ole yhtään minkään vähemmistön biisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on oikeutettu puuttumaan aborttiin vasta silloin, kun lapsi on miehen sisällä kasvamassa. Eli omakohtaista kokemusta tarvitaan siihen asiaan. 

Koetapas mies hankkiutua raskaaksi ja puhutaan sitten. 

Aborttia vastustavat naiset ovat eri mieltä tuosta. He oli vaan iloisia, kun näki, että miehiäkin haluaa osallistua heidän toimintaansa. Vastustavathan monet avioparitkin yhdessä aborttia. Esimerkkinä vaikka Päivi Räsänen ja hänen miehensä. Totta kai mies saa vastustaa sitä yhtä lailla, koska miehen siemenen takiahan se lapsi sinne kohtuun tulee.

Sinä otat esiin Päivi Räsäsen, kun puhutaan naisista ja naisten kokemuksista raiskauksista ja aborteista?? 

Jep, just noin lapsellinen. Hohhoijaa. 

Täällä sanottiin, että aborttia saa vastustaa vain naiset, jotka voi hankkiutua raskaaksi. Mainitsin Päivi Räsäsen, joka on nainen ja vastustaa kiivaasti aborttia yhdessä miehensä kanssa. Mikä tässä oli lapsellista mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä veikkaan että oikeistouskispiireistä löytyy keskivertoakin enemmän kaapissaeläviä ja erilaisista kinkyistä jutuista tykkääviä. Mutta koska uskontonsa ja viiteryhmänsä ei sellaista salli niin patoutumat sitten purkautuvat erilaisilla tavoilla. Miehisyyttä tietysti korostetaan olemalla wannabe-macho-alfaisä ja vaatimalla että Stepford wife -tyylinen puoliso viihtyy kotona synnyttämässä. YMCA vaan soimaan, ei ole yhtään minkään vähemmistön biisi!

Itse olen kristilliskonservatiivi mies ja mitkään mainitsemasi jutut ei kiinnosta. En halua olla mikään machoalfaisä, vaan vaimoaan kaikessa palveleva mies. En ole vaatimassa yhtään ketään jäämään kotiin. Jos vaimo itse haluaa jäädä kotiin, niin totta kai tuen häntä siinä ja olen maksan tietysti kaikki kulut. YMCA laulua ei itse tule kuunneltua, lähinnä kuuntelen hengellistä musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä veikkaan että oikeistouskispiireistä löytyy keskivertoakin enemmän kaapissaeläviä ja erilaisista kinkyistä jutuista tykkääviä. Mutta koska uskontonsa ja viiteryhmänsä ei sellaista salli niin patoutumat sitten purkautuvat erilaisilla tavoilla. Miehisyyttä tietysti korostetaan olemalla wannabe-macho-alfaisä ja vaatimalla että Stepford wife -tyylinen puoliso viihtyy kotona synnyttämässä. YMCA vaan soimaan, ei ole yhtään minkään vähemmistön biisi!

Yksi Charlie Kirkin muistotilaisuuden efekteistä oli Grindr-palvelun kaatuminen lähialueella liiallisen suosion takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä veikkaan että oikeistouskispiireistä löytyy keskivertoakin enemmän kaapissaeläviä ja erilaisista kinkyistä jutuista tykkääviä. Mutta koska uskontonsa ja viiteryhmänsä ei sellaista salli niin patoutumat sitten purkautuvat erilaisilla tavoilla. Miehisyyttä tietysti korostetaan olemalla wannabe-macho-alfaisä ja vaatimalla että Stepford wife -tyylinen puoliso viihtyy kotona synnyttämässä. YMCA vaan soimaan, ei ole yhtään minkään vähemmistön biisi!

Itse olen kristilliskonservatiivi mies ja mitkään mainitsemasi jutut ei kiinnosta. En halua olla mikään machoalfaisä, vaan vaimoaan kaikessa palveleva mies. En ole vaatimassa yhtään ketään jäämään kotiin. Jos vaimo itse haluaa jäädä kotiin, niin totta kai tuen häntä siinä ja olen maksan tietysti kaikki kulut. YMCA laulua ei itse tule kuunneltua, lähinnä kuuntelen hengellistä musiikkia.

Hyvä että olet omanlaisesi ja annat myös vaimosi olla. Ikävä kyllä moni Amerikan oikeistolaisista julkikristityistä ajaa retoriikan ja jopa lain tasolla stereotyyppisiä sukupuolirooleja.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että olet omanlaisesi ja annat myös vaimosi olla. Ikävä kyllä moni Amerikan oikeistolaisista julkikristityistä ajaa retoriikan ja jopa lain tasolla stereotyyppisiä sukupuolirooleja.

Tiedän myös, että Charlie Kirk oli samanlainen. Laittoi vaimonsa ja perheensä kaikessa etusijalle. Toivoi myös, että vaimo olisi se, joka jatkaisi hänen työtään, jos käy jotain. Nämä voi tarkistaa katsomalla tuon vaimon haastatteluita. Itse ainakin luotan enemmän tuon vaimon näkemyksiin omasta miehestään kuin jonkun vauvapalstalla kirjoittavan henkilön näkemyksiin, joka ei ole ikinä edes tavannut Kirkiä.

Kirk toivoi julkiteloitukset takaisin Yhdysvaltoihin . Sai mitä tilasi, tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, koetapas mies hankkiutua esimerkiksi raiskatuksi ja siitä raskaaksi. Puhutaan sitten sen jälkeen. Mun keho!!!!

Moni nainen antaisi lapsiraukan silti elää syyttömänä saamaansa alkuun. Tuota voisi kutsua korkeaksi moraaliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että olet omanlaisesi ja annat myös vaimosi olla. Ikävä kyllä moni Amerikan oikeistolaisista julkikristityistä ajaa retoriikan ja jopa lain tasolla stereotyyppisiä sukupuolirooleja.

Tiedän myös, että Charlie Kirk oli samanlainen. Laittoi vaimonsa ja perheensä kaikessa etusijalle. Toivoi myös, että vaimo olisi se, joka jatkaisi hänen työtään, jos käy jotain. Nämä voi tarkistaa katsomalla tuon vaimon haastatteluita. Itse ainakin luotan enemmän tuon vaimon näkemyksiin omasta miehestään kuin jonkun vauvapalstalla kirjoittavan henkilön näkemyksiin, joka ei ole ikinä edes tavannut Kirkiä.

Niin, vaimo on hänen kanssaan samaa mieltä, ja oli varmaan onnellinen hänen kanssa. Mutta kun Charlie Kirk puhui muunlaisista naisista, tuli selvästi ilmi että hänellä on heille tietty rooli: "Reject feminism. Submit to your husband, Taylor [Swift]. Youre not in charge."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että olet omanlaisesi ja annat myös vaimosi olla. Ikävä kyllä moni Amerikan oikeistolaisista julkikristityistä ajaa retoriikan ja jopa lain tasolla stereotyyppisiä sukupuolirooleja.

Tiedän myös, että Charlie Kirk oli samanlainen. Laittoi vaimonsa ja perheensä kaikessa etusijalle. Toivoi myös, että vaimo olisi se, joka jatkaisi hänen työtään, jos käy jotain. Nämä voi tarkistaa katsomalla tuon vaimon haastatteluita. Itse ainakin luotan enemmän tuon vaimon näkemyksiin omasta miehestään kuin jonkun vauvapalstalla kirjoittavan henkilön näkemyksiin, joka ei ole ikinä edes tavannut Kirkiä.

Niin, vaimo on hänen kanssaan samaa mieltä, ja oli varmaan onnellinen hänen kanssa. Mutta kun Charlie Kirk puhui muunlaisista naisista, tuli selvästi ilmi että hänellä on heille tietty rooli: "Reject feminism. Su

Nuo oli kärkkäitä iskulauseita, joilla oli tarkoitus hakea huomiota ajamalleen asialle. Taylor Swiftin mainitseminen herättää aina huomiota ja Kirk osasi näin hyödyntää myös mediaa. Mikään tyranni Kirk ei kuitenkaan koskaan ollut. Ei ollut mukana missään päättävässä asemassa politiikassa. Kansalaisaktivisti, joka työskenteli jatkuvasti ruohonjuuritasolla kohdaten ihan tavallisia ihmisiä. Niin hän teki viimeisenä elinpäivänäänkin.

Voi, voi... miten nyt saataisiin tämä jenkkien kaksipuoluejärjestelmän raivohullu polarisoituminen ja poliittisen kannan muuttuminen ihmisen identiteetiksi tuotua tänne Suomeen? Kun ei nämä tyhmät suomalaiset nyt meinaa millään tajuta, että väärin äänestäminen tekee ihmisestä DEMONIN.

T: Sanna ja Riikka

Ihan sairasta levittää tätä paskaa Suomessa. Ukkola ja Purra voivat mennä nurkkaan häpeämään ja samalla pohtia miksi pelaavat Venäjän pussiin kylväessään ulkomailta tuotua vihaa ja eripuraa omassa kotimaassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun edes pitäisi surra mulle tuntemattoman ihmisen kuolemaa? Kyllä, surullista että pienten lasten isä murhattiin. Mutta mikään ylistyssanoja ansaitseva pyhimys Charlie Kirk ei ollut. Ei sillä, ei hän kohtaloaan ansainnut vaikka fundamentalistinen kristitty oli.

Raamatun mukaan kaikki Jeesukseen uskovat ovat pyhiä. Mikä sun määritelmä pyhimykselle sitten on?

Lapsille on vielä ihan hyväksyttävää uskoa satuolentoihin. Aikuisia pidän vähän heikompana aineksena. 

Et vastannut kysymykseen.

Pyhimykset on vähän kuin sarjakuvahahmot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun edes pitäisi surra mulle tuntemattoman ihmisen kuolemaa? Kyllä, surullista että pienten lasten isä murhattiin. Mutta mikään ylistyssanoja ansaitseva pyhimys Charlie Kirk ei ollut. Ei sillä, ei hän kohtaloaan ansainnut vaikka fundamentalistinen kristitty oli.

Raamatun mukaan kaikki Jeesukseen uskovat ovat pyhiä. Mikä sun määritelmä pyhimykselle sitten on?

Lapsille on vielä ihan hyväksyttävää uskoa satuolentoihin. Aikuisia pidän vähän heikompana aineksena. 

Et vastannut kysymykseen.

Pyhimykset on vähän kuin sarjakuvahahmot. 

Miksi tuo kommentoija sitten itse mainitsi pyhimykset aiemmin puhuessaan Kirkistä, jos hän ei edes usko pyhimysten olemassaoloon? Outo logiikka.