Miksi Suomessa kouluttaudutaan aloille jotka eivät työllistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa asiantuntijatöistä on jotain Excelin ja Powerpointin nyhräämistä. Hienoja akateemisia teorioita tarvitaan vain vähän jos lainkaan. Mutta työnantajalla on varaa odottaa 100 % täsmäkoulutusta, kun hakijoita on niin paljon.

Miksi haluat minut töihin valtiolle asiantuntijatyöhön?

Ei kukaan halua sinua töihin valtiolle eikä minnekään muuallekaan, hullu. Ota lääkkeesi äläkä jankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä "omavika" jankkaajat, ovat myös osa ongelman kovaa ydintä. Miksi muuttaa koulutuspolitiikkaa ja rahoitusjärjestelmää, kun omavika, omaa tyhmyyttä, omavika, bläbläblää...

Ja mikään ei sitten muutu ja jatketaan samaa hulluutta vaan. Suomessa on jo nyt koko maailman koulutetuimmat työttömät. Kaikkein koulutetuin osa työttömistä ovat nykyiset keski-ikäiset, joilla on useita tutkintoja ja jotka pärjäsivät myös peruskoulussa parhaiten. 

Juuri näin! "Omavika"-jankkaajat ovat nimenomaan osa ongelmaa, eivät ratkaisua. Kapeakatseisia omaan napaan tuijottajia, itsekkäitä, ylimielisiä, negatiivisia ja  keskittyvät syyttelemään ja painamaan alas toisia, yksittäisiä ihmisiä. Eivät hahmota kokonaisuuksia. Mikähän koulutus ja elämänkokemus tuollaisilla ihmisillä edes on, kun ymmärrys yhteiskunnasta on tuota luokkaa, herää kysymys?.

Tiedätkö sp mikä on filosofian maisteri.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "omavika" jankkaajat, ovat myös osa ongelman kovaa ydintä. Miksi muuttaa koulutuspolitiikkaa ja rahoitusjärjestelmää, kun omavika, omaa tyhmyyttä, omavika, bläbläblää...

Ja mikään ei sitten muutu ja jatketaan samaa hulluutta vaan. Suomessa on jo nyt koko maailman koulutetuimmat työttömät. Kaikkein koulutetuin osa työttömistä ovat nykyiset keski-ikäiset, joilla on useita tutkintoja ja jotka pärjäsivät myös peruskoulussa parhaiten. 

Juuri näin! "Omavika"-jankkaajat ovat nimenomaan osa ongelmaa, eivät ratkaisua. Kapeakatseisia omaan napaan tuijottajia, itsekkäitä, ylimielisiä, negatiivisia ja  keskittyvät syyttelemään ja painamaan alas toisia, yksittäisiä ihmisiä. Eivät hahmota kokonaisuuksia. Mikähän koulutus ja elämänkokemus tuollaisilla ihmisillä edes on, kun ymmärrys yhteiskunnasta on tuota luokkaa, herää kysymys?.

Normikokoomuslaisia.

Tuolta lohkolta olisi tosiaan helppo leikata isoja rahasummia pois. Elleivät opiskelijat työllistyt aidosti, koulutuspaikkoja leikattava pois vastaavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuosikymmenet jo. Tunnetusti Lääkäriliitto on vastustanut ja jarruttanut aloituspaikkojen määrän nostoa, jotta lääkärien edut ja palkat pysyvät korkeina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Aloituspaikat ovat vakiintuneet välille 730770, mutta lääkäreitä valmistuu joka vuosi satoja vähemmän. Koulutusmäärän kasvattaminen ei ole yleisratkaisu lääkäripulaan. Lisäksi Lääkäriliitto jarruttaa koulutusmääriä, koska suojelee lääkärien palkkoja ja työpaikkoja. Vasta-argumentti on ilmeinen, olisivatko palkat nousseet vieläkin hitaammin, jos lääkäreitä olisi koulutettu enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "omavika" jankkaajat, ovat myös osa ongelman kovaa ydintä. Miksi muuttaa koulutuspolitiikkaa ja rahoitusjärjestelmää, kun omavika, omaa tyhmyyttä, omavika, bläbläblää...

Ja mikään ei sitten muutu ja jatketaan samaa hulluutta vaan. Suomessa on jo nyt koko maailman koulutetuimmat työttömät. Kaikkein koulutetuin osa työttömistä ovat nykyiset keski-ikäiset, joilla on useita tutkintoja ja jotka pärjäsivät myös peruskoulussa parhaiten. 

Juuri näin! "Omavika"-jankkaajat ovat nimenomaan osa ongelmaa, eivät ratkaisua. Kapeakatseisia omaan napaan tuijottajia, itsekkäitä, ylimielisiä, negatiivisia ja  keskittyvät syyttelemään ja painamaan alas toisia, yksittäisiä ihmisiä. Eivät hahmota kokonaisuuksia. Mikähän koulutus ja elämänkokemus tuollaisilla ihmisillä edes on, kun ymmärrys yhteiskunnasta on tuota luokkaa, herää kysymys?.

yhyy yhyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuo

Koulutusinflaatio. On selvää, että korkeakoulututkinnolla ei ole monilla aloilla sellaista arvoa kuin ennen, joten Lääkäriliitto toimii fiksusti ajatelessaan omiensa etuja. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys. Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee. Kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa ja se laskee palkkoja. Tilastot, koulutuksen eetos ja juhlapuheet eivät kuitenkaan lämmitä ketään, kun tarjolla on pelkkää ei - oota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuo

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuosikymmenet jo julkisella sektorilla. Koulutuspaikkojen lisääminen ei ratkaise lääkäripulaa, sillä ongelma on joukkopako yksityiselle sektorille.

ps nykyinen hallitus on päättänyt lisätä lääkärikoulutukseen uusia aloituspaikkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuosikymmenet jo julkisella sektorilla. Koulutuspaikkojen lisääminen ei ratkaise lääkäripulaa, sillä ongelma on joukkopako yksityiselle sektorille.

ps nykyinen hallitus on päättänyt lisätä lääkärikoulutukseen uusia aloituspaikkoja. 

Miksiköhän kokoomus lobbasi sotea porvarillinen penis jöpöttäen? Pohjois-Koreassa sosialistisella eliitillä on parhaat länsimaiset konjakit ja venäläiset kaviaarit. Tosin hekään eivät tee niin käsittämättömiä voittoja kuin suomalaiset lääkäriasemaoligarkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Kuule, kyllä se lääkäripula on ollut vuosikymmenet jo julkisella sektorilla. Koulutuspaikkojen lisääminen ei ratkaise lääkäripulaa, sillä ongelma on joukkopako yksityiselle sektorille.

ps nykyinen hallitus on päättänyt lisätä lääkärikoulutukseen uusia aloituspaikkoja

Ehdotus: pakollinen terveyskeskusjakso 612 kuukautta (vastavalmistuneille lääkäreille tai erikoistuville valinnaisena aikaisempana osana), yhdistettynä taloudellisiin ja urallisiin kannustimiin, koulutusvalintoihin (alueellinen kohdennus) sekä työolojen parannuksiin ja seurantaan näin hakeutumista ja pysyvyyttä perustason töihin voidaan kasvattaa kestävästi.

Miksi ei saa olla töissä muualla kuin valtiolla? Haiskahtaa vahvasti kommunismille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi es

Miksiköhän kokoomus lobbasi sotea porvarillinen penis jöpöttäen? Pohjois-Koreassa sosialistisella eliitillä on parhaat länsimaiset konjakit ja venäläiset kaviaarit. Tosin hekään eivät tee niin käsittämättömiä voittoja kuin suomalaiset lääkäriasemaoligarkit.

Tässä vinkki niille jotka eivät ymmärrä, että työmarkkinoita voi ennakoida. Suomessa rikastuu, kun myy jotain jollekin, joka ei käytä omia rahojaan. Siis julkiselle sektorille, kunnille, valtiolle ja sille maakuntahallinnolle, josta virkamiehetkin tajuavat yhtä vähän kuin sika abstraktista taiteesta.

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa asiantuntijatöistä on jotain Excelin ja Powerpointin nyhräämistä. Hienoja akateemisia teorioita tarvitaan vain vähän jos lainkaan. Mutta työnantajalla on varaa odottaa 100 % täsmäkoulutusta, kun hakijoita on niin paljon.

Oletko ollut joskus työelämässä jos tuo on käsityksesi?

Tärkeintä on päästä yliopistoon humanistiselle linjalle, jotta voi woketuttaa itsensä mielisairaaksi jihadisti-agitaattoriksi. Sitten voi pöyhkeillä kollegoidensa seurassa toistensa elegantteja ulosteita haistellen ja maistellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nu

sieltä se taas tuli. Myy JULKISELLE SEKTORILLE.

Niin. Oletko koskaan yrittänyt myydä jotain ei-julkiselle sektorille? Miksi ei?

Koska kaikki saa tehdä just mitä haluaa valtion rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on päästä yliopistoon humanistiselle linjalle, jotta voi woketuttaa itsensä mielisairaaksi jihadisti-agitaattoriksi. Sitten voi pöyhkeillä kollegoidensa seurassa toistensa elegantteja ulosteita haistellen ja maistellen. 

Ahaa. Ilman humanisteja sinäkään et osaisi englantia, ruotsia etkä edes suomen kieltä.