Miksi Suomessa kouluttaudutaan aloille jotka eivät työllistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Aloituspaikat ovat vakiintuneet välille 730

Otetaan intialaisia lääkäreitä ja lasketaan standardeja. Ratkaisee lääkäripulan yhdessä yössä

Omalla alalla ollut pitkään hyvä työllisyys vaan nyt työttömyys pahempi kuin .90-luvulla. Yhä useampi joutuu työttömäksi kun työpaikka häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa asiantuntijatöistä on jotain Excelin ja Powerpointin nyhräämistä. Hienoja akateemisia teorioita tarvitaan vain vähän jos lainkaan. Mutta työnantajalla on varaa odottaa 100 % täsmäkoulutusta, kun hakijoita on niin paljon.

Miksi haluat minut töihin valtiolle asiantuntijatyöhön?

Ei kukaan halua sinua töihin valtiolle eikä minnekään muuallekaan, hullu. Ota lääkkeesi äläkä jankkaa.

Miksi sä tätä jankutat? Että pitää myydä JULKISELLE ja pitää mennä töihin JULKISELLE? 

Selkeää kommunismia.

Näetkö sä yhtään etees muuta kuin julkisen sektorin?

Vierailija kirjoitti:

Mun lähipiirissä on 2 tradenomia, 2 diplomi-insinööriä, erityisopettaja ja ekonomi, kaikilla ollut töitä valmistumisesta lähtien. Tietenkin kuka tahansa voi jäädä työttömäksi, mutta joillain aloilla se kuitenkin on harvinaisempaa.

Tradenomeja on valtava määrä työttömänä. Ja noita opettajia taas sairaslomalla. 

Vierailija kirjoitti:

Hei. Voi olla että työ tilanne muuttuu siinä 3+ vuoden aikana että töitä ei enää valmistuessaan ei ole. Oraakkeli saa olla että pystyy ennustaa tulevaa.

Täysin totta, mutta usein ei kyse ole tästä. Esim. jotain media-alaa ja markkinointia lähdetään edelleen tänä päivänäkin opiskelemaan, vaikka tiedetään jo nyt vallan hyvin ettei kymmenenkään vuoden päästä noilla aloilla ole töitä tarjolla. Tai on töitä, mutta tekijöitä on moninkertaisesti enemmän, kuin niitä työpaikkoja.

huu haa "taiteesta" ei säästellä pensselillä tuhruja tai kipsistä kikeleitä kyllä tuetaan. oikeissa töissä käyvät joutuvat nämäkin maksamaan elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tät

sieltä se taas tuli. Myy JULKISELLE SEKTORILLE.

Niin. Oletko koskaan yrittänyt myydä jotain ei-julkiselle sektorille? Miksi ei?

Olen entinen autokorjaamo yrittäjä, eli kyllä olen myynyt myös yksityiselle sektorille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

 Nuoret haluavat keventää työkuormitustaan, siksi esim lääkäreistä on pulaa. 

Aloituspaikat ovat vakiintuneet välille 730

Myös noin tuhat suomalaista aloittaa lääkäriopinnot ulkomailla. 

Ei muuta kuin rahat pois koulutusaloilta, joista ei ole muuta kuin haittaa opiskelijoille.

Pitäisi kysyä miksi koulutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä miksi koulutetaan?

Johonkin pitää säilöä ne ihmiset jotka eivät työllisty. 

Miksi suomalaiset ylipäätään haluavat enää kouluttautua yhtään millekään alalle, kun tänne todaan kymmeniä tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa tekemään halvalla suomalaisten työt ja teköäly vie sitten loputkin työt?

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi kysymys on, miksi Suomessa kouluTETAAN aloille, jotka eivät työllistä. Miksi joka vuosi itketään lääkärien vähyyttä? Miksei aloituspaikkoja sitten lisätä niille työvoimapula-aloille? Miksei tätä mätsäystä koordinoida mitenkään? Kouluja asia ei kiinnosta, he vain suoltavat tutkintoja, koska niistä saa koulu rahaa.

Totta kai nuoret menevät sinne, minne pääsee ja on paikkoja. Turha siitä on yksittäistä toisen asteen putkesta juuri tullutta nuorta, jolla ei ole elämänkokemusta eikä tietoa työllisyystilanteista syyttää. Selvä on, ettei yksittäinen nuori, jonka energia menee hengissä selviytymiseen parin sadan opintotuella, tätä asiaa ratkaise.

Järjen ääni, kiitos tästä. 

Lisäisin vielä, että opintotukijärjestelmää pitäisi myös muuttaa siten, että tuettuna saisi suorittaa 2kpl korkea-asteen ja 2kpl toisen asteen tutkintoa. Nykyinen systeemi jossa tukia saa toiselle asteelle loputtomasti ja korkea-asteelle vain yhteen tutkintoon, on osoittanut heikkoutensa.  

Nykysysteemissä 90 luvulla kirjallisuustiedettä opiskellut maisteri ei voi opiskella sairaanhoitajaksi, vaikka lukupäätä riittäisi. Samoin kuvataiteilija ei voi opiskella fysioterapeutiksi tai muotoilija lääkäriksi. Todella moni korkeasti koulutettu on uudelleenkouluttautunut toisella asteella turhaan, koska sieltä ei löydy koulutusta joka työllistäisi. Keski-ikäisille amisopiskelijoille vaan nauretaan

Vierailija kirjoitti:

Hei. Voi olla että työ tilanne muuttuu siinä 3+ vuoden aikana että töitä ei enää valmistuessaan ei ole. Oraakkeli saa olla että pystyy ennustaa tulevaa.

20 vuotta sitten opettajat lauloivat kuorossa miten opiskelu kannattaa ja työnantajat suorastaan repivät ihmisiä koulun penkiltä töihin. Miksi näin ei ole jos viidesosa kansasta on jo eläkkeellä? Miksi työnantaja ei ole repimässä minua väkisin töihin niin kuin ennustettiin?

Jos olisin nyt parikymppinen suomalainen nuori, en opiskelisi enää mitään.

Liittyykö aloitus tämän päivän juttuun Aamulehdessä kääntäjistä? Oli tosi negatiivinen juttu.

Osin on valinnanvapausharhaa kuvitella ihmisten vain valitsevan opiskelupaikkansa. Kyllä opiskelupaikat valitsee ne ihmiset, ja sinne mennään minne päästään. Vaihtamiseen ei nykyisin ole mahdollisuutta, eikä loputtoman monia yhteishakuja jaksa paitsi ne 20 kertaa lääkikseen hakeneet, jotka ehkä lopulta siitä palkitaan, mutta voi myös mennä vihkoon sekin strategia

Usein toisaalta soveltuva korkeakoulututkinto mainitaan hakuehdoksi, kun haluaa vakituisen työn alalta kuin alalta, joten se kannattaa hankkia sen amisammatin päälle, tai niin ainakin kuvittelisi. Ainakin siis hakukelpoisuuden sillä saa moniin paikkoihin, joidin amis ei riitä. Tosin rekrytoijille se tarkoittaa usein jotain täsmällistä AMK-tutkintoa siltä alalta.