Lue keskustelun säännöt.
Paljonko te nuoret siis haluatte leikata 700€ eläkettä saavalta? Entä 1400€ saavalta? Kuitenkin tehnyt pienipalkkaista työtä 20 vuotta
28.09.2025 |
Kun vaaditte leikkauksia. Keskielöke on noin 1800€/kk, paljonko siitä pitää leikata?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti leikkaukset kohdistuisivat tuleviin eläkeikäisiin. Tai nykyeläkeläisiin verotuksen kiristyksellä.
Miten sellaista maksussa olevaa voisi leikata, jonka maksuperusteet määräytyvät aiemmin kertyneistä palkkatuloista? Minun järkeni mukaan ei voi ruveta näihin puuttumaan, paitsi verotuksen kautta!
Isoista yli kolmen tonnin eläkkeistä verotusta saakin kiristää. Näillä tyypeillä on kyllä varakkuutta olemassa työvuosilta kertyneenä.
No tottakai tuleviin, kaikkihan meiltä leikataan. Toki eläkeikää nostetaan koko ajan ja taitaa olla niin, että ehdin kuolla ennen eläkeikää. Eikä sitä nyt kovasti nautiskella muutenkaan enää yli 75-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi puhua paskaaKukaan ei ole pienempiä eläkkeitä leikkaamassa. Progressiivinen verotuksen nosto voisi alkaa n. 1500e eläkkeestä.
Näin oltaisiin lähempänä nykytyöllisiä ja heidän eläkekertymiään. Tuo lisäverotus voitaisiinkin kanavoida nykytyöllisten eläkemaksuja helpottamaan.
Muuten hyvä mutta tuloraja pitäisi olla 2000€/kk.
Miksi rajan pitäisi olla eläketulosta 2000 €? Kyllä tuon kokoisista, ja pienemmistäkin, palkkatuloista maksetaan veroja, ja pääomatuloistakin menee veroja 30 %. Tuo suuruisista, ja pienemmistäkin, tuista maksetaan 25 % veroja.
Olen 41-vuotias ja tehnyt töitä 18 vuotta. Ammattikorkeakoulututkinto, päivääkään en ole työttömänä ollut. 23-vuotiaana aloitin jo eläkesäästämisen, koska en silloikaan arvellut "normieläkkeellä" pärjääväni. Tämän hetkisen tiedon mukaan pääsen eläkkeelle 2051, eli työuraa tulee päälle 44 vuotta. Vähän peräänkuulutan ihmisten omaakin vastuuta. Pienistä tuloista saa varmasti esim 10€/kk nipistettyä säästöön.
Mediaanieläke on hieman yli 1700 euroa/kk. Työeläkkeitä ei voi loogisesti ottaen edes leikata, koska ne eivät ole menoja julkiselle sektorille, vaan tulevat yksityisistä sijoitusrahastoista. Takuueläkkeitä voidaan leikata, koska valtio maksaa ne omasta kassastaan. Tähän ryhmään kuuluvat mm. kansaneläke ja leskeneläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tai ehkä voisi leikata siis eläkeläisiltä, joilla on hyvä eläke. Tosin siitäkin varmasti nousisi mekkalq, eikös julkisuudessa ollut joku mies, joka valitti eläkkeen verosta. Hänellä muistaakseni kuitenkin viisinumeroinen oli eläke. En usko, että kukaan olisi leikkaamassa 1000 euroa eläkettä saavilta eläkeläisiltä.
Eläke ei ole sosiaalituki, vaan työssä oloaikana maksettua palkanosaa. Siitä menee iso vero jo keskituloiselta eläkeläiseltä. Siinä, missä minä maksan 31 prosenttia veroja joka kuukausi, saman verran pakkkaa ansaitseva maksaa taulukon mukaan jopa vain 24 prosenttia veroja. Että eiköhän eläkeläisten vainoaminen jo riitä. Etenkin kun kimpussa taitavat olla vain ne, jotka näitä eläkeläisten maksamia verotonneja taskuunsa ahtavat.
Et ole maksanut sitä itse. Maksoit paljon vähemmän. Me nyt työssäkäyvät maksamme sinun eläkkeesi. Samalla meidän pitää säästää itsellemme rahaa eläkkeisiin, työttömyyden tai sairastumisen varalle sekä tukea aikuisia lapsiakin koska heillä ei ole töitä ja koulutuksesta on tehty kallista ja heidän tukiaan on leikattu. Mikä tämä vainoamisharha on? Miten arvon kultapossukerholaisia niinku oikeasti vainotaan? Miten olet pitänyt nuorten tai työttömien puolia leikkauksia vastaan vai oletko kannattanut niitä, jopa äänestänyt niiden puolesta? Teitä ei vainota vaan teidän elintasomme ylläpito imee Suomen kuiviin. Teitä on yli miljoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi puhua paskaaKukaan ei ole pienempiä eläkkeitä leikkaamassa. Progressiivinen verotuksen nosto voisi alkaa n. 1500e eläkkeestä.
Näin oltaisiin lähempänä nykytyöllisiä ja heidän eläkekertymiään. Tuo lisäverotus voitaisiinkin kanavoida nykytyöllisten eläkemaksuja helpottamaan.
Kerropas, miten nykytyölliset ja heidän eläkekertymänsä on huonompi kuin nyt jo eläkettä saavien? Käsittääkseni se 1,5% kertymä on edelleen ihan sama kuin aikaisemminkin.
Itse kun katson eläkepäätöstäni, niin siellä näkyy:
- eläke alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana
- elinaikakertoimen aiheuttama vähennys,
- vähennys eläkkeen ylittäessä enimmäismäärän (tämä johtunee siitä, että ennen 2005 eläkkeen maksimikertymä voi olla 60% palkasta, joten ennen sitä ollutta kertymää on pienennetty)
Kaksi asiaa: 1. Ei ole töitä enää samalla tavalla kuin suurten ikäluokkien aikana. Työurat ovat katkonaisia, eläkettä ei kerry tasaisesti. 2. Eläkkeellejäämisikää on nostettu, joten sitä on nykyän vaikeampi enää ylittää. Suurilla ikäluokilla oli mahdollista tehdä töitä alimman eläkeiän yli ja ansaita sillä tavalla superkarttumaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen 41-vuotias ja tehnyt töitä 18 vuotta. Ammattikorkeakoulututkinto, päivääkään en ole työttömänä ollut. 23-vuotiaana aloitin jo eläkesäästämisen, koska en silloikaan arvellut "normieläkkeellä" pärjääväni. Tämän hetkisen tiedon mukaan pääsen eläkkeelle 2051, eli työuraa tulee päälle 44 vuotta. Vähän peräänkuulutan ihmisten omaakin vastuuta. Pienistä tuloista saa varmasti esim 10€/kk nipistettyä säästöön.
Ei kannata liikaa laskea senkään varaan, että työuraa varmasti tulisi se 44 vuotta. Aika moni on joutunut irtisanotuksi jossain vaiheessa työuraa. Varsinkin työuran loppupuolella uudelleentyöllistyminen on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jaa tällänen provo...
KUKAAN ei saa eläkettä 700 koska TAKUUELÄKE on korkeampi.
Sen saa vain jos sitä hakee. Valitettavasti aina on niitä jotka eivät tajua hakea.
Vierailija kirjoitti:
Mediaanieläke on hieman yli 1700 euroa/kk. Työeläkkeitä ei voi loogisesti ottaen edes leikata, koska ne eivät ole menoja julkiselle sektorille, vaan tulevat yksityisistä sijoitusrahastoista. Takuueläkkeitä voidaan leikata, koska valtio maksaa ne omasta kassastaan. Tähän ryhmään kuuluvat mm. kansaneläke ja leskeneläke.
Olet oikeassa tuossa, että työeläkkeet maksetaan yksityisistä rahastoista. Mutta ihan samalla tavalla maksettiin yksityisistä rahastoista aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaakorvauskin, ja niinpä vain Opron koura ulottui niihinkin rahastoihin. Ne eivät olleet, eivätkä ole edelleenkään, valtion rahoja. Mutta hallitus sääti lain, jolla nuo lakkautettiin, joten ne rahat pystyi sen jälkeen "lainaamaan" valtion kassaan, ilman sopimusta takaisinmaksusta. En siis ihmettelisi lainkaan, jos eläkerahastojen sosialisoimiseen keksittäisi jokin samantyyppinen katala temppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No 700€ tienaavalta voitaisiin vähentää sellainen 175€ ja vastaavasti 1400€ tienaavalta 350€.
700 euroa tienaavalta ei kyllä todellakaan tarvitse vähentää yhtään mitään.
Paitsi jos tienaa pääomatuloja 700 €, niin vähennetään 30% veroja. Että se siitä itse säästämisen kannattavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tai ehkä voisi leikata siis eläkeläisiltä, joilla on hyvä eläke. Tosin siitäkin varmasti nousisi mekkalq, eikös julkisuudessa ollut joku mies, joka valitti eläkkeen verosta. Hänellä muistaakseni kuitenkin viisinumeroinen oli eläke. En usko, että kukaan olisi leikkaamassa 1000 euroa eläkettä saavilta eläkeläisiltä.
Eläke ei ole sosiaalituki, vaan työssä oloaikana maksettua palkanosaa. Siitä menee iso vero jo keskituloiselta eläkeläiseltä. Siinä, missä minä maksan 31 prosenttia veroja joka kuukausi, saman verran pakkkaa ansaitseva maksaa taulukon mukaan jopa vain 24 prosenttia veroja. Että eiköhän eläkeläisten vainoaminen jo riitä. Etenkin kun kimpussa taitavat olla vain ne, jotka näitä eläkeläisten maksamia verotonneja taskuunsa ahtavat.
Et ole maksanut sitä itse. Maksoit paljon vä
Julkinen sektorin työntekijöiden palkkaa maksetaan kaikkien veronmaksajien rahoilla. Miksi julkisen alan palkkoja ei leikata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienipalkkaista työtä olisi pitänyt tehdä 30-35-40 vuotta... Eläke olis isompi ja palkkaakin olisi vuosien aikana korotettu monta kertaa.
Onko tämä joku vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tai ehkä voisi leikata siis eläkeläisiltä, joilla on hyvä eläke. Tosin siitäkin varmasti nousisi mekkalq, eikös julkisuudessa ollut joku mies, joka valitti eläkkeen verosta. Hänellä muistaakseni kuitenkin viisinumeroinen oli eläke. En usko, että kukaan olisi leikkaamassa 1000 euroa eläkettä saavilta eläkeläisiltä.
Eläke ei ole sosiaalituki, vaan työssä oloaikana maksettua palkanosaa. Siitä menee iso vero jo keskituloiselta eläkeläiseltä. Siinä, missä minä maksan 31 prosenttia veroja joka kuukausi, saman verran pakkkaa ansaitseva maksaa taulukon mukaan jopa vain 24 prosenttia veroja. Että eiköhän eläkeläisten vainoaminen jo riitä. Etenkin kun kimpussa taitavat olla vain ne, jotka näitä eläkeläisten maksamia verotonneja taskuunsa ahtavat.
Et ole maksanut sitä itse. Maksoit paljon vä
Mistä sinä tiedät kuinka paljon kukin nykyeläkeläinen on maksanut? Ja kuinka moni on ehtinyt kuolla ennenkuin on edes päässyt nostamaan sitä ensimmäistäkään eläkettään.
On totta, että työeläkemaksuista käytetään suurin osa (v. 2024 23.9 miljardia) eläkkeiden maksuun ja vain osa (3,2 miljardia) rahastoidaan. Se ei kuitenkaan ole koko totuus. Saman aikaisesti eläkerahaston sijoitustuotot olivat 23,4 miljardia, joten jos käytettäisiinkin kaikki ne sijoitustuotot eläkkeiden maksuun, ei nykyisistä työeläkemaksuista tarvinnut ottaa kuin 0,5 miljardia ja loput olisi voitu rahastoida. Kuulostaisi varmaan paremmalta, mutta näin ei sijoitusten kanssa kannata toimia.
Suomessa on edelleen toimiva työeläkejärjetelmä enkä voi käsittää tätä nuorempien *me ei saada mitään eläkettä, pakko säästää itse*-mantraa.
Nykyinen työttömyys on iso ongelma, mutta miksi kuvittelet, että se olisi jotenkin eläkeläisten syy tai tahto? Olen huolissani siitä, että nykyinen hallitus näyttää vain pahentavan koko ajan tilannetta. Ja se, että sen sijaan että etsittäisiin oikeasti ratkaisuja, keskitytään vaan vastakkainasettelun lisäämiseen. Ja siihen, että vaaditaan joltain toiselta pois.
En ole äänestänyt nykyisiä hallituspuolueita valtaan ja mitään kansanäänestystä leikkausten kohdistamisesta en ole myöskään havainnut. Joten miten minä tavallinen eläkeläinen olisin sen enempää voinut olla nuorten puolella näissä asioissa? Ainut mitä voin tehdä, on avustaa omia lapsiani tarvittaesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi puhua paskaaKukaan ei ole pienempiä eläkkeitä leikkaamassa. Progressiivinen verotuksen nosto voisi alkaa n. 1500e eläkkeestä.
Näin oltaisiin lähempänä nykytyöllisiä ja heidän eläkekertymiään. Tuo lisäverotus voitaisiinkin kanavoida nykytyöllisten eläkemaksuja helpottamaan.
Kerropas, miten nykytyölliset ja heidän eläkekertymänsä on huonompi kuin nyt jo eläkettä saavien? Käsittääkseni se 1,5% kertymä on edelleen ihan sama kuin aikaisemminkin.
Itse kun katson eläkepäätöstäni, niin siellä näkyy:
- eläke alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana
- elinaikakertoimen aiheuttama vähennys,
- vähennys eläkkeen ylittäessä enimmäismäärän (tämä johtunee siitä, että ennen 2005 eläkkeen maksimikertymä voi olla 60% palkasta, joten ennen sitä oll
Lainaus: *Kaksi asiaa: 1. Ei ole töitä enää samalla tavalla kuin suurten ikäluokkien aikana. Työurat ovat katkonaisia, eläkettä ei kerry tasaisesti. 2. Eläkkeellejäämisikää on nostettu, joten sitä on nykyän vaikeampi enää ylittää. Suurilla ikäluokilla oli mahdollista tehdä töitä alimman eläkeiän yli ja ansaita sillä tavalla superkarttumaa. *
Eläkeläisiä on 1.6 mil. Heistä suuriin ikäluokkiin kuuluu n 300 000, eli vajaa viidesosa. Yhtä suuri määrä on viimeisten viiden vuoden aikana eläköityneitä, joten voisko jo lopettaa tuon yleistämisen, että kaikki eläkeläiset ovat olleet työelämässä samaan aikaan ja eläköityneet samoilla ehdoillla.
Tää on jotenkin huvittavaa miten aina nostetaan marginaaliryhmät esille, kun jotain pitäisi tehdä.
Totta on että eläkkeet ovat monin paikoin aivan liian suuret. Ei kertakaikkiaan ole millään tavalla kestävää että keskituloisina työurallaan olleet ovat jääneet eläkkeelle 63-vuotiaina ja nostavat nettona saman summan, kuin työelämässä oleva korkeakoulutettu saa nyt nettopalkkana.
Vierailija kirjoitti:
700-1400€/kk ilman omaisuutta joutuu jo nyt toimeentulotuki-luukulle ainakin Helsingissä joten leikkaapa siitä, nuoriso
Leikataan nuo toimeentulotukieläkeläiset ensimmäiseksi pois Helsingistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä "me nuoret"? Tarkennatko vähän?
esimerkiksi ketjuun, jos IMF leikkaisi niin kuin Kreikassa, vastasi moni eläkeläisiä kohtaan varsin vihamielinen olio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä "me nuoret"? Tarkennatko vähän?
esimerkiksi ketjuun, jos IMF leikkaisi niin kuin Kreikassa, vastasi moni eläkeläisiä kohtaan varsin vihamielinen olio
IMF tyhjentäisi eläkekassat välittömästi.
Valtiohan on laittanut ne velkojensa takuuksi ja kun maksukykyä ei löydy, niin silloin realisoidaan takuut.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektorin työntekijöiden palkkaa maksetaan kaikkien veronmaksajien rahoilla. Miksi julkisen alan palkkoja ei leikata?
Miksei julkisen sektorin hyödytöntä haittapaskaa leikata yksinkertaisesti minimiin?
On kompostitarkastajia, piha-ankkojen reksteriöintikeskuksia, kissanaisrekisteriä, alkutuottajailmoituksia, liiterirakennustarkastajia, pihasaunan kiukaanvaihtorekisteriä jne...
Nämä pitäisi käydä läpi sillä perusteella, että onko tämä aivan pakollinen ja aiheutuuko tästä välitöntä henkeä tai terveyttä uhkaavaa vaaraa ja mikäli ei pitäisi vaan kylmästi lopettaa kokonaan. Kansalaisetkin kantaisivat mielummin itse vastuun tekemisistään.
jaa tällänen provo...
KUKAAN ei saa eläkettä 700 koska TAKUUELÄKE on korkeampi.