Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Poikahan kieltäytyi lopulta aiemmissa oikeudenkäynneissä todistamasta. Tämä luultavasti siksi että hän oli noista kolmesta ainoa joka ikänsä puolesta oli rikosoikeudellisessa vastuussa. Luulen että myös sijaisvanhempien mielestä näin oli parempi. Poikahan olisi voinut alkaa myös puhua jo silloin oikeudessa totta, kun tiesi olevansa myös sanoistaan vastuussa - ja myös selkeimmin hahmotti mahdollisia seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Mielentilatutkimuksessahan nimenomaan tutkitaan aina, onko psykopaatti.

Ai että murhaa monimutkaisesti lavastava ei käyttäis mitään logiikkaa, vaan randomisti ilman mitään syytä jemmailis jotain veripurkkia? 

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Siis ajatko nyt takaa että Anneli on psykopaatti murhaaja vai lapset? Tässähän puhutaan lasten tarinoiden logiikasta. Anneli on todettu syyttömäksi murhaan. Hänen mielentila on tutkittu ja mielentilatutkimus kattaa myös psykopatian. Tulos oli että Anneli on terve. Anneli on tällä hetkellä myös vapautettu kaikista seri-syytteistä. Seri-oikeudenkäynnissä ja murhaoikeudessa on käyty lasten kertomukset läpi ja niistä suurin osa ok todettu jo tuolloin sepitteiksi joihin ei ole löytynyt mitään näyttöä. Näitä sepitteitä ovat olleet murhayön kertomukset, eläinrääkkäys, satanismi, suurin osa pahoinpitelyistä ja suurin osa seksuaalirikoksista. Oikeudenkäynnissä menestyivät vain ne tarinoiden OSAT jotka voitiin tulkita tapahtuneeksi ja joihin voitiin liittää muuta todistusta. Mikään vedenpitävä tuomio ei ollut vaan kaikki fyysiset todisteet saattoivat myös olla jostain muusta peräisin mutta äänestystuloksella Anneli ja Jens saivat tuomion kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on varmaan aika vahvasti tätä että maallikolle riittää, että näin on kerrottu ja pahalta kuulostaa, mutta oikeudellisessa mielessä se ei vain toimi niin. Maallikolle voi olla täysin hirvittävää, että selitetään monta asiaa sekaisin ja ne yhteensä on kyllä sen kuuloista että hirveää ja näin se meni, mutta ei sellaisen pohjalta voi tehdä oikeuden päätöksiä. 

Outoa on sekin, että tässä joku ihan ulkopuolinen jankkaa, että kaikki pitää uskoa sellaisenaan, vaikka hän itsekin sekoittaa koko ajan, että mitä itsekin sanoi ja missä vaiheessa. 

Oikeus on sitä varten, että siellä käydään nämäkin varmaan sitten kohta kohdalta läpi. Oikeudessa käsitteillä on väliä.

Jos ostat kymmenien tuhansien ehkä päälle sadantuhannen euron paatin, jonka istuinpäälliset eivät ole helposti irrotettavia ja pestäviä, tottakai varot päällisiä. Olen aikuinen nainen ja runsaaseen vuotoaikaan varon istumasta pi

Vaikuttaa, että yrität manipuloimalla, mm. sumuttamalla, järkeilemällä ja sanasalaatin tuuppaamisella saada sijaisperheen toiminnan vaikuttamaan normaalilta. Ihan kuin olisit osallinen asiaan tai vähintäänkin hyväksyisit lapsiin kohdistuvan henkisen väkivallan. Mutta tuo ei nyt vaan mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Poikahan kieltäytyi lopulta aiemmissa oikeudenkäynneissä todistamasta. Tämä luultavasti siksi että hän oli noista kolmesta ainoa joka ikänsä puolesta oli rikosoikeudellisessa vastuussa. Luulen että myös sijaisvanhempien mielestä näin oli parempi. Poikahan olisi voinut alkaa myös puhua jo silloin oikeudessa totta, kun tiesi olevansa myös sanoistaan vastuussa - ja myös selkeimmin hahmotti mahdollisia seurauksia.

Pojan kertomuksia pidettiin valheena murhaoikeudenkäynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Selvä. Mihin viittaat samalla purkilla? Joka tapauksessa veri varmaan säilyy pakastimessa tai jääkaapissa. Murha tapahtui joulukuussa 2006.

Veri ei kyllä jääkaapissa säily vuositolkulla. Se on varma se. Pakastimessa ehkä.

Edelleenkään lapset eivät ole pystyneet keksimään tuollaisia juttuja omsta päästään, elleivät ole jo syöttötuolissa katsoneet sarjamurhaajadokumenttejä ja joku lukenut tekstityksiä.

"Ja yhä tuntuu olevan aikuisia, jotka uskovat lasten tarinat. Heistä on ihan täysin uskottavaa, että yksikään lääkäri, psykologi, hoitaja, poliisi, sossu, opettaja, sukulainen, kaverin vanhempi tms. lasten elämässä ollut aikuinen ei ole huomannut lasten näkyvillä paikoilla olleita vammoja. Nämä lapset olivat vielä monellakin tavalla monen viranomaisihmisen suurennuslasin alla, silti kukaan ei huomannut mitään."

Iltalehden oikeudenkäyntiseurannassa kirjoitetaan näin:

Tytön mukaan äiti myös löi häntä joskus. Muun muassa tilanteessa, jossa tyttö oli pelastanut pikkuisen hiiren rituaalisurmalta. Kuhmut huomattiin tytön mukaan myös esiopetuksessa, mutta tyttö valehteli kaatuneensa.

Tyttö kertoo monenlaisista teoista. Myös siitä, kuinka näki, että veli heitettiin pelkissä kalsareissa ulos talvella. Tytön mukaan äiti myös läpsi veljeä.

Anneli sanoi, että (veljen) pitäis valehdella koulussa, että kaatui pulkkamäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Siis ajatko nyt takaa että Anneli on psykopaatti murhaaja vai lapset? Tässähän puhutaan lasten tarinoiden logiikasta. Anneli on todettu syyttömäksi murhaan. Hänen mielentila on tutkittu ja mielentilatutkimus kattaa myös psykopatian. Tulos oli että Anneli on terve. Anneli on tällä hetkellä myös vapautettu kaikista seri-syytteistä. Seri-oikeudenkäynnissä ja murhaoikeudessa on käyty lasten kertomukset läpi ja niistä suurin osa ok todettu jo tuolloin sepitteiksi joihin ei ol

Psykopatia ei kuulu viralliseen tautiluokitukseen, joten se ei kuulu mielentilatutkimukseen. Koko case on aika sekava ja moniulotteinen, mutta itse arvelisin, että tuomiot on annettu oikein. Luotan siihen, että oikeuslaitos tutkii tapauksen kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Pidän Minna Joki-Erkkilää pätevänä asiantuntijana. Immenkalvon yhteydestä seksuaalirikoksiin on useita tutkimuksia. Immenkalvo on erilainen eri-ikäisillä tytöillä ja naisilla. Pienillä lapsilla vauriot korjautuvat melko pian.

https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/…

Eikös tämä Joki-Erkkilä oo samaa uskonlahkoa kuin nää sijaisvanhemmat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Mielentilatutkimuksessahan nimenomaan tutkitaan aina, onko psykopaatti.

Ai että murhaa monimutkaisesti lavastava ei käyttäis mitään logiikkaa, vaan randomisti ilman mitään syytä jemmailis jotain veripurkkia? 

Jos näin on tapahtunut, kuten lapsi kertoi, niin purkin säilyttämiseen oli syy: rituaali. Toisen murhaamisesta nauttiminen ja iloitseminen nimenomaan kuulostaa psykopaatin käytökseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Siis ajatko nyt takaa että Anneli on psykopaatti murhaaja vai lapset? Tässähän puhutaan lasten tarinoiden logiikasta. Anneli on todettu syyttömäksi murhaan. Hänen mielentila on tutkittu ja mielentilatutkimus kattaa myös psykopatian. Tulos oli että Anneli on terve. Anneli on tällä hetkellä myös vapautettu kaikista seri-syytteistä. Seri-oikeudenkäynnissä ja murhaoikeudessa on käyty lasten kertomukset läpi ja niistä suurin

Psykopatia ei kuulu viralliseen tautiluokitukseen, joten se ei kuulu mielentilatutkimukseen. Koko case on aika sekava ja moniulotteinen, mutta itse arvelisin, että tuomiot on annettu oikein. Luotan siihen, että oikeuslaitos tutkii tapauksen kunnolla.

Nimenomaan mielentilatutkimus on ainoita paikkoja, missä psykopatiaa todetaan. Tiedän yhden tällaisen tapauksen.

Kaikki persoonallisuushäiriöt siis tutkitaan mielentilatutkimuksessa aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän Minna Joki-Erkkilää pätevänä asiantuntijana. Immenkalvon yhteydestä seksuaalirikoksiin on useita tutkimuksia. Immenkalvo on erilainen eri-ikäisillä tytöillä ja naisilla. Pienillä lapsilla vauriot korjautuvat melko pian.

https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/…

Eikös tämä Joki-Erkkilä oo samaa uskonlahkoa kuin nää sijaisvanhemmat? 

Uskonto ei liity Joki-Erkkilän ammattipätevyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän Minna Joki-Erkkilää pätevänä asiantuntijana. Immenkalvon yhteydestä seksuaalirikoksiin on useita tutkimuksia. Immenkalvo on erilainen eri-ikäisillä tytöillä ja naisilla. Pienillä lapsilla vauriot korjautuvat melko pian.

https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/…

Eikös tämä Joki-Erkkilä oo samaa uskonlahkoa kuin nää sijaisvanhemmat? 

Uskonto ei liity Joki-Erkkilän ammattipätevyyteen.

Ei välttämättä, mutta hän voi tukea uskonveljeä valehtelemalla lasten vammoista. 

Neitsyys on niin vaikea käsittää joillekin ihmisille. Kyllä, pienten tyttöjen (alle murrosikäisten) immenkalvo kasvaa yleensä takaisin. Murrosikäisten ja sitä vanhempien tyttöjen ja naisten immenkalvo ei kasva enää takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Mielentilatutkimuksessahan nimenomaan tutkitaan aina, onko psykopaatti.

Ai että murhaa monimutkaisesti lavastava ei käyttäis mitään logiikkaa, vaan randomisti ilman mitään syytä jemmailis jotain veripurkkia? 

Jos näin on tapahtunut, kuten lapsi kertoi, niin purkin säilyttämiseen oli syy: rituaali. Toisen murhaamisesta nauttiminen ja iloitseminen nimenomaan kuulostaa psykopaatin käytökseltä.

Mutta eihän Anneli surmannut Jukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Mielentilatutkimuksessahan nimenomaan tutkitaan aina, onko psykopaatti.

Ai että murhaa monimutkaisesti lavastava ei käyttäis mitään logiikkaa, vaan randomisti ilman mitään syytä jemmailis jotain veripurkkia? 

Jos näin on tapahtunut, kuten lapsi kertoi, niin purkin säilyttämiseen oli syy: rituaali. Toisen murhaamisesta nauttiminen ja iloitseminen nimeno

Kyllä vaan surmasi. Kuuluu se nauhallakin, joten hyväuskoiset pettyvät. 

Jos se selvästi kuuluisi ja voitaisiin todistaa niin hän olisi asiasta linnassa. No ei ole, vaan vapautettu syytteistä koska se ei kuulu nauhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän nyt kukaan tekisi tuollaista, koko asiassa ei ole minkäänlaista logiikkaa." Niin, mutta silti rikoksia tapahtuu. En usko, että monella murhaajalla mikään logiikka pyörii ensimmäisenä mielessä.

Kukaan terve ihminen ei murhaa, ole väkivaltainen ihmisiä ja/tai eläimiä kohtaan.

Kuten jotkut jo kirjoittivatkin, että mielentilatutkimuksessa ei tutkita esim. sitä, onko joku psykopaatti.

Mielentilatutkimuksessahan nimenomaan tutkitaan aina, onko psykopaatti.

Ai että murhaa monimutkaisesti lavastava ei käyttäis mitään logiikkaa, vaan randomisti ilman mitään syytä jemmailis jotain veripurkkia? 

Jos näin on tapahtunut, kuten lapsi kertoi, niin purkin säilyttämiseen oli syy: rituaali. Toi

Kyllä vaan surmasi. Kuuluu se nauhallakin, joten hyväuskoiset pettyvät. 

No, hovioikeus on ollut eri mieltä, ja asia on päätöksessä ja Auerilla lainvoimainen vapauttava tuomio. Eli virallisesti hän on syytön, olit sinä siitä mitä mieltä tahansa.