Lue keskustelun säännöt.
Auerin keissistä
26.09.2025 |
Ilta-sanomat otsikoi totena, että asiakirjat paljastavat hyytäviä yksityiskohtia Anneli Auerin lasten elämästä sijaisperheessä.
Eikö tämä ole siis vasta tämän hetkinen kertomus, eikä sen paikkansa pitävyydestä ole mitään varmuuksia? Eikö sen todenmukaisuutta aleta vasta käsitellä tulevassa oikeudenkäynnissä?
Kommentit (35)
Tapaus kiinnostaa monelta kantilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jankuti, jankuti
Taitaa olla vähän tylsää...
Taitaa olla ihan seko koko suku, niin Anneli kuin veljensäkin.
Minäkin toivoisin, että keskusteltaisiin Auerista vain yhdessä ketjussa kerrallaan. Tuolla oikeudenkäynti-ketjussa on helpointa tarkastella juttua monesta eri näkökulmasta, jotka muodostavat kokonaiskuvan. Itse ainakin olen kirjoitellut sinne myös mediakriittisesti. Olen itsekin huomannut, että tällä kertaa lehdet vaikuttavat olevan Auerin ja Ihlen puolelle kallellaan. Onko edellisten oikeudenkäyntien jälkeen saatu kritiikki sulkenut suut suppuun? Vai onko kyse siitä, ettei koeta sopivaksi epäillä "lapsia", jotka tosin ovat jo aikuisia, joilla voi olla omat motiivinsa muuttuneisiin kertomuksiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ihan seko koko suku, niin Anneli kuin veljensäkin.
Veli kyl tietää sisarensa syyllisyyden murhaan. Anneli soitti posesta veljelleen , tunnusti sanoen, kuka tahansa voi pimahtaa. Niin voikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos asiallisesta vastauksesta! Oli vähän harkitsematon aloitus, mutta alkoi närästää tuo Ilta-Sanomien toiminta. Ei tämä Auerin tapaus ainoa esimerkki ole, paljon on ollut vastaavaa monissa muissakin aiheissa. Siirrynpä kuitenkin vanhoihin ketjuihin, vaikkakin vähän hyytyneiltä ovat viime päivinä vaikuttaneet. ;)
Paljonko sijaisperhe sai rahaa kolmesta lapsesta, tietääkö joku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko sijaisperhe sai rahaa kolmesta lapsesta, tietääkö joku?
En tiedä, mutta sen tiedän että korvaussumma on sama kaikissa sijoituksissa. Uskoisin, että kyse on ollut ammatillisesta perhekodista. Ei ole tarpeen osoittaa "sormella" juuri tuota sijaiskotia. Jos lapset olisi sijoitettu muualle, olisi se sijaiskoti saanut samat korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko sijaisperhe sai rahaa kolmesta lapsesta, tietääkö joku?
En tiedä, mutta sen tiedän että korvaussumma on sama kaikissa sijoituksissa. Uskoisin, että kyse on ollut ammatillisesta perhekodista. Ei ole tarpeen osoittaa "sormella" juuri tuota sijaiskotia. Jos lapset olisi sijoitettu muualle, olisi se sijaiskoti saanut samat korvaukset.
Mutta mikä on ollut sijaisperheen motiivi laittaa lapset valehtelemaan? Tuskin mikään muu kuin raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjien motiivi on aina voittaa keissi. Ei löytää totuutta. Syyttäjän menestys mitataan voitetuilla keisseilla, ei totuuden selville saamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuosta naisesta tulisi multimijonääri, mikään ei korvaa lasten kärsimystä.
Mitä heistä on kaiken tuon helvetin jälkeen jäljellä, pelkät ihmisrauniot?
Mikään terapia ei noita vahinkoja korvaa ikinä, ehkä pomppaavat julkisuuteen kirjailijoina! En halua kuulla heistä enää lainkaan.
En minäkään. En todellakaan. Olen kurkkuani myöten täynnä noita ihmisiä. 😖
Ihan kuin se heidän vikansa olisi. Ihan kuin he olisivat julkisuuteen halunneet tunkea. Eikö sulla oo sydäntä ja omatuntoa lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko sijaisperhe sai rahaa kolmesta lapsesta, tietääkö joku?
9000e/kk verottomana, kertoi veli oikeudessa. Ensin se oli vain 5000e/kk, mutta nousi tuomion jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjien motiivi on aina voittaa keissi. Ei löytää totuutta. Syyttäjän menestys mitataan voitetuilla keisseilla, ei totuuden selville saamisella.
Suomen oikeusjärjestelmä on täysin mädäntynyt ja se pitäisi purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen... siten että se suojelee uhreja eikä syyllistä näitä... ja siten että se ei paapo rikollisia... ja siten että rikas eliitti ei voi ostaa kaikkea oikeutta kuten nyt voi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin toivoisin, että keskusteltaisiin Auerista vain yhdessä ketjussa kerrallaan. Tuolla oikeudenkäynti-ketjussa on helpointa tarkastella juttua monesta eri näkökulmasta, jotka muodostavat kokonaiskuvan. Itse ainakin olen kirjoitellut sinne myös mediakriittisesti. Olen itsekin huomannut, että tällä kertaa lehdet vaikuttavat olevan Auerin ja Ihlen puolelle kallellaan. Onko edellisten oikeudenkäyntien jälkeen saatu kritiikki sulkenut suut suppuun? Vai onko kyse siitä, ettei koeta sopivaksi epäillä "lapsia", jotka tosin ovat jo aikuisia, joilla voi olla omat motiivinsa muuttuneisiin kertomuksiinsa.
Samoilla linjoilla. Vaikka lapset ovat kokeneet hirveitä ollessaan pieniä, eivät he tänä päivänä välttämättä ole viattomia kullannuppuja - raha tunnetusti motivoi. Täyskäännös lasten lausunnoissa pistää kyllä miettimään...Mutta vaikea sanoa, toivottavasti selviää.
Vaikka perinpohjainen tutkinta tuottaisi ratkaisevaa uutta näyttöä, siinäkin tapauksessa tarvittaisiin että korkein oikeus purkaisi murhajutun vapauttavan tuomion ja määräisi senkin asian käsiteltäväksi uudelleen. Rikosasiassa kynnys vapauttavan tuomion purkamiseen on lain mukaan paljon korkeampi kuin langettavan tuomion purkamiseen, jota sitäkään ei tehdä heppoisin perustein. Selittäisitkö muuten, miksei murhaa ja seksuaalirikoksia käsitelty samassa oikeudenkäynnissä, jos ne liittyvät toisiinsa.