Pitääkö raamattu ottaa kirjaimellisesti vai hengellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä haluaako uskovainen kieltää multa jotain, silloin hän siteeraa raamattua kirjaimellisesti.

Mutta kun raamattu kieltää jotain kirjaimellisesti mitä uskovainen haluaakin tehdä, silloin sitä raamattua pitääkin tulkita ajan hengen mukaan 

Anna esimerkki, että ymmärtäisi mitä tarkoitat.

En ole tuon kirjoittaja, mutta joskus tulee mieleen että homoliitot kielletään kun ei itse ole homo, mutta kun itse on eronnut hetero, ei Jeesuksen kielto avioitua uudestaan koskekaan itseä.

Uudentestamentin aikaan elettiin Mooseksen lakien mukaan. Emme enää elä Mooseksen laissa.

 

Olen

Raamatusta:

Jeesus ja laki

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka Mooseksen lain laati? Jos ei Jumala niin miksi se on Raamatussa? 

Sitä kutsutaan Mooseksen laiksi siksi että Jumala antoi sen Mooseksen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Rusinapullakristitty valitsee sieltä sopivat kohdat olemaan hengellisesti tulkittavia, vertauskuvia, oman aikansa tuotteita, vain tietyille ihmisille tarkoitettuja, ja toiset kohdat, yleensä ne mitkä eivät juuri häntä kosketa, olemaan kirjaimellisia ja ikuisia lakeja. 

Päivi Räsänenkin kuuluu näihin. Noudattaa Mooseksen lakeja ainoastaan homojen kohdalla, eikä niitäkään kirjaimellisesti. Muutenhan rouva olisi kivittämässä homoja ja avionrikkojia taleban-tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

Kyllä mies on vastuullinen perheestään pääsääntöisesti.

Syökää kaikkea mtä lihakaupassa myydään,on ohje.

Puketua pitää säädyllisesti.

Kirkoissa kerätään joka sunnuntai kolehti puutteenalaisille,seurakunnat tekevät avustustyötä paljon.

Rikkaus ei ole synti,itsekkyys on.

Raamattua ei voi tutkia. Kyseessä on usko ja uskoa tuottava kirja, tutkimus on aivan eri funktio. Raamatun tutkimus on kuin sanoisi viljelevänsä ilmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

 

Kyllä mies on vastuullinen perheestään pääsääntöisesti.

Syökää kaikkea mtä lihakaupassa myydään,on ohje.

Puketua pitää säädyllisesti.

Kirkoissa kerät

Niin nämä ovat siis ohjeet miten diilailla yaldabaothin kirouksen kanssa. Oikea elämä on näistä vapaata. Jeesus tuli nimenomaan vapauttamaan yaldabaothin kirouksesta.

'Osa on selviä tapauksia, mutta osa riippuu keneltä kysyy, esim. luomiskertomus."

Sehän on tieteellisesti mahdoton ajatus että ihmiset olisivat peräisin kahdesta ensimmäisestä ihmisestä. Täytyy hylätä joko tiede tai Raamattu jos uskoo ääripään tulkintoihin.

Asioita voi tulkita usein paljon hengellisemminkin ja vertauskuvallisemmin mutta uskovilla on usein yksinkertaiset ja arkijärjellä tehdyt tulkinnat. Niistä ei heijastu erityistä ymmärrystä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Mooseksen lain laati? Jos ei Jumala niin miksi se on Raamatussa? 

Sitä kutsutaan Mooseksen laiksi siksi että Jumala antoi sen Mooseksen kautta.

 

Eli Jumala oli tuolloin häijy, rasistinen, eläintenrääkkäykseen pakottava, käski tappamaan milloin mistäkin syystä. Hyväksyi sivuvaimot miehille, naisten käski olla hiljaa, kielsi monet syötävät jne jne. Ihan eri Jumala siis kuin UT: ssa.

Paljon hyviä opetuksia Jeesuksella olipa raamatusta mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Sitä kutsutaan sisälukutaidoksi että ei lue esim. runollisia psalmeja kirjaimellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

Naisen asemasta kortkertovat kohdat? Kuten?

Vierailija kirjoitti:

'Osa on selviä tapauksia, mutta osa riippuu keneltä kysyy, esim. luomiskertomus."

Sehän on tieteellisesti mahdoton ajatus että ihmiset olisivat peräisin kahdesta ensimmäisestä ihmisestä. Täytyy hylätä joko tiede tai Raamattu jos uskoo ääripään tulkintoihin.

Asioita voi tulkita usein paljon hengellisemminkin ja vertauskuvallisemmin mutta uskovilla on usein yksinkertaiset ja arkijärjellä tehdyt tulkinnat. Niistä ei heijastu erityistä ymmärrystä asioista.

Tuo on sinun arkijärjellä ja ymmärryksellä tekemäsi tulkinta. Jollain toisella voi olla toinen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka Mooseksen lain laati? Jos ei Jumala niin miksi se on Raamatussa? 

Sitä kutsutaan Mooseksen laiksi siksi että Jumala antoi sen Mooseksen kautta.

Eli Jumala oli tuolloin häijy, rasistinen, eläintenrääkkäykseen pakottava, käski tappamaan milloin mistäkin syystä. Hyväksyi sivuvaimot miehille, naisten käski olla hiljaa, kielsi monet syötävät jne jne. Ihan eri Jumala siis kuin UT: ssa.

Täysin sama. Ja hyvä kuin jo tuolloin.

Jotkut käyttää sitä sätkäpaperina vielä ehkä tänäänkin ota tuosta selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

Naisen asemasta kortkertovat kohdat? Kuten?

Tsekkaapas Mooseksen lait, avioliitto, kuukautiset, perimys, jne.

Sisälle taloon ei esimerkiksi ole mitään asiaa seitsemään päivään kuukautisten aikana. Nainen on tällöin epäpuhdas.

Kannattaa ehkä lukea se kirja, jonka nimiin vannoo.

Vierailija kirjoitti:

'Osa on selviä tapauksia, mutta osa riippuu keneltä kysyy, esim. luomiskertomus."

Sehän on tieteellisesti mahdoton ajatus että ihmiset olisivat peräisin kahdesta ensimmäisestä ihmisestä. Täytyy hylätä joko tiede tai Raamattu jos uskoo ääripään tulkintoihin.

Asioita voi tulkita usein paljon hengellisemminkin ja vertauskuvallisemmin mutta uskovilla on usein yksinkertaiset ja arkijärjellä tehdyt tulkinnat. Niistä ei heijastu erityistä ymmärrystä asioista.

Miten tiede poissulkee kahdesta ihmisestä alkaneen ihmiskunnan?

Vierailija kirjoitti:

'Osa on selviä tapauksia, mutta osa riippuu keneltä kysyy, esim. luomiskertomus."

Sehän on tieteellisesti mahdoton ajatus että ihmiset olisivat peräisin kahdesta ensimmäisestä ihmisestä. Täytyy hylätä joko tiede tai Raamattu jos uskoo ääripään tulkintoihin.

Asioita voi tulkita usein paljon hengellisemminkin ja vertauskuvallisemmin mutta uskovilla on usein yksinkertaiset ja arkijärjellä tehdyt tulkinnat. Niistä ei heijastu erityistä ymmärrystä asioista.

Eevahan on Aatamin kylkiluusta kehittynyt. Ja sitä ennen Aatami tehtiin liejusta. Mitä lie mutaa ollutkaa - aika sutta ja sekundaa on tullut joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän hihhulit ottavat ne osat kirjaimellisesti, mitkä sopivat heille ja ne osat vähän sinne päin, jotka eivät ole heille suotuisia?

Pyydetty esimerkkiä.

 

Naisen asemasta kertovat kohdat sivuutetaan vanhanaikaisina, kuten myös mitä saa syödä, miten pukeutua jne., mutta miesten välisistä suhteista kertovat muutamat sanat otetaan kirjaimellisesti.

Samoin ohitetaan kokonaan, mitä Jeesus sanoi köyhien ja hädänalaisten auttamisesta ja mitä omaisuuden kerääminen ja itsekkyys tekee taivaaseenpääsylle.

Naisen asemasta kortkertovat kohdat? Kuten?

Tsekkaapas Mooseksen lait, avioliitto, kuukautiset, perimys, jne.

Sisälle taloon ei

Huoh... taitaa liittyä rituaaliseen puhtauteen esim. temppelissä asioidessa, ei fyysiseen saastaisuuteen, vaikka toki hygieniaseikat tuleekin ohella.