Lue keskustelun säännöt.
3/4 suomalaisesta haluaa asua ok-talossa, silti Suomeen rakennetaan vain kerrostaloasuntoja, mitä järkeä tässä on?
20.09.2025 |
Suomalaiset pakotetaan pieniin lähiöiden neukkukuutioihin vaikka harva sinne haluaa.
Itsekin kärsin parhaillani Helsingin lähiössä, enkä pidä sitä ihmisarvolle sopivana tapana asua.
Miksi siis asuntopolitiikka on tämmöistä, eikä asuntomarkkinat toimi kuten ostajat haluavat?
https://www.sss.fi/2025/09/uudesta-omakotitalosta-on-tullut-harvinaisuu…
Kolme neljäsosaa suomalaista haluaisi asua omakotitalossa, ilmenee kyselytutkimuksista. Todellisuus vie kuitenkin toiseen suuntaan, kun katsotaan asuntorakentamista.
Vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä pientalojen aloituksia oli keskimäärin yli 18000 ja osuus koko asuntorakentamisesta oli lähes 60 prosenttia. Viimeisen vuoden aikana luku oli alle 5000.
-Pientaloja rakennetaan nyt Suomessa vähemmän kuin kertaakaan tilastohistorian aikana, joka alkaa vuodesta 1995. Pientalojen eli omakotitalojen ja esimerkiksi rivitalojen osuus uudistuotannosta on romahtanut 27 prosenttiin, kertoo Suomen Yrittäjien pääekonomisti Juhana Brotherus.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Suurella osalla kansaa ei ole varaa asua omakotitaloissa, ihan siitä riippumatta mitä halutaan. Ja tuo pätee luultavasti kaikkiin muihinkin maihin. Aina on haaveita paremmasta ja joko tehdään töitä sen eteen että niihin päästään tai sitten istutaan ja valitetaan että valtion pitää ne kansalle antaa kun kerran halutaan, kuten suomivasurit tekee.
Yksi syy miksi tuo ei toteudu suomessa on se, ettei kansalla ole palkallista työtä joten ei voi tavoitella haaveita. Eikä hallituksia ole 20 vuoteen suuremmin kiinnostanut tuo ongelma ja mediakin on hokenut vain 24/7 sitä miten rajojen on oltava auki että maahan saadaan aina vaan enemmän tulijoita, työttömyys ei kiinnostanut sen paremmin vasureita kuin medioitakaan.
Suuri osa kansaa voi asua omakotitalossa, kunhan asuu muualla, kuin pk-seudulla.
Omakotitalo ei tarkoita aina niitä uusia, monen sadantuhannen taloja. Jos vanhempi tai edullisempi käy, niihin kyllä on palkansaajalla varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua kun eivät asu. Jos haluaisivat niin maaseutu on täynnä halpoja omakotitaloja.
Älä valehtele. Ei ole maaseudullakaan omakotitalot kovinkaan halpoja.
Ok-talo on halvempi kuin yksiö pk-seudulla. Silti sinne yksiöön on enemmän tunkua.
Pääkaupunkiseutu onkin tunnetusti todella ylihintaista aluetta.
Jos oikein aletaan vääntämään niin maaseudulla on paljon satoja tuhansia euroja maksavia omakotitaloja kun taas pääkaupunkiseudulta löytyy yksiöitä joita saa selvästi alle sadan tuhannen. Miksi siis ihmisten pitää väkisin tunkea itsensä niihin kalliisiin yksiöihin kun halvempaakin on tarjolla?
Tuo on lähinnä tontin myyntihinta, talo on käyttökelvoton läävä. Ei tuonne taloon tuollaisenaan voi muuttaa, mittavia korjauksia pitäisi tehdä, eikä niitä ole järkeviä tuollaiseen ole enää toteuttaa. Sisätilat haisee todennäköisesti vahvasti unmehtuneelta homeelta.
50-luvulla rakennettiin talo alusta asti itse ja nyt joudut remppaamaan. Ei sitä silloinkaan halvalla saatu valmista pöytään.
Eniten rakennetaan kuitenkin pääkaupunkiseudulle, ja täällä tonttimaa on sen verran kallista, että se näkyy asunnon hinnassa. Kyllä omakotitaloja löytyy, ja löytyy halvallakin, mutta näiden talojen kunto voikin olla arvoitus. Halpaan taloon saattaa upota iso nippu rahaa, kun sitä alkaa remontoimaan. Työpaikan sijainti määrittelee monilla sen, että missä ja miten asuu. Mikäli itselläni oma työ olisi 100%:sti etätyötä, niin voisin ihan helposti muuttaa tästä pääkaupunkiseudun kupeesta jonnekin pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus ei toimi, mutta alle 100 000 e omakotitalot uudellamaalla ei suurin osa ole edes mitenkään asumiskuntoisia, ilmoituksissa jopa asumiskiellossa olevia taloja, tai sitten kaikki talossa alkuperäistä suoraan 50-luvulta ja mittavaan remonttiin saisi upottaa tuplasti euroja vähintään. Sijaintina voi olla joku Myrskylä tai Askola. Ei 100 000 eurolla kyllä mitenkään hyvää taloa millään järkevällä sijainnilla saa, sellainen maksaa satoja tuhansia.
Muualta toki voi löytyä melko hyvännäköisiä taloja kohtuullisen halvalla. Mutta uusia ne eivät ole ja kannattaako ostaa taloa, jossa on esim. öljylämmitys? Lisäksi harva uskaltaa muuttaa muuttotappiokuntaan.
Varmaankin johonkin kyselyyn väki vastaa, että haluavat omakotitalon. Tosiasiassa omakotitalot eivät kuitenkaan kaupaksi mene, vaan juurikin ne neukkukuutioiden kämpät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4/5 suomalaisesta ei ole varaa asua omakotitalossa
Ennen EU:ta suomalaisilla oli varaa asua ok-talossa.
Ja se OK-"talo" oli itäblokin standardein päin persettä kaksoislaattaperustukselle kyhätty puurunkoinen, tasakattoinen, piilosokkelimurju.
Eli ei eroa nykyisestä rakentamisen laadusta.
Nykytalot tehdään eri lailla päin persettä.
Ei se mitään pakkosyöttöä ole. Sitä rakennetaan mikä menee kaupaksi. Urakoitu pientalo Helsingissä ei paljoa alle miljoonaan jää. Ei ehkä yhtään. Jos kaikille kaavoitetaan kerrostalon sijaan pientalotontti, niin asutus leviää laajalle. Eikä ole mahdollista ruveta rakentamaan vanhoja rintamamiestaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sodan jälkeen rintamamiestalon sai 13 000 € nykyrahaan käännettynä. Mistä etelästä saa asumiskelpoisen omakotitalon 13 000 €:lla? Saako sillä edes autotallia...
Siinä sulle 92m2 talo ja hintaa 7000€ eli puolet tuosta.
Siis tässä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/lieksa/23581555
Mikset muuta jo?
Koska se on jossain vi tun Lieksassa. Haluan asua ok-talossa alueella jossa ilmasto on ihmiselle sopivaa. Käytännössä se tarkoittaa etelä- ja länsi rannikkoa jasen välistä aluetta. Ei ihmiset halua asua missään soiden ja susien keskellä.
Omakotitalo on jäätävän kallis ostaa, rakentaa tai ylläpitää Suomessa. Suomessa on jäätävät verot. Tämä tuhoaa koko yhteiskunnan ja estää esim. syntyvyyttä.
On esim. nuoria miehiä, jotka kuvittelevat säästävänsä rahaa omakotitaloon ilman huipputuloja. Jäävät lopulta ilman vaimoa lapsettomiksi ja ilman omakotitaloa. Elintaso on Suomessa laskenut. Kaupungit eivät kaavoita rivareita, ei edes townhouse -tyyppisiä taloja lapsiperheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurella osalla kansaa ei ole varaa asua omakotitaloissa, ihan siitä riippumatta mitä halutaan. Ja tuo pätee luultavasti kaikkiin muihinkin maihin. Aina on haaveita paremmasta ja joko tehdään töitä sen eteen että niihin päästään tai sitten istutaan ja valitetaan että valtion pitää ne kansalle antaa kun kerran halutaan, kuten suomivasurit tekee.
Yksi syy miksi tuo ei toteudu suomessa on se, ettei kansalla ole palkallista työtä joten ei voi tavoitella haaveita. Eikä hallituksia ole 20 vuoteen suuremmin kiinnostanut tuo ongelma ja mediakin on hokenut vain 24/7 sitä miten rajojen on oltava auki että maahan saadaan aina vaan enemmän tulijoita, työttömyys ei kiinnostanut sen paremmin vasureita kuin medioitakaan.
Suuri osa kansaa voi asua omakotitalossa, kunhan asuu muualla, kuin pk-seudulla.
Omakotitalo ei tarkoita aina niitä uusia, monen sadantuhannen taloj
Kai nyt tajuat että asumispaikan valintaan liittyy muutakin kustannusta kuin pelkkä talon hinta.
Vierailija kirjoitti:
sodan jälkeen rintamamiestalon sai 13 000 € nykyrahaan käännettynä. Mistä etelästä saa asumiskelpoisen omakotitalon 13 000 €:lla? Saako sillä edes autotallia...
Muunsitko luvun suoraan sillä euroon vaihtamiskertoimella vai otitko huomioon myös rahan arvon muuttumisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään pakkosyöttöä ole. Sitä rakennetaan mikä menee kaupaksi. Urakoitu pientalo Helsingissä ei paljoa alle miljoonaan jää. Ei ehkä yhtään. Jos kaikille kaavoitetaan kerrostalon sijaan pientalotontti, niin asutus leviää laajalle. Eikä ole mahdollista ruveta rakentamaan vanhoja rintamamiestaloja.
Helsingistä saa 500000€-600000€ uuden 2025/2026 rakennettavan uuden ok-talon.
"50-luvulla rakennettiin talo alusta asti itse ja nyt joudut remppaamaan. Ei sitä silloinkaan halvalla saatu valmista pöytään."
50-luvulla oli uusi, huoleton talo. Vuosikymmenten laiminlyönti remonteissa on voinut aikaansaada vaikka mitä peruuttamatonta vahinkoa aikaan talossa, miksi uuden asukkaan pitäisi maksaa edellisen laiminlyönnit? Talosta kuuluu pitää huolta koko sen elinkaaren aikana eikä laiminlyödä 70 vuoden ajan remonttia ja odottaa että joku pelastaa lahoavan murjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin johonkin kyselyyn väki vastaa, että haluavat omakotitalon. Tosiasiassa omakotitalot eivät kuitenkaan kaupaksi mene, vaan juurikin ne neukkukuutioiden kämpät.
Kuten sanottua, se mistä ihmiset haaveilee ja se mikä toteutuu käytännössä on aika usein kaksi eri asiaa. Haaveilen minäkin esim. kuussa tai marsissa käynnistä. mutten henkeäni pidätellen odota että kumpikaan on edes teoriassa mahdollista elinaikanani (turistimatka kohtuuhinnalla noihin).
Keskityn sitten matkailemaan tämän pallon pinnalla.
Kyllä jokainen halukas voi rakentaa itselleen omakotitalon.
En tiennyt, että on vain 2 vaihtoehtoa; minkkihäkki kkerrostalolähiössä tai omakotitalo. Asun kivan luhtitalon alakerrassa niin, että mulla on pieni oma piha kaksion jatkeena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitaloissa saa elää vapaammin kuin rivi- tai kerrostaloissa mutta samalla tavalla naapurit voivat omakotitaloalueillakin häiriköidä. Omakotitaloissa joutuu myös kaiken hoitamaan itse toisin kuin rivi- ja kerrostaloissa joissa huoltoyhtiön/taloyhtiön vastuulle kuuluu oikeastaan kaikki muu paitsi asukkaiden omaisuus.
Tarkoitan siis, että omakotitaloissa asuminen ei ole läheskään aina sellaista luksusta mitä väitetään.
Kyllä omakotitaloonkin voit halutessasi tilata ulkopuolisen hoitamaan työt.ok-talossa saat itse päättää, kennostossa sinä vain tottelet.
Omakotitaloon voi toki tilata ulkopuolisen hoitamaan työ. Mutta joudut miettinemään teetkö itse vai ulkoistatko, ulkoistuksessa joudut selvittämään kenet saisit tekemään, kilpailuttamaan ja aikatauluttamaan. Kennostossa maksat vain laskun, tai yleisimmin jyvitetään yhtilaina ja jatkossa maksat vastikken yhteydessä hieman enemmän. En sano että jompi kumpi tapa on parempi. Yksi tapa sopii yhdelle, toinen toiselle. Haluan vain korostaa että vaikka omakotitalossakin on mahdollista ulkoistaa, niin sen ulkoistuksen eteen joudut tekemään asioita.
Vierailija kirjoitti:
"50-luvulla rakennettiin talo alusta asti itse ja nyt joudut remppaamaan. Ei sitä silloinkaan halvalla saatu valmista pöytään."
50-luvulla oli uusi, huoleton talo. Vuosikymmenten laiminlyönti remonteissa on voinut aikaansaada vaikka mitä peruuttamatonta vahinkoa aikaan talossa, miksi uuden asukkaan pitäisi maksaa edellisen laiminlyönnit? Talosta kuuluu pitää huolta koko sen elinkaaren aikana eikä laiminlyödä 70 vuoden ajan remonttia ja odottaa että joku pelastaa lahoavan murjun.
Niin eli valmista pitäisi saada ilman evän heilauttamista? Jos ei remppaaminen onnistu niin tuskin sinulta onnistuu talon rakentaminenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kanssa miettinyt, mikä villitys on nyt rakentaa niitä järkyttävän rumia kerrostalokomplekseja joka puolelle, niin että ei valoa eikä viherätä missään.
Eihän sellaisesta selviä hengissä...
Ehkä se on tarkoituskin?
Rakennusyhtiöt on pörssiyhtiöitä, joiden olemassaolon ainut tarkoitus on tuottaa hynää omistajilleen. Osinkoja.
Purra ajaa alas valtion omistaman ARA:n, joka rahoitti kohtuuhintaista asumista eli kunnallisia rakennustyömaita ja esim energia- ja esteettömyysremontteja.
ARA ei ole koskaan tuottanut halvempaa asumista, hyvä että siitä luovutaan.
Tuo on lähinnä tontin myyntihinta, talo on käyttökelvoton läävä. Ei tuonne taloon tuollaisenaan voi muuttaa, mittavia korjauksia pitäisi tehdä, eikä niitä ole järkeviä tuollaiseen ole enää toteuttaa. Sisätilat haisee todennäköisesti vahvasti unmehtuneelta homeelta.