Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10469)
Vierailija kirjoitti:
"Hän arvelee, että olisi saanut tiedon, mikäli esikoinen olisi komentanut tai alistanut muita huostaanottokodin lapsia."
Eihän hänellä valtaa muihin ollutkaan
__________________________
Tulivat hyvin toimeen vastaanottokodissa, ei pompottanut sisaruksiaan vaan päinvastoin auttoi heitä, kuten on aiemmin kerrottu, joten lopeta valehtelu!
Olen eri, mutta ihan yksittäinen muistikuva mediassa esiin tulleista lasten aiemmista kertomuksista: isosiskolla oli ollut vihko, johon oli merkannut "lohtumaksuja". Eli maksu, jonka nuoremmat sisarukset joutuivat maksamaan isosiskolle, kun hän lohdutti heitä isän kuoleman vuoksi. Onko tämäkin ihan puppua?
Kaikki mitä sä keksit omasta päästä on puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä mietin tuota, kun ei muisteta mitään negatiivista tarkalleen, mutta esim. sijaisvanhempien kokonaiset lauseet on vielä muistissa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko ollut saattamassa lapsia vankilatapaamisiin?
"Muistaakseni olen, ainakin isosiskon kanssa."
Tämä oli syyttäjältä mielenkiintoinen veto. Eli kyseessä on se henkilö, joka ei puuttunut siihen, että Auer painosti tyttöä todistamaan? Laittaa perspektiivin sen, mitä hän asioista kertoo..
Mikä motiivi hänellä olisi kertoa muuta kuin omaa ymmärrystään asioista?
Vierailija kirjoitti:
Oletko ollut saattamassa lapsia vankilatapaamisiin?
"Muistaakseni olen, ainakin isosiskon kanssa."
Tämä oli syyttäjältä mielenkiintoinen veto. Eli kyseessä on se henkilö, joka ei puuttunut siihen, että Auer painosti tyttöä todistamaan? Laittaa perspektiivin sen, mitä hän asioista kertoo..
Tuo oli eri henkilö. Tämä toinen todistaja oli läsnä siinä tapaamisessa, mistä puhut.
"Todistaja kertoo tilanteesta, joka on ollut aiemmin käsittelyssä esillä. Syyttäjä väittää Auerin painostaneen tytärtään todistamaan.
"Isosisko oli itse ottanut puheeksi oikeudenkäyntiin liittyviä asioita. Äidin keskustelu hänen kanssaan oli rauhallista, eikä siinä ollut mitään painostamista."
Miten hän suhtautui todistamiseen?
"Isosisko oli valmis todistamaan äitinsä puolesta, mutta hän ei halunnut mitään julkisuutta. En kokenut, että siinä olisi ollut mitään, mihin olisi pitänyt puuttua."
Todistaja ei muista erityistä tunnereaktiota.
"Mutta joka kerta, kun tavattiin äitiä, hän oli liikuttunut ja itkuinen.""
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ollut saattamassa lapsia vankilatapaamisiin?
"Muistaakseni olen, ainakin isosiskon kanssa."
Tämä oli syyttäjältä mielenkiintoinen veto. Eli kyseessä on se henkilö, joka ei puuttunut siihen, että Auer painosti tyttöä todistamaan? Laittaa perspektiivin sen, mitä hän asioista kertoo..
Erotatko faktan ja fiktion toisistaan? Henkilöitä voi olla useampia.
No kerropa sinä, miksi syyttäjä asiasta kysyi?
Tiedä häntä, mutta väärässä olit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hän arvelee, että olisi saanut tiedon, mikäli esikoinen olisi komentanut tai alistanut muita huostaanottokodin lapsia."
Eihän hänellä valtaa muihin ollutkaan
__________________________
Tulivat hyvin toimeen vastaanottokodissa, ei pompottanut sisaruksiaan vaan päinvastoin auttoi heitä, kuten on aiemmin kerrottu, joten lopeta valehtelu!
Olen eri, mutta ihan yksittäinen muistikuva mediassa esiin tulleista lasten aiemmista kertomuksista: isosiskolla oli ollut vihko, johon oli merkannut "lohtumaksuja". Eli maksu, jonka nuoremmat sisarukset joutuivat maksamaan isosiskolle, kun hän lohdutti heitä isän kuoleman vuoksi. Onko tämäkin ihan puppua?
No eiköhän tämä ole juuri sitä vieraannuttamisesta seurannutta puppua, kun on esiintynyt ainoastaan lasten kertomuksissa tai sijaisvanhempien väitteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä erikoinen palsta :D
Joku saa tyydytystä trollaamisesta ja vessaleikeistä. Katkera kun Auer ei ole syyllinen mininkään. Ei pysty myöskään myöntämään olevansa väärässä. Peruspalstanarsku.
Usko nyt, sulle on moneen kertaan sanottu, ettei tuo auta, kerrot vain yhä enemmän itsestäsi ja toimintatavoistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä erikoinen palsta :D
Joku saa tyydytystä trollaamisesta ja vessaleikeistä. Katkera kun Auer ei ole syyllinen mininkään. Ei pysty myöskään myöntämään olevansa väärässä. Peruspalstanarsku.
Usko nyt, sulle on moneen kertaan sanottu, ettei tuo auta, kerrot vain yhä enemmän itsestäsi ja toimintatavoistasi.
Kannattaa katsoa ensin peiliin. Sieltä löydät syyn miksi kukaan ei halua sun seuraa.
Kaveri kuvailee sääntöjä perheessä:
"Jos joku oli koskenut portaiden kaiteeseen, kun kaveri oli lähtenyt, se kaide piti pestä."
"Aluksi oli, että pitää mennä klo 18 nukkumaan, mutta sitten oli niin, että pitää mennä huoneeseen kuudelta. Tosi rajallisesti pystyi näkemään. Ei voinut käydä kotona suihkussa vaan koulussa. Ei ollut puhelinta, ei saanut päättää omia vaatteita."
"Minusta hän sai myös kehnoa ruokaa ja söi tosi paljon koulussa, että se kouluruoka oli suurta herkkua hänelle."
Minkäikäiseksi nämä säännöt jatkuivat?
"Ne olivat aina siihen asti, kun hän muutti pois."
Miten pystyitte tekemään mitään, kun hänen piti olla kotona niin aikaisin?
"Siinä oli pari tuntia koulun jälkeen, jos oli vaikka jokin kerho koulun jälkeen. Oltiin koulussa yhdessä. Iltaisin ei tehty mitään."
Oliko poikkeuksia, saiko luvalla olla?
"Ei."
Todistaja kertoo, että he puhuivat jatkuvasti, kuin "perseestä" säännöt olivat.
"Hän oli vittuuntunut niihin. Hän meinasi mennä puhumaan sossuille, mutta sijaisvanhemmat ylipuhuivat, että hän ei pääse vaihtoon, jos hän menee puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hän arvelee, että olisi saanut tiedon, mikäli esikoinen olisi komentanut tai alistanut muita huostaanottokodin lapsia."
Eihän hänellä valtaa muihin ollutkaan
__________________________
Tulivat hyvin toimeen vastaanottokodissa, ei pompottanut sisaruksiaan vaan päinvastoin auttoi heitä, kuten on aiemmin kerrottu, joten lopeta valehtelu!
Olen eri, mutta ihan yksittäinen muistikuva mediassa esiin tulleista lasten aiemmista kertomuksista: isosiskolla oli ollut vihko, johon oli merkannut "lohtumaksuja". Eli maksu, jonka nuoremmat sisarukset joutuivat maksamaan isosiskolle, kun hän lohdutti heitä isän kuoleman vuoksi. Onko tämäkin ihan puppua?
No tottakai on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi että väitetystä laajamittaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja viiltelystä olisi väitetylle uhrille eli naapurin lapselle jäänyt jotain muistuvia tai pahoinvointia, mutta ei ole voinut pahoin, eikä muista mitään seriin viittaavaa.
Pelkästään tämä riittää todistamaan että koko seriä ei koskaan tapahtunut. Kaikki uhrit ovat kiistäneet sen.
Syyttäjä todisti juuri, että tämäkään kaveri "todistaja" ei itse asiassa muista mitään itse. Muistikuvat pohjautuu siihen mitä vanhinta siskoa ja Anneli ovat hänelle nyt myöhemmin uskotelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä todisti juuri, että tämäkään kaveri "todistaja" ei itse asiassa muista mitään itse. Muistikuvat pohjautuu siihen mitä vanhinta siskoa ja Anneli ovat hänelle nyt myöhemmin uskotelleet.
No eihän, vaan hän on vieraillut sijaisvanhempien luona, nähnyt, että lapsilla on järjettömän tiukat säännöt, vanhat, rikkinäiset vaatteet, ja että kaveri syö kouluruokaa suuret määrät kuin suurtakin herkkua, koska kotona niin huonolla ruoalla jne.
Vierailija kirjoitti:
IS seuranta klo 14:54, tyttären ystävätär kertoo:
"Kysyin, onko äiti Anneli Auer ja hän sanoi joo. Hän sanoi epäilevänsä, että äiti murhasi isän mutta muut syytteet eivät pidä paikkaansa."
Näinhän se on. Anneli selvisi tekemästään henkirikoksesta kuin koira veräjästä, minkä seurauksena alettiin tehtailla aivan absurdeja, vääriä syytöksiä. Miehensä kuolemasta Auer on kuitenkin vastuussa, vaikkei varmaan tule tuomiota enää koskaan saamaan.
"Tekstistä myös tulee vaikutelma myöhemmässä kohdassa, että ajatus, että äiti oli tappanut isän, oli tullut sijaisvanhemmilta. Tytär uskoi asiaan viidennellä luokalla mutta ei ilmeisesti enää."
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä todisti juuri, että tämäkään kaveri "todistaja" ei itse asiassa muista mitään itse. Muistikuvat pohjautuu siihen mitä vanhinta siskoa ja Anneli ovat hänelle nyt myöhemmin uskotelleet.
Nythän sinä keksit ihan omiasi. Mitään tuollaista ei syyttäjä tuonut esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä todisti juuri, että tämäkään kaveri "todistaja" ei itse asiassa muista mitään itse. Muistikuvat pohjautuu siihen mitä vanhinta siskoa ja Anneli ovat hänelle nyt myöhemmin uskotelleet.
Nythän sinä keksit ihan omiasi. Mitään tuollaista ei syyttäjä tuonut esille.
Tyypillistä narsistin kaasuvalotusta. Kun totuus ei kelpaa niin keksitään uusia valheita koko ajan.
Oletteko te myöhemmin käynyt näitä läpi, vain ovatko nämä sinun ainutkertaisia lapsuuden muistikuvia? Fredman kysyy.
Niin joo, todistaja vastaa.
Niin, että mitä vastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä todisti juuri, että tämäkään kaveri "todistaja" ei itse asiassa muista mitään itse. Muistikuvat pohjautuu siihen mitä vanhinta siskoa ja Anneli ovat hänelle nyt myöhemmin uskotelleet.
Nythän sinä keksit ihan omiasi. Mitään tuollaista ei syyttäjä tuonut esille.
Kun tytär alkoi kertoa, että seksuaalirikokset eivät pidä paikkaansa, milloin tämä oli?
"5.-6.-luokalla."
Sinä olet kuitenkin sanonut, että se oli nelosluokalla ja hän itse on sanonut 7. luokalla. Muistatko sen ajankohdan?
"Meistä tuli viidennellä luokalla paremmat kaverit... muistan, että se tapahtui ala-asteella."
Mistä hän sai ajatuksen kertoa asiasta?
"Meillä synkkasi niin hyvin, että minusta tuntui, että hän halusi avautua minulle asiasta."
Mistä sait tietää näistä kaikista yksityiskohdista kuten saatananpalvonnasta?
"Uutisista. Sitä oli silloin aika paljon uutisissa."
Kyllä, kansa maksaa, ihmeellistä touhua. Todistajaksi pyydetään ihmisiä, jotka eivät muista, lapset ei muista, vanhalta pokalta kysytään seksivälineistä, joita ei ole havainnut... Ja tätä näytelmää varten käytetään kaikkien verovaroin. Luulis nyt lsapsiski. Jo hävettävän koko tilanne, onkohan ne jossain töissä, jossa kaikki nyt näkevät tämän surkeuden, miltähän tuntuu mennä työpaikalle tämänkin päivän jälkeen. Hävettävää, noloa touhua.