Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Kokonaiskuvana nähdään Annelin pyrkimys estää lapsia kertomasta murhayön tapahtumista. "

 

Kerrotko vielä, miten hyväksikäyttö estää lapsia kertomusta murhayön tapahtumista?

Otin tässä huomioon kaikki kertomukset murhasta, saatananpalvontaleikeistä, väkivallasta ja hyväksikäytöstä. Ounastelen, että Anneli salli Jensin hyväksikäyttää lapsia, koska Jensillä oli jokin raskauttava todiste siitä, että Anneli oli murhannut Jukan. 

Psykologit vielä kertoivat yllättyneensä lääkärin tutkimustuloksista, koska eivät olleet uskoneet lasten tarinoita, ja siksi siis yllättyivät (rautalankaa).

Miten tavallisella kadunmiehellä voisi olla kykyä arvioida kertomusten luotettavuutta, kun eihän siihen pysty koulutetut psykologitkaan, kuten jokainen todistajana kertoi! Eivät pysty erottamaan milloin lapsi valehtelee. Nämä lapset erosivat kaikista muista lapsista sillä että heiltä tuli iloisesti tarinaa solkenaan, kun muilta tutkittavilta ei paljon puhetta heru.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa tänne murhayön tapahtumat eli teonkuvauksen? Sen, mihin pojan kertomus sopii?

Jo johan kirjoitin, etten viitsi, koska se olisi sen verran pitkä eikä huvita käyttää omaa aikaa niin paljon viestiin, joka pian hukkuisi muiden joukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä pointti edes kuulla psykologeja, jos lääkärin lausunto jo naulaa lopputuloksen? Eihän tässä ole nyt useita asiantuntijoita taustalla, vaan kaikki perustuu yhteen ainoaan virhetulkintaan. Täysin tahallista harhaanjohtamista.

Moniammatillinen yhteistyö on juuri sitä, että virkahenkilöt pyrkivät konsensukseen, heillä on myös erittäin tarkka keskinäinen arvojärjestys. Hehän tekevät yhteistyötä, erimielisyys tai arvojärjestyksessä korkeamman kyseenalaistaminen voisi merkittävästi haitata tulevia työmahdollisuuksia. 

Ihan luonnollista että aluksi kokenutkin asiantuntija epäilee ja ihmettelee, kun yhtäkkiä alkaa tällaisia kertomuksia tulemaan lasten suusta. Mutta kun niille kertomuksille alkaa löytyä todisteita, tietenkin se muuttaa asian täysin.

Tuon vanhimman tyttären isä ei ilmeisesti ollut Jukka vaan joku A:n varattu ihastus. Se selittäisi lapsen erityisaseman äidin silmissä ja eron muista sisaruksista.

A on todistettavasti kohdellut lapsiaan väkivaltaisesti ja käyttänyt huomattavaa väkivaltaa. 

Jensin pojat luonnehtivat hänen perhe-elämäänsä kaoottiseksi, samaa todistivat aikoinaan poliisit.

Vierailija kirjoitti:

Taustanauha/suojakilpi -jankkaajalle kysymys:

 

Ensinnäkin: oikeuspatologi vahvisti että kaikki Jukan vammat olivat tulleet vähän ennen kuolemaa, max. puoli tuntia ennen Jukka oli kuollut juuri ennen kuin ensihoitajat tulivat paikalle.

 

Jos silti väität että Anneli teki murhan etukäteen, ja käytti taustanauhaa soittaessaan häkeen, niin mihin hän olisi tarvinnut tuota pahvista ja teipistä rakennettua "suojakilpeä"? Sillä silloinhan hänellä olisi ollut rutkasti aikaa käydä suihkussa, vaihtaa veriset vaatteet ja hävittää ne, kuivata tukka ja pesuhuone ja tehdä tarvittavat lavastukset ja hävittää murhavälineet.

 

Jos taas käytettäisiin suojakilpeä ja murha tehtäisiin häkepuhelun aikana, niin mihin tarvittaisiin taustanauhaa??? Silloinhan ne huudot kuuluisivat oikeasti livenä taustalla. Ja silloin Annelin pitäisi juosta edes takas puhelimen ja takkahuoneen välillä antamassa iskuja, mut

Minä mikään jankkaaja ole. Minulla on vaan näkemys, joka sopii kaikkeen todistusaineistoon ja silminnäkijäkertomuksiin. Jukka oli jo kuollut ennen hätäpuhelua. Häkenauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. Kilpeä tarvittiin siihen, että surma saatiin tehtyä nopeammin eikä ruumis ehtinyt kylmetä liian pitkään. Ikkunalasin rikkominen viimeisteltiin myöhemmin kuin kuvitellaan. Kaikki veriset kengänjäljet ovat Annelin jäljiltä. 

"Etkö ymmärrä edes suomea?

Suhtautuivat lasten kertomuksiin kriittisesti. Tarkoittaa jälkikäteen. Ei tarkoita että asenne on kriittinen ennen kuin lähdetään tekemään haastatteluja!

Opettele ensin ymmärtämään suomea ennen kuin alat jauhamaan p*skaa."

Sinä et vaan itse tiedä, mitä kriittisyydellä tarkoitetaan tutkimuksenteon yhteydessä. Kyllä se pidetään mielessä niin alussa kuin koko prosessin ajan. 

Mikä ihme tätä sivustoa vaivaa, kun ei vastattua lainauksiin, vaan viestit menee moderointiin? 

-Pitivätkö lapset yhteyttä sukulaisiinsa?

"Heillähän oli isän sisaret, mutta heillä ei ollut sellaista tapaamishistoriaa eivätkä he tunteneet ollenkaan tätejä. Se ei lähtenyt käyntiin ollenkaan.

Isovanhemmat kävivät tapaamassa lapsia sijoituksen alussa, sosiaalityöntekijä kertoo.-

Tämä vastaus kommenttiin, missä sanottiin, että lapsilta katkaistiin ihmissuhteet ihan kaikkiin. Isän sisaruksiin heillä ei näemmä ollut minkäänlaista suhdetta alunperinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmasta lapsesta: tuo kuulostaa niin tyypillisellä vanhimmalta lapselta ja murrosikäisen vanhimman sisaruksen käytökseltä, että vähän ihmettelen asiasta noussutta meteliä. 

Erityisesti, jos vanhin lapsi on voimakastahtoinen tytär, jollaisia vanhimmat tyttäret tapaavat olla.

Näitä negatiivisia havaintoja vanhimmasta tyttärestä ei myöskään ole kellään muulla kuin sijaisperheellä. Tämä psykiatrikaan ei ollut tehnyt sellaisia havaintoja itse lapsesta, vaan referoi ainoastaan nuorempien lasten kertomuksia ja näiden reaktioita. 

Kuulostaa juuri niin puolueelliselta kuin esikoinen kertoi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon vanhimman tyttären isä ei ilmeisesti ollut Jukka vaan joku A:n varattu ihastus. Se selittäisi lapsen erityisaseman äidin silmissä ja eron muista sisaruksista.

A on todistettavasti kohdellut lapsiaan väkivaltaisesti ja käyttänyt huomattavaa väkivaltaa. 

Jensin pojat luonnehtivat hänen perhe-elämäänsä kaoottiseksi, samaa todistivat aikoinaan poliisit.

Jukka oli se varattu ihastus. Lapsi sai erityisaseman Annelin mielessä, koska Jukka ei alunperin olisi halunnut erota ja muuttaa yhteen Annelin kanssa lapsesta huolimatta. Myöhemmät lapset taidettiin tehdä vain, jotta Anneli saisi askarrella vanhempainrahan turvin. Vielä Halisissakin hän piti lapset nälässä. 

Ei kai vaan olisi sillä Jukalla ollut uusi nainen? Kun miettii, että petti edellistä vaimoaan A:n kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon vanhimman tyttären isä ei ilmeisesti ollut Jukka vaan joku A:n varattu ihastus. Se selittäisi lapsen erityisaseman äidin silmissä ja eron muista sisaruksista.

A on todistettavasti kohdellut lapsiaan väkivaltaisesti ja käyttänyt huomattavaa väkivaltaa. 

Jensin pojat luonnehtivat hänen perhe-elämäänsä kaoottiseksi, samaa todistivat aikoinaan poliisit.

_________________________________

Vanhin lapsi on Jukan naispuolinen kaksoisolento.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai vaan olisi sillä Jukalla ollut uusi nainen? Kun miettii, että petti edellistä vaimoaan A:n kanssa. 

Siltä se vähän vaikuttaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa tänne murhayön tapahtumat eli teonkuvauksen? Sen, mihin pojan kertomus sopii?

 

Jo johan kirjoitin, etten viitsi, koska se olisi sen verran pitkä eikä huvita käyttää omaa aikaa niin paljon viestiin, joka pian hukkuisi muiden joukkoon. 

 

______________________________________

 

Seli seli.

Tokihan sulla on tuo arvokas teonkuvaus tallennettuna moneen paikkaan kaiken varalta, sieltä se olisi vaan helppo spämmätä tänne kuten kaikki muukin paska joka sun koneelta tulee.